Решение по делу № 2-536/2023 (2-4640/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-536/2023

43RS0003-01-2022-005684-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 9 июня 2023 года

    Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2023 по иску Регионального отделения Социалистической политической партии «Справедливая Россия – патриоты за правду» в Кировской области, Мальцева А.А. к Сураевой Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Региональное отделение Социалистической политической партии «Справедливая Россия – патриоты за правду» в Кировской области, Мальцев А.А. обратились в суд с иском к Сураевой Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указали, что {Дата} на страницах web-сайтов по адресу: (Данные деперсонифицированы) и (Данные деперсонифицированы) размещен видеоролик «Справедливая Россия за правду?»

Видеоролик размещен в открытом доступе на информационных ресурсах, количество просмотров видеоролика на web-сайте по адресу (Данные деперсонифицированы) на {Дата} более 96 000. Информационный портал на web-сайте по адресу (Данные деперсонифицированы) имеет открытый доступ.

В своем выступлении Сураева Н.В. представляет себя «Меня зовут Н.С.. Я – заместитель генерального директора ЗАО «Кировский молочный комбинат», директор «Вятушка Агро» (секунды 0:10-0:16 видеозаписи). Сураева Н.В. сообщает, что политическая партия Справедливая Россия-патриоты-за правду больше не оппозиционная партия. Сураева Н.В. «от первого лица» (т.е. от себя) вносит ясность, почему работники Кировского молочного комбината массово вышли из партии «Справедливая Россия».

Сураева Н.В. сообщает следующие сведения о политической партии Справедливая Россия и о Председателе Регионального отделения партии «Справедливая Россия» - Мальцеве А.А., которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию регионального отделения и Председателя Совета Регионального отделения лично: «Они предают своих избирателей» (секунды 0:04-0:05 видеозаписи).

Фактов «предательства» избирателей ни со стороны Регионального отделения, ни со стороны Председателя Совета Регионального отделения не установлено. Данное утверждение преподносится как факт, без ссылки на особое мнение Сураевой Н.В. «Обманывают их [избирателей] доверие, продавая голоса «единороссам» (секунды 0:06-0:09 видеозаписи). Аналогичные высказывания содержатся 1 минуте 44 сек по 1 минуту 49 сек видеозаписи.

Факта обмана доверия избирателей и продажи голосов «единороссам» не установлено. Факт купли-продажи чего-либо должен быть подтвержден документально: либо договором, либо фактом поступления денежных средств на расчетный счет. Указанных фактов нет. Кроме того, сама процедура продажи голосов избирателей «единороссам» технически не осуществимо, имея юридическое образование, Сураева Н.В. осознает, что сведения являются заведомо ложными.

Данное утверждение преподносится как факт (без ссылки на особе мнение Сураевой Н.В.): «В {Дата} года нам стало известно о продаже мандата Справедливой России в главную тройку одному из самых влиятельных единороссов – Г. в пользу кандидата Д. (директора управляющей компании «Азбука быта» застройщика «Железно» (секунды 0:28-0:42 видеозаписи» - утверждает Сураева Н.В. в опубликованном ролике.

Ни Партия, ни Региональное отделение, ни Председатель Совета не имеют возможности «продать» мандат ни напрямую, ни в пользу кого-либо. Продажа подразумевает под собой наличие чего-либо (продаваемого)на момент совершения сделки, однако ни на момент Конференции Регионального отделения, на которой были выдвинуты кандидаты, ни на момент записи и публикации указанного видеоролика ни Региональное отделение, ни Председатель Совета не имели в наличии «мандат». Распределение мандатов происходит по итогам выборов соответствующей избирательной комиссией и отражает волю избирателей. Поэтому утверждение о «продаже» мандата не соответствует действительности.

Кроме того, все кандидаты проходят обязательную процедуру согласования с руководящим органом Политической партии (Президиум Центрального Совета) и далее выдвигаются тайным голосованием на Конференции Регионального отделения делегатами в количестве 28 человек, представляющих 1511 членов партии. Таким образом, решение о выдвижении кандидатов, в том числе в общемуниципальной части, принимается коллегиально и проходит несколько этапов согласования. Это не решение единолично Председателя Совета РО.

Таким образом, невозможно продать мандат ни напрямую, ни в пользу кого-то.

«А по словам руководителя регионального отделения Справедливой России в Кировской области А. Мальцева «в тройку можно поставить хоть кошечек с собачками – были бы деньги» Избиратели все равно ничего не поймут» (1 минута 50 секунд по 2 минуты 2 секунды). В субтитрах речь дублируется, за исключением пояснения «в тройку» (первопроходные люди от партии)». Судя по всему, имеется в виду общемуниципальная часть списка кандидатов, выдвинутых делегатами Конференции Регионального отделения от {Дата} тайным голосованием.

Сведения сообщаются Сураевой Н.В. как прямая речь со слов А. Мальцева. Данную фразу А.А. Мальцев не произносил. Сведения об истцах Сураева Н.В. сообщает в форме утверждения. Сведения сообщает неограниченному кругу лиц, то есть распространяет их.

Приведенные выше сведения, распространенные Сураевой Н.В., не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Регионального отделения Социалистической политической партии «Справедливая Россия-патриоты-за правду» в Кировской области и Председателя Совета Регионального отделения партии Мальцева А.А.

Сураева Н.В. имеет высшее юридическое образование по специальности юриспруденция, ей присвоена квалификация «Юрист». Данное обстоятельство истцы полагают важным, поскольку Сураева Н.В. в силу имеющегося у не юридического образования понимает, что мандат – должность в представительном органе с соответствующими правами и обязанностями; - синоним «статуса депутата»; - один из элементов статуса депутата, обозначающий опосредованный правом характер взаимоотношений депутата с избирателями, обусловленный фактом уполномачивания депутата избирателями на осуществление вол народа в представительном органе.

Сураева Н.В. является депутатом Кировской городской Думы шестого созыва. Выдвинута кандидатом по Ленинскому одномандатному избирательному округу {Номер} на дополнительных выборах {Дата} (решение «О выдвижении кандидата в депутаты Кировской городской Дум шестого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу {Номер} от {Дата}, выписка из протокола конференции РО Политической партии Справедливая Россия в Кировской области от {Дата} года»).

{Дата} депутат Кировской городской Думы Сураева Н.В. обратилась к руководителю фракции Справедливая Россия в Кировской городской Думы шестого созыва с заявлением о вхождении во фракцию Справедливая Россия в Кировской городской Думе. {Дата} депутат Сураева Н.В. включена в состав фракции Справедливая Россия в Кировской городской Думе (протокол {Номер} собрания фракции Справедливая Россия в Кировской городской Думе шестого созыва).

{Дата} ЦИК РФ принято Постановление {Номер} « О регистрации федерального списка кандидатов депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва, выдвинутого политической партией «Справедливая Россия-патриоты-за правду» в числе кандидатов региональной группы {Номер} (стр.18-19 копии Протокола ЦИК РФ от {Дата}, заверенной ЦИК). Сураева Н.В. зарегистрирована в качестве кандидата ({Номер}) от Социалистической политической партии «Справедливая Россия- патриоты-за правду».

Приведенными документами и обстоятельствами установлен факт, что на момент записи видеоролика и его размещения в СМИ Сураева Н.В. являлась депутатом Кировской городской Думы шестого созыва, была избрана от Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Кировской области и состояла во фракции Справедливая Россия в Кировской городской Думе шестого созыва, включена в список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва, выдвинутого Социалистической политической партией «Справедливая Россия-патриоты-за правду» в числе кандидатов региональной группы {Номер}, включающую Кировскую область.

Сведения, сообщенные Сураевой Н.В. о том, что «сотрудники Кировского молочного кандидата массово вышли из Справедливой России и идут на выборах от ЛДПР», не соответствует действительности, так как сама Сураева Н.В. не предоставила заявлений ни о выходе из фракции, ни об исключении ее из списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва, выдвинутого политической партией «Справедливая Россия-патриоты-за правду» в числе региональной группы {Номер}.

Данный факт характеризует Сураеву Н.В. как лицо, которое способно сообщать недостоверные сведения.

Сведения, распространенные Сураевой Н.В. в СМИ, указанные в исковом заявлении, причинили репутационный вред Региональному отделению Социалистической политической партии «Справедливая Россия-патриоты-за правду» в Кироской области. Репутационный вред подтвержден значительным снижением голосов, полученных кандидатами партии в результате выборов депутатов Кировской городской Думы седьмого созыва о единому избирательному округу по сравнению с выборами депутатов в Законодательное собрание Кировской области седьмого созыва {Дата} по единому избирательному округу.

Так, в {Дата} года Региональное отделение Социалистической политической партии «Справедливая Россия-патриоты-за правду» получило в городе Кирове 28 366 голосов избирателей (23,11% от числа проголосовавших), Кировское региональное отделение политической партии ЛДПР – 16 108 голосов (13,56%).

В {Дата} году Региональное отделение Социалистической политической партии «Справедливая Россия-патриоты-за правду» в Кировской области получило в городе Кирове 15 249 голосов избирателей (против предыдущих 28 366), что составляет 15,23% (против предыдущих 23,11%), Кировское региональное отделение политической партии ЛДПР – 16 619 голосов (фактически улучшив результат предыдущего голосования), что составляет 16,60% (Постановление Избирательной комиссии Кировской области от {Дата} {Номер}).

Сведения, распространенные Сураевой Н.В. в СМИ в отношении Председателя Совета Регионального отделения Социалистической политической партии «Справедливая Россия-патриоты-за правду» в Кировской области Мальцева А.А., причинили вред его деловой репутации, чести и достоинству.

Профессиональная деятельность Мальцева А.А. связана с политической сферой. Он является членом Социалистической политической партии «Справедливая Россия-патриоты-за правду» с {Дата}, Председателем Совета Регионального отделения «Справедливая Россия-патриоты-за правду» в Кировской области с {Дата}, руководителем Аппарата Регионального отделения партии с {Дата} (справка от {Дата}).

Сведения, распространенные Сураевой Н.В., носят характер, порочащий честь, достоинство и деловую репутацию Мальцева А.А.

Распространением указанных сведений Мальцеву А.А. причинен моральный вред, выражающийся в претерпевании им нравственных переживаний: чувства горячи и обиды в связи с распространением порочащих его ложных сведений, чувство тревоги и потерю авторитета среди граждан (как избирателей, так и членов партии по России и Кировской области в частности), ухудшение их отношения к нему, осуществляемой им деятельности и партии в целом, чувство тревоги за то, что он может быть исключен из партии.

Истцы полагают, что факт распространения недостоверных сведений, порочащих есть, достоинство и деловую репутацию, и причинения вреда усугубляется следующими обстоятельствами: а) максимальной степенью вины ответчика, что выразилось в моменте распространения данного видео {Дата}, то есть за несколько дней до единого дня голосования, считают, что данный момент был выбран неслучайно, а с целью причинить значительный ущерб в виде получения минимального числа голосов избирателей на выборах {Дата}; б) широкой степенью распространения информации – через интернет; в) статусом Мальцева А.А. как представителя регионального отделения партии, численность которого насчитывает более 1,5 тысяч человек.

Просят суд обязать Сураеву Н.В. опровергнуть сведения несоответствующие действительности на информационном портале (Данные деперсонифицированы), в социальной сети (Данные деперсонифицированы): записать и опубликовать видеоролик о том, что сведения, сообщенные ею о Региональном отделении Социалистической политической партии «Справедливая Россия-патриоты-за правду» в Кировской области и Председателе Совета регионального отделения Партии в Кировской области Мальцеве А.А.: «Они предают своих избирателей, обманывают их доверие, продавая голоса единороссам, в {Дата} нам стало известно о продаже мандата Справедливой России в главную тройку одному из самых влиятельных единороссов – Г. в пользу кандидата Д. (директора управляющей компании «Азбука быта» застройщика «Железно»). А по словам руководителя регионального отделения Справедливой России в Кировской области А. Мальцева «в тройку можно поставить хоть кошечек с собачками – были бы деньги. Избиратели все равно ничего не поймут» - не соответствуют действительности, взыскать с Сураевой Н.В. в пользу Мальчцева А.А. 6 000 000 рублей компенсации морального вреда, взыскать с Сураевой Н.В. в пользу Регионального отделения Социалистической политической партии «Справедливая Россия-патриоты-за правду» в Кировской области компенсацию за причинение вреда его деловой репутации в размере 6 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель Регионального отделения Социалистической политической партии «Справедливая Россия – патриоты-за-правду» и Мальцева А.А. – Куликова Ю.В. требования искового заявления поддержала, настаивала не удовлетворении в полном объеме. Обратила внимание на экспертное заключение, согласно исследовательской части которого, следует, что имеет место быть причинение морального вреда истцам вследствие высказываний Сураевой в рассматриваемом видеоматериале. Обратила внимание, что размер компенсации морального вреда определен истцами исходя из существа высказанных ответчиком, не соответствующих действительности, сведений.

Представитель Социалистической политической партии «Справедливая Россия – патриоты-за-правду» Катаева Ю.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. По вопросу финансирования регионального отделения – финансирование ведется, но не в рамках высказывания ответчика «о продаже мандатов».

Ответчик Сураева Н.В., участвующая в судебном заседании до объявленного перерыва, пояснила, что видеоролик она не снимала, монтаж не осуществляла, согласие на его размещение не давала, дату и время размещения ролика с ней не согласовывали. Высказывала свое мнение относительного известной ей ситуации. Указала, что имело место большое количество обращений от средств массовой информации с просьбой высказать свое мнение относительно той или иной ситуации, в связи с чем личность корреспондента, его номер телефона Сураева Н.В. не помнит, не сочла нужным сохранить данную информацию. По вопросу размеров компенсации пояснила, что заявленные истцами ко взысканию суммы компенсации ничем не подтверждены.

Представители Сураевой Н.В. – Заболотская Л.А. и Валиева И.И. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснили, что истцами не доказан факт распространения ответчиком информации, указывающей о нарушении каких – либо нематериальных благ истцов. Обратили внимание на множество статей о «продаже мандатов». Также обратили внимание на результаты проведенной судебной экспертизы. По вопросу рейтингов пояснили, что, согласно данным, размещенным официально в сети Интернет, рейтинги регионального отделения не уменьшились.

Третье лицо Кировское региональное отделение ЛДПР в судебное заседание не явилось, представителя не направило, возражения не представлены.

Третье лицо Социалистическая политическая партия «Справедливая Россия – патриоты-за-правду» в судебное заседание не явилась, представителя не направила, представлено заявление о вступлении в дело в качестве соистца, в удовлетворении которого отказано протокольным определением.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом; части 10 указанной статьи правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности; части 11 указанной статьи правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации" под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения; под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

Согласно пунктам 1,2 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ», граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями (п.п «г»); деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов (п.п. «е»). Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться, в том числе посредством изготовления и распространения, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов (п.п. «в»).

Согласно части 6 статьи 56 указанного Федерального закона, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, в случае обнародования (опубликования) ими агитационных и информационных материалов (в том числе содержащих достоверную информацию), способных нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидата, деловой репутации избирательного объединения, обязаны предоставить соответствующему кандидату, избирательному объединению возможность до окончания агитационного периода бесплатно обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту своих чести, достоинства или деловой репутации.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции РФ, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Также в указанном постановлении разъяснено, что при рассмотрении дел данной категории судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: - факт распространения ответчиком сведений об истце; - порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) указано, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Сураева Н.В. является депутатом Кировской городской Думы шестого созыва. Выдвинута кандидатом по Ленинскому одномандатному избирательному округу {Номер} на дополнительных выборах {Дата}, что подтверждается решением «О выдвижении кандидата в депутаты Кировской городской Дум шестого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу {Номер} от {Дата}, выпиской из протокола конференции РО Политической партии Справедливая Россия в Кировской области от {Дата} года».

{Дата} депутат Кировской городской Думы Сураева Н.В. обратилась к руководителю фракции Справедливая Россия в Кировской городской Думы шестого созыва с заявлением о вхождении во фракцию Справедливая Россия в Кировской городской Думе.

{Дата} депутат Сураева Н.В. включена в состав фракции Справедливая Россия в Кировской городской Думе (протокол {Номер} собрания фракции Справедливая Россия в Кировской городской Думе шестого созыва).

{Дата} ЦИК РФ принято Постановление {Номер} « О регистрации федерального списка кандидатов депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва, выдвинутого политической партией «Справедливая Россия-патриоты-за правду» в числе кандидатов региональной группы {Номер} (стр.18-19 копии Протокола ЦИК РФ от {Дата}, заверенной ЦИК). Сураева Н.В. зарегистрирована в качестве кандидата (п/н 5) от Социалистической политической партии «Справедливая Россия- патриоты-за правду».

Мальцев А.А. является членом Социалистической политической партии «Справедливая Россия-патриоты-за правду» с {Дата}, председателем Совета Регионального отделения «Справедливая Россия-патриоты-за правду» в Кировской области с {Дата}, руководителем аппарата регионального отделения партии с {Дата}.

{Дата} на страницах web-сайтов по адресу: (Данные деперсонифицированы) и (Данные деперсонифицированы) в открытом доступе размещен видеоролик «Справедливая Россия за правду?» с участием Сураевой Н.В.

Постановлением от {Дата} по делу об административном правонарушении от {Дата}, вынесенным мировым судьей судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова, Кировское региональное отделение политической партии ЛДПР признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, и освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Согласно указанному постановлению, судом установлено, что в {Дата} года в г. Кирове проходили предвыборные мероприятия и выборы депутатов региональных и муниципальных органов предварительной власти. В соответствии с протоколом об административном правонарушении {Дата} членами Территориальной избирательной комиссии {Адрес} установлен факт размещения агитационных материалов Кировского регионального отделения политической партии ЛДПР в группе данного объединения соцсети «(Данные деперсонифицированы)» и в сетевом издании (Данные деперсонифицированы), выразившихся в не предоставлении в ТИК электронного образа агитационного материала, в публикации видеоролика выступления Сураевой Н.В. в поддержку ЛДПР, без получения от нее письменного согласия на это. Распространение видеоролика с выступлением Сураевой без предварительного получения на то письменного согласия нарушает п. 3 ст. 44 Закона Кировской области от 28.07.2005 № 346-ЗО и п. 3 ст. 54 ФЗ от 12.06.2002 года № 67-ФЗ.

Постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела от представителя регионального отделения социалистической политической партии «Справедливая Россия – патриоты - за правду» в Кировской области и Мальцева А.А. – Куликовой Ю.В., представителя Сураевой Н.В. – Заболотской Л.А. поступили ходатайства о проведении судебной лингвистической экспертизы по настоящему гражданскому делу.

Определением от {Дата} по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению от {Дата}, выполненному экспертом Волго-Вятского института (филиала) университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), те или иные выраженные в языковой форме сведения квалифицируются как негативные, если установлено наличие в семантике анализируемых единиц неодобрительного компонента значения, либо неодобрительная оценка выражена в анализируемом высказывании контекстуально, реализована контекстуальными средствами. Информация квалифицируется как негативная, если содержит лексику, фразеологию, синтаксические обороты с отрицательной (пейоративной) эмоциональной окраской. В сборнике «Памятка по вопросам назначения судебной лингвистической экспертизы: для судей, следователей, дознавателей, прокуроров, экспертов, адвокатов и юрисконсультов» Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам негативная информация определяется как «информация (сведения), которая содержит отрицательные характеристики юридического или физического лица с точки зрения здравого смысла. Морали и правовой точки зрения (в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции». В представленном к исследованию видеоролике «Справедливая Россия за правду?», размещенном {Дата} на страницах web-сайтов по адресу: (Данные деперсонифицированы) и (Данные деперсонифицированы) негативная информация о политической партии «Справедливая Россия» содержится в следующих высказываниях: 1. «Они предают своих избирателей, обманывают их доверие, продавая их голоса единороссам!» 2. «{Дата} года нам стало известно о продаже мандата Справедливой России в главную тройку одному из самых влиятельных единороссов – Г. в пользу кандидата Д. (директора управляющей компании «Азбука быта» застройщика «Железно»)». Таким образом, структура фрагмента определяет авторскую оценку деятельности политической партии «Справедливая Россия» как отрицательную на основании того, что в региональную часть списка кандидатов от данной партии, которая формируется для участия в выборах в законодательный орган в количестве трех представителей именно от этой партии, за плату включаются известные представители других политический партий. Соответственно, у зрителя в результате усвоения содержащейся в анализируемом фрагменте информации должно возникнуть впечатление, что органы управления политической партией «Справедливая Россия», которые, в соответствии с ее уставом, принимают решение о включении в списки тех или иных кандидатов от партии для участия в региональных выборах, занимаются противозаконной деятельностью. В представленном к исследованию видеоролике «Справедливая Россия за правду?», размещенном {Дата} на страницах web-сайтов по адресу: (Данные деперсонифицированы) и (Данные деперсонифицированы) негативная информация о Мальцеве А.А. содержится в следующих высказываниях: 1. «А по словам руководителя регионального отделения Справедливой России в Кировской области А. Мальцева «в тройку можно поставить хоть кошек с собачками – были бы деньги. Избиратели все равно ничего не поймут». Представленная во фрагменте информация не имеет выраженных в языковой форме единиц с неодобрительным компонентом значения, не содержит отрицательные характеристики Мальцева А.А. или его деятельности, а также поступков Мальцева А.А. с точки зрения здравого смысла, морали или с правовой точки зрения. Таким образом, высказывания Сураевой Н.В. в видеоролике «Справедливая Россия за правду?», размещенном {Дата} на страницах web-сайтов по адресу: (Данные деперсонифицированы) и (Данные деперсонифицированы) содержит негативную информацию о политической партии «Справедливая Россия». Высказывания Сураевой Н.В. в видеоролике «Справедливая Россия за правду?», размещенном {Дата} на страницах web-сайтов по адресу: (Данные деперсонифицированы) и (Данные деперсонифицированы) не содержит никакой информации о региональном отделении социалистической партии «Справедливая Россия-патриоты-за правду». Высказывания Сураевой Н.В. в видеоролике «Справедливая Россия за правду?», размещенном {Дата} на страницах web-сайтов по адресу: (Данные деперсонифицированы) и (Данные деперсонифицированы) не содержит негативной информации о Мальцеве А.А.. С точки зрения теории лингвистической экспертизы, разграничение утверждения о фактах, предположений и других форм изложения сведений (предположений, вопросов, мнений, оценочных суждений) проводится по признаку возможности исследуемых высказываний быть истинными либо ложными. Сама такая возможность является свойством высказывания и обусловлена его конструкцией, семантическим наполнением (значением) и функцией (для чего говорящий говорит). Если высказывание может быть истинным или ложными, лингвист квалифицирует его как утверждение о фактах. Принципиально не могут быть истинными либо ложными оценки (оценочные суждения), мнения, предположения – поскольку все они основаны на субъективных представлениях конкретной личности и представляют собой не констатацию, а индивидуальную интерпретацию факта. Для квалификации некоего высказывания как утверждения о фактах необходимо, чтобы в высказывании имелось указание на некий факт. Высказывания, исследованные экспертом, являются утверждением о фактах. Таким образом, негативная информация о политической партии «Справедливая Россия» выражена в форме утверждения. В вопросе, представленном к экспертной оценке, ставится задача определения значения информации, которая способна возбудить негативное отношение к косвенному адресату речи, что расширяет предмет лингвистического анализа, делает его носящим междисциплинарный характер, поэтому ответ на вопрос невозможен в рамках одной научной или практической дисциплины. Таки образом, в рамках лингвистического анализа не представляется возможным определить, присутствует ли в видеоролике «Справедливая Россия за правду?» информация, способная возбудить негативное отношение граждан (избирателей) к региональному отделению социалистической политической партии «Справедливая Россия-патриоты-за правду» в Кировской области и Мальцеву А.А. как председателю указанного регионального отделения партии. При сравнении лексических значений слов в представленных к анализу словосочетаний не выявлена их синонимичность, то есть в высказываниях отсутствуют синонимы (слова, тождественные или очень близкие по своему значению, тождественные понятия).

Согласно выводам экспертного заключения, высказывания Сураевой Н.В. в видеоролике «Справедливая Россия за правду?», размещенном {Дата} на страницах web-сайтов по адресу: (Данные деперсонифицированы) и (Данные деперсонифицированы)/ содержит негативную информацию о политической партии «Справедливая Россия». Высказывания Сураевой Н.В. в видеоролике «Справедливая Россия за правду?», размещенном {Дата} на страницах web-сайтов по адресу: (Данные деперсонифицированы) и (Данные деперсонифицированы) не содержит никакой информации о региональном отделении социалистической партии «Справедливая Россия-патриоты-за правду». Высказывания Сураевой Н.В. в видеоролике «Справедливая Россия за правду?», размещенном {Дата} на страницах web-сайтов по адресу: (Данные деперсонифицированы) и (Данные деперсонифицированы) не содержит негативной информации о Мальцеве А.А.. Негативная информация о политической партии «Справедливая Россия» выражена в форме утверждения. В рамках лингвистического анализа не представляется возможным определить, присутствует ли в видеоролике «Справедливая Россия за правду?» информация, способная возбудить негативное отношение граждан (избирателей) к региональному отделению социалистической партии «Справедливая Россия-патриоты-за правду» в Кировской области и Мальцеву А.А. как к председателю указанного регионального отделения партии. В рамках лингвистического анализа е представляется возможным узнать какая именно информация по отношению к региональному отделению социалистической политической партии «Справедливая Россия-патриоты-за правду» в Кировской области и Мальцеву А.А.. Высказывание «продажа мандата в главную тройку» несет следующий смысл: вакантное место, занимаемое, как правило, посредством избрания («мандат») в «тройке» (первые три кандидатуры», возглавляющей список, продается за плату, выражение «финансирование избирательной компании» невозможно отнести к контексту словосочетания «продажа мандата в главную тройку».

Ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание оставлено судом без удовлетворения, поскольку вопросы эксперту сторонами не представлены, исследовательская часть экспертного заключения содержит полное описание объекта экспертизы, выводы эксперта не содержат неоднозначного толкования.

Таким образом, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства, оснований не доверять заключению не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

С учетом норм действующего законодательства и разъяснений, а также установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, вступившего в законную силу постановления мирового судьи от {Дата}, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Политические партии и деятели могут быть подвергнуты публичной критике, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий, пределы допустимой публичной критики политических деятелей шире, чем в отношении частных лиц, а политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации.

Свобода выражения мнения представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода выражения мнения также представляет ценность для политических партий и их активных членов. Они представляют своих избирателей, рассматривают вопросы, которые их заботят, и защищают их интересы.

Доводы истцов о снижении рейтингов после размещения спорного видеоролика, не являются основанием полагать, что их снижение произошло по результатам его размещения на информационных ресурсах.

Расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению истцами в пользу Волго – Вятского института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) в размере по 15 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Регионального отделения Социалистической политической партии «Справедливая Россия – патриоты за правду» в Кировской области, Мальцева А.А. к Сураевой Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Регионального отделения Социалистической политической партии «Справедливая Россия – патриоты за правду» в Кировской области (ИНН {Номер}) и Мальцева А.А. (ИНН {Номер}) в пользу Волго – Вятского института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) расходы за проведение судебной экспертизы в размере по 15 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 19.06.2023 года.