Решение по делу № 1-327/2021 от 30.11.2021

Уголовное дело № 1-327/2021

(следственный № 12101950005000453)

УИД 19RS0004-01-2021-001618-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 23 декабря 2021 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Лачинова А.А.,
при секретаре Хольшиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Сунчугашева А.Р.,

подсудимого Майкова В.В.,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № 19/137 и ордер № 024021 от 16.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Майкова В.В., <данные изъяты>, судимого:

- 10.01.2020 Аскизским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание отбыто 28.02.2020, по состоянию на 23.12.2021 неотбытый срок дополнительного наказания составляет 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    УСТАНОВИЛ:

    Майков В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанное преступление совершено им на территории с. Бирикчуль Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

По приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 10.01.2020, вступившим в законную силу 21.01.2020, Майков В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

16.10.2021 около 01 час. 32 мин. Майков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что ранее был осужден судом по ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасный последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки, сел за руль автомобиля УАЗ 31514 государственный регистрационный знак №, который находился на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в южном направлении от юго-западного угла квартиры <адрес>, запустил его двигатель и поехал по улицам с. Бирикчуль Аскизского района Республики Хакасия.

В 01 час. 35 мин. того же дня Майков В.В., управляя автомобилем УАЗ 31514 государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла дома № 16 по ул. Базарная с. Бирикчуль Аскизского района Республики Хакасия был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району и отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, 16.10.2021 в 02 час. 13 мин. Майков В.В., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, расположенном на расстоянии 305 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла дома № 16 по ул. Базарная с. Бирикчуль Аскизского района Республики Хакасия прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе - 0,911 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Майков В.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по делу.

Согласно досудебным показаниям Майкова В.В., данным им в качестве подозреваемого 23.11.2021, 15.10.2021 около 20 часов 00 минут приехал с работы домой, дома в гостях находилась двоюродная сестра ФИО1 которая с его супругой употребляли пиво. Он присоединился к ним, и употребил пиво, в количестве 1 литра. После чего, 16.10.2021 около 01 часов 30 минут лежал на кровати и уже почти спал, но к нему подошла ФИО1. и попросила увезти ее домой. Затем, около 01 часа 32 минут он вышел из дома, сел в автомобиль марки УАЗ 31514 государственный регистрационный знак №, который стоял возле дома, завел двигатель автомобиля и поехал по улицам с. Бирикчуль Аскизского района Республики Хакасия. Около 01 часов 35 минут за железнодорожным переездом около дома № 16 по ул. Базарная с. Бирикчуль Аскизского района Республики Хакасия его остановили сотрудники ДПС. После остановки к автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ответил, что водительского удостоверения у него нет. После чего его пригласили в служебный автомобиль, где его отстранили от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он сразу же согласился. При продувании анализатора концентрации паров этанола алкотектор зафиксировал, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0.911 мг/л. С данным показателем анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе он согласился и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил подпись и написал «согласен». Он не отрицает того факта, что он, употребив спиртное сел за управление автомобилем. Позже сотрудники ГИБДД изъяли государственные регистрационные знаки с его автомобиля, так как срок постановки на учет просрочен и автомобиль не зарегистрирован на него. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 76-80).

Оценивая досудебные показания подсудимого Майкова В.В., суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе с требований ст. 51 Конституции РФ, положений ст. 46 УПК РФ, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них.

Каких-либо замечаний к содержанию протокола допроса от Майкова В.В. и его защитника не поступало. Факт дачи показаний в присутствии защитника, исключает возможность искажения показаний Майкова В.В. и оказания на него какого-либо воздействия.

В связи с изложенным, суд признает протокол допроса подозреваемого Майкова В.В. допустимым по делу доказательством.

Сведения, изложенные подсудимым Майковым В.В., отраженные в протоколе допроса, в качестве подозреваемого являются относимыми и достоверными, поскольку согласуются и сопоставляются с совокупностью других доказательств и иных документов, исследованных в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.

Из оглашенных показаний свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому района ФИО2 следует, что 16.10.2021 в 01 час 35 минут во время несения службы по ООП и ОБД в с. Бирикчуль Аскизского района Республики Хакасия был замечен автомобиль УАЗ 31514 государственный регистрационный знак №, который был остановлен с помощью СГУ, возле дома № 16 по ул. Базарная с. Бирикчуль Аскизского района Республики Хакасия. ФИО3 попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. В данном автомобиле находился один пассажир и водитель, у которого не было при себе никаких документов на автомобиль. При разговоре с водителем у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем водитель был доставлен в служебный автомобиль, где была установлена его личность, а именно что водителем автомобиля УАЗ 31514 государственный регистрационный знак №, является Майков В.В., <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Сам тот пояснил, что употреблял спиртное дома с супругой. В связи с этим Майков В.В. был отстранен от управления транспортным средством. Далее Майкову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Майков В.В. ответил согласием. При проведении освидетельствования при помощи измерителя паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 touch-k» содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Майкова В.В. составило 0,911 мг/л. Состояние опьянения у Майкова В.В. было установлено, с результатом освидетельствования Майков В.В. был согласен. При проверке по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что 10.01.2020 года Майков В.В. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. После чего с автомобиля УАЗ 31514 государственный регистрационный знак М 633 КК 19 rus были изъяты государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства в связи с тем, что согласно базы ФИС ГИБДД-M регистрация ТС прекращена в результате несвоевременной регистрации автомобиля (л.д. 61-63).

Тождественные показания даны в ходе дознания свидетелем - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району ФИО3, который подтвердил факт остановки им и ФИО2. Майкова В.В. на автомобиле УАЗ 31514 государственный регистрационный знак №, у которого были выявлены признаки опьянения. При проведении освидетельствования при помощи измерителя паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 touch-k» содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Майкова В.В. составило 0,911 мг/л, с которым последний согласился (л.д. 64-66).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что 16.10.2021 около 01 часа 30 минут она со своим двоюродным братом Майковым В.В. выехали из его дома № 24 кв. № 2 по ул. Зеленая с. Бирикчуль Аскизского района Республики Хакасия на его автомобиле УАЗ 31514 государственный регистрационный знак №, он повез ее домой. За рулем данного автомобиля находился Майков В.В., она сидела на пассажирском сиденье. Перед тем как ехать тот со своей супругой Мариной употребляли пиво. Когда они проезжали ж/д переезд в районе пожарной части, за переездом их остановили сотрудники ГИБДД. После чего к машине подошел сотрудник полиции представился и попросил документы на автомобиль, водительское удостоверение. Майков В.В. ответил, что водительского удостоверения у него нет, поэтому его пригласили в служебный автомобиль. Что было дальше она не знает, так как осталась сидеть в машине (л.д. 67-68).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания детально согласуются как между собой, показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 19 АА 161609 от 16.10.2021 установлено, что Майков В.В. в 01 час. 35 мин. отстранен от управления транспортным средством УАЗ 31514 государственный регистрационный знака М 633 КК 19 rus, поскольку имелись основания полагать, что последний управляет данным транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 27).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 19 АО № 051355 от 16.10.2021 следует, что 16.10.2021 в 02 час. 13 мин. у Майкова В.В. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,911 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Майков В.В. согласился (л.д. 28).

Содержание протокола осмотра места происшествия, свидетельствует о том, что с участием подозреваемого Майкова В.В. произведен осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 300 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла дома № 16 по ул. Базарная с. Бирикчуль Аскизского района Республики Хакасия. Майков В.В. указал, что на данном участке он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Установлено, что на данном участке местности припаркован автомобиль УАЗ 31514 государственный регистрационный знак № (л.д. 11-18).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 16.10.2021 с участием Майкова В.В. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров в южном направлении от юго-западного угла квартиры <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый Майков В.В. указал, что с данного участка он начал движение на автомобиле УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 20-23).

Автомобиль УАЗ 31514 государственный регистрационный знак М 633 КК 19 rus осмотрен (л.д. 54-58), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-60).

Протоколом осмотра предметов от 18.10.2021 осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, на которых зафиксированы события, происходящие 16.10.2021, в том числе движение автомобиля УАЗ 31514 государственный регистрационный знак № под управлением человека; установление личности Майкова В.В. в салоне автомобиля ГИБДД; разъяснение причин остановки, прав и обязанностей; выявление у Майкова В.В. признаков опьянения; отстранение его от управления транспортным средством; предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 45-50).

Осмотренный DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такого (л.д. 51-53).

Исследованный протокол осмотра предметов свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований закона при составлении документов и фиксации действий Майкова В.В., у которого усматривались признаки опьянения, инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району не допущено.

Осмотры участков местности, предметов, их изъятия и приобщение к делу, проведены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Сведения, полученные сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 10.01.2020 Майков В.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 101-103).

Период времени, в течение которого Майков В.В. управлял транспортным средством – автомобилем УАЗ 31514 государственный регистрационный знак М 633 КК 19 19 rus в состоянии опьянения, не имеет значение для квалификации его действий, поскольку преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ, признается оконченным с момента начала движения указанного транспортного средства.

С учетом сведений о том, что Майков В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Майкова В.В. и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и размер наказания Майкову В.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении <данные изъяты>, которым оказывает материальную помощь (л.д. 82-85); работает рамщиком на пилораме по найму; по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (л.д. 92), участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 96), его состояние здоровья - на учете у психиатра и нарколога не значится (л.д. 90), не проходил военную службу по призыву в связи с заболеванием <данные изъяты> (л.д. 94); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в осмотрах места происшествия (л.д. 11-18, 20-23), дал до возбуждения уголовного дела объяснения, в которых указал время, место, способ совершения преступления, что судом признается явкой с повинной (л.д. 35-37), признал вину и раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Майкова В.В., суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>.

С учетом требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Майкову В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Составообразующим признаком преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при определении вида и меры наказания суд не учитывает наличие у Майкова В.В. судимости по приговору от 10.01.2020, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут повторно учтены при назначении наказания.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, мотивы и цели совершения преступления, сопоставляя с данными о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также социальное и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания Майкову В.В. в виде лишения свободы на определенный срок.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает положения ст. 264.1 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении наказания. Поскольку преступное деяние совершено Майковым В.В. в результате управления транспортным средством, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что Майков В.В. на дату вынесения приговора не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Аскизского районного суда РХ от 10.01.2020, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 29 дней, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ. При этом, суд полагает возможным назначить окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания.

При этом срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

При назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, и отсутствуют основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

По делу не имеется оснований для применения к Майкову В.В. положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам, а также для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Майковым В.В. преступления, сведения о личности подсудимого, который способствовал в раскрытии и расследовании преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление Майкова В.В. без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы на определенный срок следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании подсудимый Майков В.В. заявил об отказе от защитника, однако отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Кроме того, суд, учитывая социальное и материальное положение Майкова В.В., обусловленное наличием на его иждивении шестерых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, неработающей сожительницы, а также учитывая состояние его здоровья, признает его имущественную несостоятельность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, а Майкова В.В. следует полностью освободить от уплаты тех же процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Майкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Аскизского районного суда РХ от 10.01.2020, и окончательно назначить Майкову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Майкову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

-один раз в 1 месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденным.

Меру процессуального принуждения Майкову В.В. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Копию настоящего приговора по вступлению его в законную силу направить для исполнения начальнику ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району РХ (в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанный с управлением транспортными средствами).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль УАЗ 31514 государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, д. 221, возвратить по принадлежности законному владельцу - Майкову В.В.;

- DVD диск c записью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Майкова В.В. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: А.А. Лачинов