Решение по делу № 77-341/2024 от 29.02.2024

    Судья Терехов А.Ю.                                                                            Дело №12-150/2024

    Дело №77-341/2024

р е ш е н и е

    3 апреля 2024 года                                                                                           город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупковым С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани города Казани Латыпова Д.А. на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Суслова Антона Сергеевича.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани города Казани №85100010231226033805 от 26 декабря 2023 года (далее – постановление №85100010231226033805), Суслов А.С. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2024 года, постановление №85100010231226033805 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Суслова А.С. прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, председатель Административной комиссии Латыпов Д.А. просит решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2024 года отменить как незаконное и необоснованное.

    В судебном заседании представитель Административной комиссии Фатахов Д.Ф. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

    Суслов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. В обоснование свой позиции, заявитель помимо прочего сослался на то, что по договору ОСАГО к управлению принадлежащим ему автомобилем дополнительно допущены его супруга <данные изъяты> и отец <данные изъяты> При этом, кто именно управлял автомобилем указанные в постановлении время и месте, ему не известно.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3.17 КоАП РТ административным правонарушением признается размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, в производстве которого находится дело, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Виды решений, которые могут приняты по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7                  КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено одно из следующих решений: - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;               - об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых Административной комиссией было вынесено постановление №85100010231226033805.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Как указано выше, административная ответственность по статье 3.17                   КоАП РФ наступает в частности, за размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов.

В обоснование вывода о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РФ, административный орган сослался на представленные в дело доказательства, в том числе, карточка учета транспортного средства (л.д. 22), цветные фотографии (л.д. 23, 24), на которых 31 октября 2023 года в 14 часов 30 минут зафиксировано размещение на озелененной территории транспортного средства «Toyota Land Cruiser», регистрационный знак ...., собственником которого является Суслов А.С.

Вместе с тем, собранным по делу доказательствам судьей районного суда не дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления №85100010231226033805 и прекращения производства по делу сделан без учета требований о всесторонности, полноте, объективности выяснения всех юридически значимых обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое разрешение дела на отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, в связи с чем, состоявшееся решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2024 года нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем следует указать, что в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу и устранения допущенных ошибок путем возвращения дела в районный суд на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения представленной жалобы руководителя Административной комиссии Верховным Судом Республики Татарстан, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения, истек.

При таком положении производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По этой же причине подлежит отмене и постановление Административной комиссии №85100010231226033805. Иное означало бы ухудшение положения лица, в отношении которого велось административное преследование.

При этом следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу председателя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани                    Латыпова Д.А. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани №85100010231226033805 от 26 декабря 2023 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2024 года, вынесенные в отношении административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 14 декабря 2023 года № 85100013231214025782 и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 января 2024 года, вынесенные в отношении Суслова Антона Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Суслова Антона Сергеевича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                        Сабитов И.Н.