Решение по делу № 2-2914/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-2914/2024                                                       копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                                                                                город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конышевой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО4, действующей по ордеру, ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката ФИО8, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда в связи с защитой чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом его уточнения к ФИО2 о взыскании убытков в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда в связи с защитой чести, достоинства и деловой репутации. Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Факт оскорбления установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении. Данные оскорбления задели чувства собственного достоинства истца, он стал переживать, что из-за нанесенного оскорбления будет переживать его мать. Также истец претерпевал переживания, связанные с необходимостью принимать участие в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении административного дела, давать пояснения, ещё раз переживать случившееся, при этом ответчик, при рассмотрении административного дела перед истцом не извинился, в содеянном не раскаялся, продолжал его оскорблять. В результате нравственных страданий он оценивает компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в связи с чем просит взыскать компенсацию с ФИО2 в приведенном размере, также убытки, понесенные на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края в отношении ответчика, в размере 20 000 рублей; восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО7, действующая по ордеру, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО8, действующий по ордеру, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований; ответчик согласен на возмещение компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, дело об административном правонарушении №, установил следующие обстоятельства.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1).

В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 15-18).

При рассмотрении дела об административном правонарушении № мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, высказал в адрес ФИО1 оскорбления, унижающие его честь и достоинство, выраженные в грубой нецензурной и в иной противоречащей общепринятым нормам, морали и нравственности форме, с употреблением слов, характеризующих ФИО1, как человека <данные изъяты> (л.д. 15-18).

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 19-23).

При таких обстоятельствах, постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении подтверждается факт оскорбляющих высказываний ФИО2 в адрес истца, в связи с чем он привлечен мировым судьей к административной ответственности.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд полагает, что истцом представлены доказательства вины ответчика в причинении ему вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, поскольку в результате действий ФИО2 истец ФИО1 испытывал нравственные страдания от высказанных в его адрес оскорблений.

С учетом установленных обстоятельств, оценив степень причиненных истцу нравственных страданий, выраженных в переживаниях, принимая во внимание положения статей 151 и 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Приведенный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, и тем нравственным страданиям, которые истец вынужден был претерпевать в результате действий ответчика.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего по делу об административных правонарушениях подлежат возмещению в качестве убытков согласно положениям статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена вступившими в законную силу судебными актами, при этом, судом установлен тот факт, что истец ФИО1 понес судебные расходы с целью защиты нарушенного права, суд полагает возможным возместить указанные расходы за счет виновного лица, то есть с ответчика.

При этом суд также считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный по уважительной причине срок для предъявления требования о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В силу положения части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно статье 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО1 о взыскании убытков в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), то есть по истечении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи.

Принимая во внимание те обстоятельства, что решение Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), исковое заявление по настоящему делу направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), то есть в течение трех месяцев с момента получения вышеприведенного решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о возможности восстановления истцу срока на подачу заявления о взыскании расходов, понесенных по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что ФИО1, реализуя свои права потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ, заключил ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО4 соглашение на представление его интересов у мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края по делу №, включая оказание ему консультационных услуг, участие в судебном заседании, составление ходатайства. Стоимость услуг за консультативную помощь и представление его интересов по делу об административном правонарушении составила 20 000 рублей.

ФИО1 оплатил ФИО4 за оказанные юридические услуги по соглашению денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ПЧ-23 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Характер указанных убытков по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения статьи 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема услуг, оказанных в ходе рассмотрения дел и материалов, вследствие чего размер расходов должен быть определен исходя из принципов разумности и справедливости.

Приведенная сумма, понесенных расходов по делу об административном правонарушении, в размере 20 000 рублей, является разумной, справедливой, соответствует объему выполненной адвокатом работы, поэтому не подлежит снижению.

То обстоятельство, что ФИО1 выбрала форму защиты своего права через адвоката и при этом, понес расходы на оплату его услуг, не противоречит положениям ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит расходы, понесённые ФИО1 на оказание юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

Защиту интересов ФИО1 представлял адвокат ФИО7 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41а дела об административном правонарушении №).

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных услуг (консультации по вопросам рассмотрения дела, составление процессуальных документов, представление интересов ФИО1 его представителем - адвокатом ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей) (л.д. 35, 37, 41а, 48-50 дела об административном правонарушении №) и требования разумности, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов истца, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей является разумной и справедливой, соответствующей объему выполненной представителем потерпевшего по делу об административном правонарушении работы, поэтому приведенные убытки истца в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежат взыскании с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковыми требованиями ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 12), которая в силу положений статьи 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика с учетом удовлетворенных исковых требований о взыскании убытков в размере 20 000 рублей подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 800 рублей (20 000 * 4%).

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда в связи с защитой чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы, понесенные на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; денежную компенсацию морального вреда в связи с защитой чести, достоинства и деловой репутации в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей в доход местного бюджета.

На решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

        Судья                  /подпись/               М.В. Степанова

        Копия верна:

        Судья                                      М.В. Степанова

    Справка.

        Мотивированное решение составлено 9 октября 2024 года.

        Судья                                   М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2914/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-004171-74