Решение по делу № 2-113/2023 (2-2085/2022;) от 15.11.2022

***      Дело № 2-113/2023

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года                              город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре          Муравьеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова В.Е. к Копьёву Д.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес*** от ***,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов В.Е. через представителя Шаша Е.О. обратился в суд с иском к Копьёву Д.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес*** от ***. В обоснование иска указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного в указанном многоквартирном доме. Общим собранием собственников данного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом № от ***, приняты, в том числе, решения о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией, выборе управляющей организации, утверждения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Полагает, что данное собрание было проведено с нарушениями действующего жилищного законодательства, поскольку сообщений о проведении собрания лично не получал, по имеющимся у него сведениям очная часть собрания не проводилась. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания, а также информация об итогах голосования и принятых решениях в нарушение ч.3 ст.46 Жилищного кодекса РФ не были доведены до сведения собственников помещений, каких-либо соответствующих сообщений на информационных досках подъездов не размещалось, об итогах собрания истец узнал только от действующей управляющей компании.

Также на оспариваемом собрании в нарушение ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ принято решение об увеличении тарифа на услуги действующей управляющей компании в части содержания и ремонта общего имущества дома. При этом, какого-либо документального обоснования необходимости увеличения данного тарифа, не имелось.

Истец просит суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес***, оформленное протоколом от *** №.

В судебное заседание истец Абрамов В.Е. не явился, извещался надлежаще, поручил ведение дела своему представителю. При рассмотрении дела и письменных дополнениях к иску представитель истца Шаш Е.О. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Указал также, что решения оспариваемого общего собрания является недействительными, поскольку приняты в отсутствие необходимого кворума.

Ответчик Копьёв Д.Е. и его представитель Меньшиков А.В., являющийся также представителем третьего лица по делу - ООО Управляющая организация «Север Дом», в судебном заседании и письменном отзыве возражали против удовлетворения иска. Указали, что обжалуемое собрание было проведено с соблюдением норм жилищного законодательства, необходимый кворум для принятия решений на собрании имелся.

Третье лицо по делу Шаманина В.В., являющаяся долевым собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме, в судебном заседании подтвердила наличие извещений о проведении оспариваемого собрания, а также голосование по вопросам повестки дня данного собрания.

Третьи лица по делу, собственники квартир в указанном в иске многоквартирном доме - *** в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. В представленных письменных отзывах просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Кола ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что истец Абрамов В.Е. с *** года является собственником нежилого помещения площадью ***., расположенного в многоквартирном доме адрес***.

В период с 09 октября по *** по инициативе собственника помещения – квартиры № в указанном многоквартирном доме Копьёва Д.Е. было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования собственников помещений данного многоквартирного дома.

Как следует из представленных документов, данное собрание проводилось по следующим вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений:

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания;

2. Расторжение договора управления многоквартирным домом;

3. Выбор управляющей организации;

4. Утверждение договора управления;

5. Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества;

6. Создание совета дома;

7. Утверждение места хранения документов общего собрания;

8. Расторжение договора по обслуживанию домофона с действующей организацией;

9. Утверждение размера платы и договора по обслуживанию домофона;

10. Порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении очередных и внеочередных общих собраний, итогах голосований и решениях, принятых на общих собраниях собственников, а также порядок размещения информационных сообщений управляющей организацией;

По итогам проведенного собрания составлен протокол от 16 октября 2022 года №1, согласно которому в общем собрании собственников помещений дома приняло участие 56,78 % собственников помещений – физических лиц (1 871,28 кв.м.) от общего числа голосов, исходя из суммы площадей всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома – 3 295,4 кв.м.

Как следует из содержания оспариваемого протокола, по первому вопросу повестки дня принято решение: утвердить кандидатуры председателя, секретаря общего собрания, членов счетной комиссии в лице инициатора собрания, а также собственников помещений, фактически изъявивших желание участвовать в процедуре подсчета голосов ( за - 55,32 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД, против – 0 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, воздержалось – 1,47 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

По вопросам повестки дня общего собрания также приняты следующие решения:

- расторгнуть договор управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией (за - 54,58 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД, против – 0 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, воздержалось – 2,2 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД);

- выбрать в качестве управляющей организации ООО Управляющая организация «Север Дом» (за - 54,58 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД, против – 0 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, воздержалось – 2,2 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД);

- утвердить представленный на общее собрание договор управления многоквартирным домом со всеми приложениями. Считать принятое решение обязательством исполнять условия представленного договора управления. Договор управления заключить на срок 5 лет (за - 55,32 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД, против – 0 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, воздержалось – 1,46 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД);

- утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, 1-ый год управления в размере 25 руб. 33 коп. с 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику. В рамках тарифа будут выполнены следующие работы: частичный ремонт кровли, ремонт освещения в четырех подъездах, энергоаудит. 2-ой год управления в размере 28 руб. 83 коп., в рамках тарифа будут выполнены следующие работы: ремонт вентиляции, ремонт розливов горячего и холодного водоснабжения в подвале, энергосберегающие мероприятия. 3-ий год управления в размере 31 руб. 33 коп., в рамках тарифа будут выполнены следующие работы: ремонт подъезда №, энергосберегающие мероприятия, частичный ремонт кровли. 4-ый год управления в размере 34 руб. 83 коп., в рамках тарифа будут выполнены следующие работы: ремонт подъезда №, №, энергосберегающие мероприятия. 5-ый год управления в размере 37 руб. 33 коп., в рамках тарифа будут выполнены следующие работы: ремонт подъезда №, энергосберегающие мероприятия, частичный ремонт кровли (за - 55,32 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД, против – 1,46 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, воздержалось – 0% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД);

- создать совет дома в составе: Копьёв Д.Е., №, ***. Избрать председателем совета дома: Копьёв Д.Е., № (за - 55,32 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД, против – 1,46 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, воздержалось – 0% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД);

- утвердить местом хранения копий протокола и других документов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адрес*** (за - 55,32 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД, против – 1,46 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, воздержалось – 0% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД);

- расторгнуть договор по обслуживанию с домофона с ООО «Цифрал-сервис» №, во всем многоквартирном доме и выбрать в качестве организации, обслуживающей домофоны всего многоквартирного дома, ООО Управляющая организация «Север Дом» № (за - 56,05 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД, против – 0 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, воздержалось – 0,73 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД);

- утвердить плату за обслуживание домофона в размере 45 руб. с одного жилого помещения, утвердить представленный на общее собрание договор на обслуживание домофона (за - 55,33 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД, против – 1,45 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, воздержалось – 0 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД);

- уведомлять собственников помещений о проведении очередных годовых общих собраний, об итогах голосования и принятых общим собранием решениях собственников помещений, а также об иной информации от действующей управляющей организации, путем размещения на информационных стендах или на 1-ом этаже подъезда (за - 56,78 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД, против – 0 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, воздержалось – 0 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД).

Суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ч.3 ст.45, ч.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В данном случае из обстоятельств дела следует, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было принято при наличии кворума, при проведении собрания не было допущено существенных нарушений его порядка и процедуры, нарушений жилищного законодательства инициатором собрания не допущено.

При этом, истец Абрамов В.Е. не участвовал в голосовании указанного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, однако это не влияет на правомерность принятых решений и не должно нарушать права иных собственников, принявших участие в голосовании.

Доводы истца и его представителя об отсутствии извещений о проведении общего собрания, опровергаются имеющимися в представленных материалах данного собрания сообщением о дате и повестке дня собрания, актом от *** о размещении сообщений, удостоверенном подписями собственников квартир №. Аналогичным образом актом от ***, удостоверенном подписями собственников квартир № подтверждается размещение на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома сообщений об итогах голосования и решениях, принятых на оспариваемом собрании.

Суд не может согласиться с доводами представителя Абрамова В.Е. о необходимости исключения из подсчета голосов собственников помещений, принимавших участие в оспариваемом собрании, ряда указанных представителем истца решений, а именно: ***

Суд находит, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные доводы, стороной истца не представлено, указанными собственниками помещений решение общего собрания от *** не оспаривалось и к иску Абрамова В.Е. они не присоединились.

Кроме того, в представленных при рассмотрении спора письменных отзывах *** выразили несогласие с заявленными требованиями, свое участие в оспариваемом собрании и подписание соответствующих листов голосования не оспаривали.

Вместе с тем, с учетом приведенных представителем истца доводов, суд находит правильным исключить из подсчета голосов собственников, принимавших участие в оспариваемом собрании, решения долевых собственников ***, так как из решений голосования этих собственников следует, что они подписаны другим долевым собственником данного жилого помещения ***, при этом сведений о наличии у *** доверенности на право участия и голосования по вопросам повестки дня оспариваемого собрания в материалах дела не имеется и при рассмотрении спора не представлено.

Аналогичным образом, согласно показаниям свидетеля *** (долевой собственник квартиры №, *** доли в праве собственности), лист голосования за совершеннолетнего долевого собственника данной квартиры *** (*** доли, 0,45 % голосов) подписан ***, в связи с чем данное решение подлежит исключению из подсчета голосов.

Суд также считает необходимым исключить из подсчета голосов собственников данного собрания решения долевых собственников квартиры №, по *** доли у каждого, 0,98 % голосов в целом), так как согласно представленным письменным пояснениям *** с *** года в данной квартире фактически не проживают, участия в оспариваемом собрании не принимали.

С учетом исключения решений указанных собственников, количество голосов собственников, принявших участие в оспариваемом собрании составит: 56,58 % - 2,39 % (0,48 % + 0,48 % + 0,45% + 0,98 %) = 54,19 %, чего также достаточно для признания наличия кворума при проведении данного собрания и принятия оспариваемых решений.

Указание представителя Абрамова В.Е. на то, что решения собственников квартир, в которых отсутствуют даты их заполнения, не должны учитываться при подсчете голосов, судом отклоняются, так как действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований по оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания. При этом, из пояснений ответчика Копьёва Д.Е. следует, что все представленные решения собственников помещений заполнялись в рамках проведения оспариваемого очно-заочного голосования в период с *** по ***.

С учетом изложенного, суд находит, что вопреки доводам Абрамова В.Е. и его представителя, оспариваемое общее собрание собственников многоквартирного дома проведено при наличии кворума, в связи с чем оснований полагать, что решения данного собрания являются ничтожным по причине отсутствия кворума не имеется.

Ссылки в иске на незаконность увеличения решением оспариваемого собрания тарифа платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не могут являться основанием для признания данного решения недействительным, так как Жилищный кодекс РФ не устанавливает обязанность новой управляющей организации заключить договор управления на тех условиях, которые без ее участия определены собственниками помещений многоквартирного дома. При выборе управляющей организации собственники должны ознакомиться с предлагаемым ею вариантом договора управления, либо присоединиться к нему, либо обсудить вопросы о внесении в него изменений. В данном случае, как указано выше, выбирая управляющую организацию, собственники МКД приняли предложенные ею условия договора, в том числе о порядке определения и размера платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения.

Кроме того, пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Между тем, существенных нарушений, допущенных при проведении оспариваемого собрания и составлении протокола, одновременно повлиявших на волеизъявление участников собрания и повлекших для истца существенные неблагоприятные последствия, судом при рассмотрении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения требований Жилищного кодекса РФ при принятии оспариваемого решения, а также нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, существенности допущенных нарушений и причинение собственникам убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Абрамову В.Е. в иске к Копьёву Д.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес***, оформленного протоколом от *** №, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

***

*** Судья                          Е.Л. Пелепец