Решение по делу № 12-247/2016 от 07.11.2016

Дело №12-247/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка 28 ноября 2016 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Цыбина И.Н., при секретаре судебного заседания Гонцовой Т.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Чепкасова П.Л., прокурора Пермякова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «ДорСервисПермь» Чепкасова Павла Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района от 20.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Добрянский районный суд, заявитель просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указывает также на то, что ООО «ДорСервисПермь» является субъектом малого предпринимательства, данное обстоятельство является основанием для назначения директору ООО «ДорСервисПермь» административного наказания в виде предупреждения. Возможности представить истребуемые прокурором документы не имелось по причине их отсутствия на рассматриваемый период в Обществе.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 жалобу по ее доводам поддержал.

Заслушав ФИО1, прокурора ФИО5, полагавшего жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Исходя из диспозиции приведенной нормы, объективной стороной правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. При этом относительно невыполнения требований прокурора, то диспозиция ст.17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение любых законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе перечисленных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», подлежащих в силу ст.6 названного закона безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела, в рамках проводимой прокуратурой <адрес> проверки по факту неисполнения администрацией Полазненского городского поселения финансовых обязательств по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ДорСервисПермь», на выполнение работ по ремонту дороги в адрес ООО «ДорСервисПермь» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о представлении в прокуратуру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ информации о расходах, понесенных данным юридическим лицом в связи с исполнением обязательств по вышеуказанному контракту (с приложением подтверждающих документов), для обозрения оригиналов документов, представленных ООО «ДорСервисПермь» в администрацию Полазненского городского поселения при заключении муниципального контракта, в том числе, учредительных документов Общества, банковских гарантий, свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Данное требование ФИО1 получил простым письмом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования о представлении информации к определенному сроку постановлением заместителя прокурора <адрес> в отношении директора ООО «ДорСервисПермь» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Допущенное нарушение подтверждается материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксировано допущенное нарушение, указано на основание требования, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО «ДорСервисПермь» за подписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно заявляемых в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении доводов об отсутствии на ДД.ММ.ГГГГ у директора Общества ФИО1 возможности представить требуемые документы по причине нахождения их на экспертизе в рамках гражданского дела, рассматриваемого в арбитражном суде, в связи с нахождением подлинных учредительных документов и свидетельства о допуске к определенному виду работ у юриста организации, выехавшего за пределами <адрес>, нахождения банковских гарантий у заказчика, то правового значения эти доводы не имеют, поскольку в отсутствие истребуемых документов директор ООО «ДорСервисПермь» не лишен был указать в письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя прокурора <адрес> на невозможность представления документов и причины этого, а также представить тот пакет документов, который был в наличии на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в письме от ДД.ММ.ГГГГ содержится исключительно просьба предоставить отсрочку в предоставлении документов в связи с отсутствием в штате ООО «ДорСервисПермь» сотрудника по сбору данной информации и большим объемом истребованных документов. Указанное обстоятельство не может быть отнесено к уважительной причине, которая бы сама по себе послужила основанием к отсрочке исполнения требования, в том числе в отсутствие доказательств того, что юридическим лицом были приняты все меры к исполнению требования в установленный сроки либо о невозможности и представить запрошенные документы. Относительно ссылки на отсутствие учредительных документов, то хранение первичной документации, организация делопроизводства в Обществе является риском юридического лица.

Установив факт неисполнения директором ООО «ДорСервисПермь» ФИО6 требования прокурора в установленные сроки, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы, сделаны с учетом ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностному лицу директору ООО «ДорСервисПермь» ФИО1 в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств. Вмененное ФИО1 правонарушение является формальным, наступления вредных последствий не требует. Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения должностного лица ООО «ДорСервисПермь» ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Процессуальные нарушения, которые повлияли бы на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 316-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена ст. 4.1.1, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ДорСервисПермь» является микропредприятием.

Правонарушение должностным лицом ООО «ДорСервисПермь» совершено впервые, сведений о привлечении его ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Правонарушение по своему характеру не подпадает под условия ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, отсутствует в перечне правонарушений, по которым изменение наказания на предупреждение невозможно.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного должностному лицу ООО «ДорСервисПермь» ФИО1 наказания на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья                        И.Н. Цыбина