Решение по делу № 33-4903/2024 от 09.04.2024

Судья Тимофеева С.С.                  Дело № 33-4903/2024

24RS0020-01-2023-000133-92

2.196

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

судей Полянской Е.Н., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску врио начальника ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю Бутаковой И.В. к А Д М об обращении взыскания на земельный участок, нежилое помещение,

по частной жалобе представителя третьих лиц А А.З. и Ш Е.Г. – Балабановой Е.Н.,

на определение Идринского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства третьего лица Н Т.Е. о привлечении ее в качестве ответчика отказать.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Идринского района Красноярского края, администрацию Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края.

Разъяснить третьим лицам процессуальные права и обязанности, предусмотренные:

статьей 35 ГПК РФ, согласно которой лица участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные постановления и использовать представленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами;

статьей 48 ГПК РФ, в соответствии с которой, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя;

статьей 56 ГПК РФ, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вручить третьим лицам копию искового заявления, уточнение к иску и документов к нему.

Истцу:

- уточнить исковые требования;

- представить доказательства отсутствия у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание,

- справку об остатке задолженности,

- доказательства отсутствия на земельном участке по адресу: <адрес>.,

- акты о наложении ареста на имущество должника (транспортные средства, жилые помещения) в срок до 15.03.2024;

Предложить ответчику представить:

- документы о праве собственности на земельный участок, нежилое здание,

- справку о составе семьи,

- доказательства наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности,

- письменный отзыв на иск с документальным обоснованием своих доводов и возражений.

Предложить третьим лицам представить:

- письменный отзыв на иск с документальным обоснованием своих доводов и возражений.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае не представления необходимых доказательств, спор будет рассмотрен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю Бутаковой И.В. к А Д М об обращении взыскания на земельный участок, нежилое помещение приостановить до вступления решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Ш Е Г к А Д М об устранении нарушений прав и законных интересов собственника земельного участка, установлении границ и координат земельного участка, признании права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению А Д М к Ш Е Г о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка по координатам, предложенным кадастровым инженером, восстановлении границами земельного участка путем возложения обязанности на Ш Е.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером № в пределах границ установленных судебным решением, в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Врио начальника ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бутакова И.В. обратилась в суд с иском к А Д.М..

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Идринскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № № о взыскании с должника А Д.М. задолженности в общем размере 1 426 315, 77 руб..

Согласно выписке из ЕГРН, должнику А Д.М. на праве собственности принадлежат:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 923 кв.м.;

нежилое помещение (магазин «Жарки»), расположенное по адресу: <адрес>.

Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с установлением начальной цены спорного имущества для реализации третьим лицам в размере 369 200 руб.; на нежилое помещение (магазин «Жарки»), расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с установлением начальной цены спорного имущества для реализации третьим лицам в размере 3 749 455 руб. в соответствии со справкой ООО «Стандарт-Эксперт» о рыночной стоимости от 25.07.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю, Ш А.Р., А А.З., А И.С., Ш Е.Г., ГУ МВД России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, ПАО «Красноярскэнергосбыт», Управление Росреестра по Красноярскому краю, Н Т.Е.

В ходе рассмотрения дела ответчик А Д.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивировав его тем, что Краснотуранским районным судом Красноярского края вынесено решение по гражданскому делу № 2-1/2023 по исковому заявлению Ш Е.Г. к А Д.М. и по встречному исковому заявлению А Д.М. к Ш Е.Г. по спору о границах принадлежащих сторонам земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №. Решение не вступило в законную силу, дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель третьих лиц А А.З. и Ш Е.Г. – Балабанова Е.Н. просит определение суда отменить в части приостановления производства по делу, ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, поскольку в рамках гражданского дела, до рассмотрения которого суд приостановил производство по настоящему делу, рассматриваются совсем иные требования сторон, спор касается границ земельного участка Ш Е.Г., а границы земельного участка А Д.В. определены и суд может на этот земельный участок обратить взыскание.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определение суда, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения представителя А А.З. и Ш Е.Г. – Балабановой Е.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем пятым статьи 215 ГПК РФ, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В силу абзаца четвертого статьи 217 ГПК РФ, производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 ГПК РФ, - до вступления в законную силу решения суда.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Следовательно, суду при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу надлежит устанавливать, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежали доказыванию по другому гражданскому делу, юридическое значение для настоящего дела.

Как следует из материалов дела, ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю заявлены исковые требования к А Д.М. об обращении взыскания на два объекта недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и на нежилое помещение (магазин «Жарки»), расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены сведения о том, что решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 10.01.2023 по гражданскому делу 2-1/2023, частично удовлетворены исковые требования Ш Е.Г. к А Д.М. об обязании восстановить на местности границы земельного участка по точкам координат в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, <адрес> в соответствии в координатами точек, содержащихся в ЕГРН и в пределах его общей площади 923,04 кв.м., и об установлении на местности границ принадлежащего на праве собственности Ш Е.Г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> площадью 618 кв.м. +/-9 кв.м.

В удовлетворении встречных требований А Д.М. к Ш Е.Г. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, установлении границы принадлежащего А Д.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по координатам, предложенным кадастровым инженером Пятецкой Е.А, восстановлении границы земельного участка, принадлежащего А Д.М., путем возложения обязанности на Ш Е.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером № в пределах границ установленных судебным решением, отказано.

Указанное решение суда не вступило в законную силу, обжаловано в апелляционном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.01.2024 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Удовлетворяя ходатайство ответчика и приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении гражданского дела № 2-1/2023 будут разрешены требования Ш Е.Г. к А Д.М. об установлении границ и координат земельного участка, признании права собственности на земельный участок, встречные требования А Д.М. к Ш Е.Г. о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка по координатам, предложенным кадастровым инженером, восстановлении границами земельного участка путем возложения обязанности на Ш Е.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером № в пределах границ установленных судебным решением, где требования А Д.М. связаны в том числе, с захватом части его земельного участка, нарушением права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности рассмотреть настоящее дело в части требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу с. <адрес> до вступления законную силу решения суда по спору между А Д.М. к Ш Е.Г., поскольку предметом спора являются, в том числе, границы указанного земельного участка. По результатам разрешения спора характеристики объекта, в том числе его площадь, а, следовательно, и предмет исковых требований по настоящему спору могут быть изменены.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что основания для приостановления производства по делу в части требований об обращении взыскания на нежилое помещение (магазин «Жарки»), расположенное по адресу: <адрес> отсутствовали.

Указанный объект недвижимости не связан с земельным участком с кадастровым номером №, не является предметом спора между А Д.М. и Ш Е.Г. либо иными лицами, и объективных препятствий для рассмотрения требований ОСП по Идринскому району об обращении взыскания на нежилое здание у суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, судебной коллегией не усматривается преюдициальность судебного постановления по делу № 2-1/2023 для рассмотрения заявленных ОСП по Идринскому району Красноярского края требований об обращении взыскания на нежилое помещение (магазин «Жарки») по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для приостановления производства по настоящему делу в части требований ОСП по Идринскому району Красноярского края к А об обращении взыскания на нежилое помещение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение Идринского районного суда Красноярского края от 21.02.2024 в названной выше части не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в части, производство по делу - возобновлению, а дело в отмененной части- направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований об обращении взыскания на нежилое помещение (магазин).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Идринского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2024 года отменить в части приостановления производства по делу в части требования ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю к А Д.М. об обращении взыскания на нежилое помещение (магазин «Жарки») расположенное по адресу: <адрес>.

В данной части требований дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя А А.З. и Ш Е.Г. – Балабановой Е.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий                 Р.А. Русанов

Судьи                                     Е.Н. Полянская

Ю.В. Левицкая