Решение от 13.04.2021 по делу № 2-1778/2021 от 11.03.2021

№ 2-1778/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                                                               г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

с участием прокурора Пушкинской Е.А.,

при секретаре Босундаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гречко Валентины Викторовны к Койда Сергею Геннадьевичу, действующему в интересах несовершеннолетнего Койда Максима Сергеевича, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Гречко В.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Койда М.С. утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом собственности МО «Город Астрахань», и по договору социального найма предоставлено в 2006 году Гречко В.И. на состав семьи она, ее мать Шульгинова Р.Ч., внучка Дешевая Д.Е., дочь Дешевая А.В. (умерла в 2019 году). Несовершеннолетний Койда М.Г. не был включен в договор социального найма, зарегистрирован и проживал в спорной квартире с рождения и до смерти его матери Дешевой А.В., после чего в октябре 2019 года выехал со своим законным представителем Койда С.Г., последний не осуществляет платежи за коммунальные услуги, регистрация несовершеннолетнего носит формальный характер.

Просит суд признать Койда М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании Гречко В.В., ее представитель Павленко Д.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Койда С.Г., законный представитель Койда М.С., в судебное заседание не явился, представил возражение, просил в иске отказать.

Третьи лица – представитель жилищного управления МО «Город Астрахань», отдела по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области, Шульгинова Р.Ч., Дешевая Д.Е. при надлежащем извещении не явились.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом собственности МО «<адрес>». Данная квартира передана по договору социального найма № К от 25.12.2006 года нанимателю Гречко В.И. на состав семьи 4 человека - она, ее мать ФИО12, внучка ФИО13, дочь ФИО8

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что Койда С.Г. и Гречко (ФИО14) А.В. состояли в зарегистрированном браке, с 2016 года по указанному адресу зарегистрирован несовершеннолетний Койда Максим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются Койда С.Г. и Гречко (ФИО14) А.В., последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний Койда М.Г. не включен в договор социального найма, проживал в спорной квартире с рождения, в октябре 2019 года выехал со своим законным представителем Койда С.Г.

Как следует из письменных возражений Койда С.Г., в настоящее время он и его несовершеннолетний сын временно проживают по адресу <адрес>, данная квартира принадлежит родителям Койда С.Г. Сам Койда С.Г. значится зарегистрированным по адресу <адрес> (бывшее общежитие).

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ст. 61 Семейного кодекса РФ).

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Исходя из системного толкования положений Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанность заботиться об здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим права пользования тем жилым помещением.

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего, фактическое проживание не в спорной квартире, а по иному адресу, не может иметь существенного значения для разрешения спора о предоставлении права пользования жилым помещением, в принадлежащей Гречко В.В. на праве социального найма квартире.

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетний Койда М.С. в установленном законом порядке зарегистрирован и вселен в спорную квартиру, которая была определена ему в качестве места жительства по соглашению родителей. Право пользования Койда М.Г. спорным жилым помещением и регистрация в указанной квартире является производным от права его матери, которая приобрела право на данное жилое помещение в установленном законом порядке, была зарегистрирована в нем при жизни. Таким образом, Койда М.Г. приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Само по себе проживание несовершеннолетнего Койда М.Г. совместно с отцом в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования Гречко В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.04.2021 ░░░░.

░░░░░: