Решение по делу № 2-1232/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-1232/2021

66RS0006-01-2021-000281-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года Орджоникидзевский районный суд                                г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., с участием секретаря судебного заседания Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Горбуновой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

     У С Т А Н О В И Л:

истец ИП Козлов О.И. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Горбуновой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Горбунова Л.М. (заемщик) 29.08.2013 заключили кредитный договор < № >. В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 179 552 рубля на срок до 29.08.2018 из расчета 39,00% годовых. Заемщик в свою очередь обязалась в срок до 29.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Однако, заемщик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства по кредиту до настоящего времени не возвращены, уплата процентов по кредиту не произведена. В период с 30.10.2014 по 31.12.2020 заемщиком не вносились платежи по кредиту в счет погашения кредита и процентов по нему. В срок возврата кредита заемщик денежные средства не возвратила, в связи с чем, образовалась задолженность которую истец согласно расчету задолженности, определяет в размере 501 839 рублей 43 копейки, из которых сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 в размере 168 978 рублей 82 копейки, 32 860 рублей 61 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014, 290 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020, 10 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.10.2014 по 31.12.2020, проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 168 978 рублей 82 копейки за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 168 978 рулей 82 копейки за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности. Указанный размер задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Свое право на предъявление иска в суд истец мотивирует тем, что 29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >. 25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования. 13.01.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования < № >, в соответствии с которым, истец и предъявляет свои требования к ответчику.

         Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Ответчик Горбунова Л.М. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

                 Представитель ответчика Ганьжин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ИП Козлова О.В. к своему доверителю. Суду пояснил, что поддерживает представленный письменный отзыв ответчика на исковое заявление. Ответчик не оспаривает, что был заключен кредитный договор, но, последний платеж по кредитному договору был осуществлён ответчиком согласно выписке по счету 29.04.2014, иных платежей не было, за судебным приказом истец не обращался. Исковое заявление, предъявленное в суд истцом ИП Козловым О.И., которому ИП Инюшин К.А. уступил права требования долга с ответчика, подано только 27.01.2021, то есть по истечении общего трехгодичного срока исковой давности. При таких обстоятельствах, представитель ответчика приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и потому в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица по делу КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом о причинах своей неявки суд не уведомил.

Заслушав возражения стороны ответчика, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Так, из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Горбунова Л.М. (заемщик) 29.08.2013 заключили кредитный договор < № >. В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 179 552 рубля на срок до 29.08.2018 из расчета 39,00% годовых. Заемщик в свою очередь обязалась в срок до 29.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.

         Как установлено судом и следует из письменных доказательств по делу, заемщик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства по кредиту до настоящего времени не возвращены, уплата процентов по кредиту не произведена, что не оспаривалось также ответчиком и ее представителем в судебном заседании.

          Так, из выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком был осуществлен 29.04.2014. Из пояснений самого истца в исковом заявлении следует, что в период с 30.10.2014 по 31.12.2020 заемщиком не вносились платежи по кредиту в счет погашения кредита и процентов по нему. В срок возврата кредита заемщик денежные средства не возвратила, в связи с чем, образовалась задолженность которую истец согласно расчету задолженности, определяет в размере 501 839 рублей 43 копейки, из которых сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 в размере 168 978 рублей 82 копейки, 32 860 рублей 61 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014, 290 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020, 10 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.10.2014 по 31.12.2020, проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 168 978 рублей 82 копейки за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 168 978 рулей 82 копейки за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

          Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) < № > (л.д.16-20).

          Судом установлено, что 25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования (л.д.14-15).

          Из материалов дела следует, что 13.01.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования < № >, в соответствии с которым, истец и предъявляет свои требования к ответчику (л.д.9-13).

                  Так, из материалов дела следует, в том числе подтверждается выпиской по счету, что последний платеж по кредитному договору Горбуновой Л.М. был осуществлен 29.04.2014. Истец в иске ссылается, что ответчиком денежные средства по кредиту не вносились в период с 30.10.2014 по 31.12.2020.

Представитель ответчика Ганьжин Е.В. в судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к следующему.

           Истец приобрел право требования по кредитному договору 13.01.2021 по договору уступки прав требования № КО-1301-10, заключённому между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. Как следует из иска, ИП Козлову О.И. было известно о внесенном последнем платеже ответчиком 30.10.2014, как указывает сам истец в иске, следовательно, переход права требования на срок давности по указанному требованию, не влияет.

Указанный вывод не противоречит нормам материального права о сроке исковой давности, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как ранее было установлено судом, последний платеж ответчиком был осуществлен 29.04.2014, что следует из выписки по счету, либо 30.10.2014, как указывает сам истец. Следовательно, срок исковой давности согласно выписке по счету истек 29.04.2017, а согласно пояснениям самого истца срок истек 30.10.2017. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только 27.01.2021, иного судом не установлено, а истцом не доказано.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском.

Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, последнего платежа ответчиком - 29.04.2014, исходя из выписки по счету, либо, исходя из даты, которую указывает сам истец - 30.10.2014, истец обратился с настоящим исковым заявлением 27.01.2021, то есть срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения, заявленных истцом исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Горбуновой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по                                гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд                                г. Екатеринбурга.

         Мотивированное решение изготовлено 27.04.2021.

Судья:                                                                Р.М. Калыгина