Решение по делу № 2-1202/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-1202/2022

29RS0018-01-2022-000557-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2022 г.               г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее также - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 апреля 2019 г. между Банком и Ковалевым Алексеем Михайловичем заключено соглашение №1948041/0158, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 97 014, 97 рублей по ставке 13 % на неотложные нужды. При заключении соглашения заемщик был присоединен к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней. 18 августа 2019 г. Ковалев А.М. умер. Банк обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о страховом случае, к которому приложены все доступные на тот момент документы, однако Банку было отказано в связи с тем, что договор страхования в отношении Ковалева А.М. был признан недействительным, Ковалев А.М. был исключен из списка застрахованных лиц, поскольку на момент заключения договора страхования не отвечал требованиям Программы страхования № 5 по состоянию здоровья. 13 сентября 2021 г. страховщик возвратил страховую премию в размере 2 084, 04 рублей на текущий счет заемщика. Остаток задолженности по соглашению № 1948041/0158 от 18 апреля 2019 г. по состоянию на 10 ноября 2021 г. составляет 86 470 рублей, а именно: 82 264, 73 рублей – просроченный основной долг с 10 сентября 2019 г., 4 205,27 рублей – проценты за пользование кредитом с 10 сентября 2019 г. по 13 сентября 2021 г. Согласно ответу нотариуса наследников, принявших наследство Ковалева А.М., не имеется. Решением Устьянского районного суда Архангельской области установлено, что на момент открытия наследства Ковалеву А.М. принадлежали денежные средства на счете № 40817810314390026001, открытом 11 апреля 2011 г. в Банке ВТБ с остатком денежных средств в размере 886, 58 рублей по состоянию 18 августа 2019 г. В связи с изложенным, просит взыскать указанную денежную сумму с ответчика за счет выморочного имущества.

10 марта 2022 г. судом к производству принято увеличение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе денежные средства в размере 896, 58 рублей, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

Стороны в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ковалевым А. М. заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 97 014, 97 рублей по ставке 13 % на неотложные нужды.

Согласно указанному договору Банк обязался предоставить Ковалеву А. М. денежные средства в сумме 97 014, 97 рублей на 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 13 процентов годовых, а Ковалев А.М. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Предоставление кредита произведено путем зачисления денежных средств на текущий счет 40817-810-9-4804-0010320, открытый Заемщику в Архангельском региональном филиале Банка.

18 августа 2019 г. Ковалев А.М. умер.

При заключении соглашения заемщик был присоединен к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней.

Банк обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о страховом случае, к которому приложены все доступные на тот момент документы, однако Банку было отказано в связи с тем, что договор страхования в отношении Ковалева А.М. был признан недействительным, Ковалев А.М. был исключен из списка застрахованных лиц, поскольку на момент заключения договора страхования не отвечал требованиям Программы страхования № 5 по состоянию здоровья.

13 сентября 2021 г. страховщик возвратил страховую премию в размере 2 084, 04 рублей на текущий счет заемщика.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу Ковалева А.М. не заводилось.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 49 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального Закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Принимая во внимание указанные положения и изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу истца задолженности Ковалева А.М. по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества указанного лица (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Размер задолженности Ковалева А.М. по соглашению №1948041/0158 составляет 82 264, 73 рублей – просроченный основной долг с 10 сентября 2019 г., 4 205,27 рублей – проценты за пользование кредитом с 10 сентября 2019 г. по 13 сентября 2021 г. (с учетом выплаченного страхового возмещения 2 084,04 рублей).

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.

ПАО «Сбербанк» предоставлена информация, что на имя Ковалева А.М. открыты счета:

- счет №, вид вклада Универсальный на 5 лет, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств – 10 рублей;

- счет №, вид вклада Visa Momentum, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств – 0 рублей.

Банком ВТБ (ПАО) предоставлена информация, что на имя Ковалева А.М. открыты счета:

- счет №, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств – 0 рублей;

- счет №, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств – 886, 58 рублей.

В иных банках счетов не открыто.

На праве собственности Ковалеву А.М. недвижимого имущества не принадлежит.

В собственности за Ковалевым А.М. транспортных средств не зарегистрировано.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 13 января 2022 г. по делу № 2-18/2022 в удовлетворении требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Ковалеву М.А., Ковалеву Д.А., Ковалевой Д.А., Ковалевой Д.А. о взыскании задолженности по соглашению №1948041/0158 в порядке наследования отказано. Указанным решением установлено, что в право наследования никто из наследников не вступал.

Суд приходит к выводу о взыскании с МТУ Росимущества в АО и НАО в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества указанного лица (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) – 896, 58 рублей (10 рублей + 886, 58 рублей).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные АО Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по обязательствам наследодателя Ковалева А. М. по соглашению №1948041/0158 от 18 апреля 2019 г. в размере 896, 58 рублей, уплаченную государственную пошлину в возврат в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022 г.

Судья          Ю.М. Поздеева