Решение по делу № 2-2561/2018 от 19.10.2018

Дело № 2–2561/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием представителя истца Морозова Д.А.,

представителя ответчика Зыкова Д.В.,

    12 декабря 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыриной ФИО6 к ООО «Сити-Строй-Волгоград» о признании недействительным акта приема-передачи квартиры от 03.06.2018г., обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Пырина А.А.обратилась в суд с иском к ООО «Сити-Строй-Волгоград» с учетом их уточнений, опризнании недействительным акта приема-передачи квартиры от 03.06.2018г., обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 20.07.2017г. оназаключилас ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик должен был передать ей объект долевого строительства – <адрес>, общей площадью № кв.м., не позднее 31.03.2018г.

Согласно акта осмотра объекта долевого строительства от 01.04.2018г. были выявлены недостатки: отсутствовало подключение коммуникаций, не был подключен лифт, не завершена подъездная часть, радиаторы отопления не соответствовали норме по площади, отсутствовало благоустройство придомовой территории. Стороны установили срок для устранения недостатков – 90 дней.

По состоянию на 08.06.2018г. ответчик свои обязательства не выполнил, недостатки не устранил. Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала устранить недостатки и выплатить неустойку. Ответчик 21.06.2018г. направил ей уведомление о передаче квартиры в одностороннем порядке, акт приема-передачи, инструкцию по эксплуатации квартиры и акт осмотра, акт приема-передачи.

На основании изложенного, просит признать незаконным акт приема-передачи квартиры от 03.06.2018г., обязать ответчика устранить недостатки, указанные в акте от 01.04.2018г, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда.

Истец Пырина А.А. участия в судебном заседании не принимала, воспользовался своим правом ведения дела через представителя, ранее в судебном заседании пояснила, что 01.04.2018г. при приемке квартиры был составлен акт осмотра, в котором она отразила имеющиеся недостатки: по ее мнению в квартире были неправильно установлены радиаторы отопления, не работал пассажирский лифт, не была благоустроена площадка возле дома, подъездные пути, не подключены коммуникации. Срок для устранения недостатков был установлен в 90 дней.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозов Д.А. исковые требования уточнил, просил признать незаконным акт приема-передачи квартиры от 03.06.2018г., обязать ответчика устранить недостатки, указанные в акте от 01.04.2018г., а именно: подключить лифт, выполнить строительные работы подъездной части, выполнить благоустройство придомовой территории, взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 115290 руб. 87 коп., неустойку за нарушение сроков по устранению недостатков в сумме 243251 руб., моральный вред в сумме 20000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. В части исковых требований об обязании ответчика устранить недостатки, указанные в акте от 01.04.2018г., а именно: подключить коммуникации, установить радиаторы отопления в соответствии по норме по площади, отказался, отказ от части исковых требований принят судом.

Представитель ответчика ООО «Сити-Строй-Волгоград»Зыков Д.В. в судебном заседанииисковые требования не признал, пояснив, что 01.04.2018г. истец должна была осмотреть квартиру, как объект долевого участия в строительстве, на предмет соответствия техническим параметрам. Однако истец, выходя за пределы своих прав, указала в этом акте на недостатки, касающиеся благоустройства придомовой территории, подъездной части.

Истец необоснованно уклонился от подписания акта приема-передачи квартиры, в связи с чем был составлен акт приема-передачи в одностороннем порядке.

После ввода дома в эксплуатацию, лифты были переданы в ТСН (жилья) «Дом на Пролетарской», которые отвечают за работу лифтов.

На момент сдачи дома в эксплуатацию, коммуникации были подключены, в настоящее время работы по подъездной части к дому завершены.

Представитель 3 лица - ТСН жилья «Дом на Пролетарской» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны,изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2017г. между ООО «Сити-Строй-Волгоград» и Пыриной А.А. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что «объект долевого строительства» - это жилое помещение (далее – Квартира), общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: <адрес>; участник долевого строительства, в свою очередь, принимает на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленный настоящим договором срок, в соответствии с условиями настоящего договора.

Объект долевого строительства передается в состоянии: внутренняя отделка помещений и комплектация объекта долевого строительства сантехническими приборами и оборудованием, согласно Приложения № 3 к настоящему договору, и выполняется в соответствии с проектной документацией.

Пунктом 2.4 договора установлен срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года.

Согласно п. 2.5, 7 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 90 календарных дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Сити-Строй-Волгоград» получило разрешение на ввод многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 30.03.2018г.

Уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязанности приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения, истец получила 01.04.2018г.

Осмотр истцом квартиры состоялся 01.04.2018г. совместно с представителем застройщика, акт приема-передачи квартиры не был подписан ввиду выявления дольщиком ряда недостатков как самого жилого помещения, так и общедомового имущества и прилегающей к дому территории.

В частности, Пыриной А.А. было указано на то, что отсутствует подключение коммуникаций, не подключен лифт, подъездная часть не завершена, радиаторы отопления не соответствуют по норме по площади, отсутствует благоустройство.

Актом осмотра объекта долевого строительства от 01.04.2018г. был установлен срок для устранения недостатков – 90 календарных дней. По факту устранения выявленных недостатков в согласованные Сторонами сроки участник не имеет к застройщику финансовых претензий, в том числе: в части срока передачи квартиры, в части сроков устранения выявленных недостатков. Стороны согласовали, что выявленные недостатки квартиры не являются основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания.

08.06.2018г. истец обращается к ответчику с претензией, в которой требует исправить недостатки, выплатить ей неустойку в сумме 87418 руб. 35 коп., моральный вред в сумме 20000 руб., которую ответчик получил 21.06.2018г.

03.06.2018г. ООО «Сити-Строй-Волгоград» был составлен акт приема-передачи квартиры <адрес>, ссылаясь на то, что участник долевого строительства не осуществил приемку квартиры, о причинах такого бездействия застройщика не уведомил, какие-либо претензии к качеству квартиры застройщику не заявил. В соответствии с п. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в связи с неприемкой участником квартиры в установленный законом срок застройщик передает участнику квартиру в одностороннем порядке.

В акте осмотра квартиры от 03.06.2018г. указано, что Пырина А.А. фактически приняла квартиру, получив ключи от входной двери, заменила входную дверь на новую. Осмотр производился без фактического проникновения в квартиру посредством визуального осмотра входной двери в квартиру.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона).

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 8 этого же Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства объект долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу ч. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2018г. объект долевого строительства не был принят истцом по причине имеющихся недостатков: не подключены коммуникации, не подключен лифт, не выполнены строительные работы подъездной части, установлены радиаторы отопления не в соответствии по норме по площади, не выполнено благоустройство придомовой территории.

Ответчиком в судебном заседании было представлено положительное заключение негосударственной экспертизы от 26.06.2014г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2018г., заключение Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 07.03.2018г. о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации; а также письма: ООО «Концессии водоснабжения» от 05.03.2018г. о соблюдении условий подключения (технологического присоединения) на подключение к сетям водонабжения и водоотведения объекта; ЗАО Шиндлер о соответствии требованиям технических условий смонтированных на объекте лифтов; Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 13.03.2018г. о выполнении технических условий на объекте; МКП «Волгоградгорсвет» от 29.03.2018г. о том, что объект соответствует техническим условиям на наружное освещение; ООО «Концессии теплоснабжения» о выполнении технических условий; разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 05.02.2018г.

Указанные документы свидетельствуют о том, что застройщиком были выполнены и соблюдены все технические условия и дом был введен в эксплуатацию.

В процессе рассмотрения дела истец отказалась от требований к ответчику, касающихся устранения недостатков в виде: подключения коммуникаций и установления радиаторов отопления в соответствии по норме и по площади, при этом истец не допустила в квартиру представителей ответчика для составления акта, подтверждающего правильность (либо неправильность) установки радиаторов.

Оставшиеся недостатки в виде не выполненных строительных работ подъездной части, не выполненного благоустройства придомовой территории, суд считает не относятся к недостаткам, из-за которых у истца имеются основания не подписывать акт приема-передачи объекта долевого строительства по следующим основаниям.

В соответствии с    п. 2 ст. 2      Законаоб участии в долевом строительстве, именно квартира является объектом долевого строительства, который после ввода дома в эксплуатацию необходимо дольшику осмотреть и принять. Из указанных в акте осмотра от 01.04.2018г. недостатках, поддержанных истцом в судебном заседании, не имеется недостатков, касающихся непосредственно объекта долевого строительства – квартиры.

Не выполнение строительных работ подъездной части, благоустройства придомовой территории не являются недостатками, делающими проживание в квартире невозможным.

Требования по поводу подключения лифта, по мнению суда, заявлены к ненадлежащему ответчику, так как после ввода дома в эксплуатацию обслуживание лифтов передано в Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Дом на Пролетарской».

Из пояснений свидетеля ФИО7 данных в судебном заседании, следует, что он работает мастером в ТСН (жилья) «Дом на Пролетарской», в обслуживании находятся лифты.

Ему известно, что после ввода дома в эксплуатацию работали три лифта: два пассажирских и один грузовой.

После начала заселения жильцов в дом <адрес>, из-за их халатного отношения к сохранности лифтов, перевозке тяжелых грузов, мусора, периодически выходили из строя пассажирские лифты. В настоящее время ТСН (жилья) «Дом на Пролетарской» принято решение об отключении пассажирских лифтов, так как требуется их замена.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд также считает, что истец фактически принял квартиру. Недостатки, указанные дольщиком в акте осмотра от 01.04.2018г., нельзя рассматривать как недостатки, которые делают непригодным использование квартиры в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами. Истец (в отсутствие к тому препятствий со стороны застройщика) заменил входную дверь в квартиру и пользовался ей, то есть фактически принял объект долевого строительства от застройщика.

Основываясь на тех обстоятельствах, которые установлены в судебном заседании, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилья, следует отказать, так как такое нарушение возникло в результате действий самого истца, у которого отсутствовали основания для отказа в принятии квартиры по причине наличия в ней недостатков.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований об устранении недостатков, указанных в акте осмотра от 01.04.2018г.: подключить лифт, выполнить строительные работы подъездной части, выполнить благоустройство придомовой территории, так как данный акт был предназначен для осмотра объекта долевого строительства – квартиры, а недостатков по квартире обнаружено не было.

Кроме того, согласно акта от 01.04.2018г. был установлен срок для устранения недостатков: 90 дней, однако, истец, не дождавшись его окончания, 08.06.2018г. обращается к ответчику с претензией об обязании устранить недостатки и взыскании неустойки, т.е. до истечения сроков на устранение недостатков.

Доказательств того, что данные недостатки имелись на 01.07.2018г., материалы дела не содержат.

Статья 7 Федерального закона № 214-ФЗ устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании не было установлено, что передаваемый истцу объект долевого строительства (квартира) не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в связи с чем у истца отсутствуют основания требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за не устранение недостатков по акту осмотра от 01.04.2018г.

В связи с тем, что в судебном заседании не было установлено факта нарушения прав потребителя, не подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда и штрафа.

Довод представителя истца о том, что истцу 01.04.2018г. не была передана инструкция, в связи с чем имеются нарушения со стороны ответчика, суд находит несостоятельным, так как в соответствии с п. 1.1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ при передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства). 01.04.2018г. передача квартиры не состоялась, в связи с чем не имелось обязанности в передаче инструкции.

Однако при установленных обстоятельствах, суд считает, что не имеется оснований для признания действий истца как необоснованное уклонение от принятия квартиры, так как отказ истца принять объект долевого строительства был вызван объективными причинами: истец, подписав 01.04.2018г. акт осмотра, указав в нем недостатки, по ее мнению являющиеся основанием для не подписания акта приема-передачи квартиры, ждала от ответчика их устранения в установленный сторонами 90-дневный срок. Однако, ответчик, не сообщил истцу о том, что данные недостатки не являются существенными, влияющими на невозможность проживания в квартире, составил односторонний акт о принятии квартиры, указав в нем, чтоучастник долевого строительства не осуществил приемку квартиры, о причинах такого бездействия застройщика не уведомил, какие-либо претензии к качеству квартиры застройщику не заявил, что не соответствует действительности.

В связи с чем суд считает, что у ответчика не имелось оснований для признания действий истца как уклонение от подписания акта приема-передачи и составления в одностороннем порядке 03.06.2018г. акта-приема передачи квартиры, в связи с чем его составление является незаконным.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пыриной ФИО8 удовлетворить частично.

Признать недействительным акт приема-передачи квартиры <адрес> от 03.06.2018г.

В удовлетворении исковых требований Пыриной ФИО9 об обязании устранить недостатки в виде подключения лифта, выполнении строительных работ подъездной части, выполнения благоустройства придомовой территории, взыскании неустойки в сумме 243251 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 115290 руб. 87 коп., взыскании морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Сити-Строй-Волгоград» в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 14.12. 2018 года

Председательствующий:                                             И.А. Мурашкина