Решение по делу № 1-377/2023 от 25.04.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                                        10 ноября 2023 года

    Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Коршуновой Н.Н., с участием государственного обвинителя – Вылковой А.А., подсудимого Тарасова С.М., его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2022-000308-56 (номер производства 1-377/2023) в отношении:

Тарасова Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей Ф.И.О11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> являющегося пенсионером <данные изъяты>, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Тарасов С.М., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 К.В., при следующих обстоятельствах:

06 августа 2021 года около 21 часа 45 минут Тарасов С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA RAV 4» («Тойота Рав 4») государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, двигаясь по автодороге г. Усолье-Сибирское, а именно на пешеходном переходе, в 3,9 м от правого края проезжей части и 20,5 м от правого края дома № 31 ул. Орджоникидзе г. Усолье-Сибирское Иркутской области, являясь участником дорожного движения обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и дорожной разметки, пренебрегая требованиями п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные условия, а именно темное время суток, избрал и поддерживал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, необходимую для выполнения требований ПДД РФ и в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом и не уступил дорогу переходящему слева направо малолетнему пешеходу Потерпевший №1 осознавая, что создал опасную ситуацию, ставящую под угрозу безопасность движения, Тарасов С.М., своевременно не приняв меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью иным участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был ее предвидеть, продолжил движение и совершил наезд на пешехода, малолетнего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигающегося по пешеходному переходу слева направо.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем Тарасовым С.М. п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1, дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Тарасов С.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался давать показания в суде по предъявленному обвинению, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так из показаний подсудимого Тарасова С.М., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.121-124, л.д. 223-225) судом установлено, что 06 августа 2021 года он вместе с другом Свидетель №5, находясь у него дома, распивали спиртные напитки. Он выпил примерно 300 мл настойки, был в состоянии алкогольного опьянения, однако был не сильно пьян. Свидетель №5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому он решил его увезти домой на автомобиле последнего «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. Ранее он неоднократно управлял автомобилем Свидетель №5 с его разрешения, однако в страховой полис он не вписан, он управлял в присутствии Свидетель №5. Свидетель №5 сел на переднее пассажирское сиденье и сразу уснул, а он, взяв у него ключи, сел за руль. В какое время они поехали, он сказать не может, уже было темно. Он поехал к дому Свидетель №5 по адресу: <адрес>. Он двигался со включенным ближним светом фар по г. Усолье-Сибирское со стороны ул. Республики в сторону ул. Интернациональная со скоростью 20-30 км/ч. Дорожное покрытие было влажное, дождя не было. Подъезжая к пешеходному переходу около ПАО «Сбербанк», в районе дома № 31 по ул. Орджоникидзе, он видел, что по пешеходному переходу идут люди и заканчивают переход, он продолжил движение, и в этот момент произошел удар, как впоследствии ему стало известно, что ребенок катился на самокате по пешеходному переходу и догонял свою сестру, которая уже закончила переходить дорогу, он вовремя не заметил ребенка, так как отвлекся, а именно он повернул голову вправо, для того, чтобы убедиться, что на пешеходный переход никто не вступает. Он резко нажал на педаль тормоза, машина почти сразу остановилась, рулевое колесо рефлекторно повернул влево, отчего он выехал на разделительную полосу (сплошную линию), однако, до удара он двигался по своей полосе движения и линию разметки не пересекал. От удара о машину ребенок отлетел вперед вместе с самокатом. Самокат был недалеко от машины, а ребенок отлетел дальше от автомашины, ближе к ул. Интернациональная. Он сразу же выбежал из машины, подбежал к ребенку, но трогать его не стал. Прохожие вызвали скорую помощь, которая приехала примерно через 5 минут и ребенка госпитализировали в детскую городскую больницу. По приезду сотрудников полиции, с его участием провели осмотр места происшествия, составили схему ДТП, с указанными документами он ознакомился и расписался в них. В схеме ДТП с его слов ошибочно указали движение пешеходов справа налево по ходу его движения, однако на самом деле они двигались слева направо. Указал неверно, так как схему посмотрел наоборот. Столкновение произошло на пешеходном переходе, на полосе движения в сторону улицы Интернациональная. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме. Он после случившегося ДТП помогал несовершеннолетнему потерпевшему через его законного представителя, а именно покупал продукты питания, лекарства, оплачивал обследования и другие необходимые вещи.

Выслушав оглашенные показания, Тарасов С.М. подтвердил их в полном объеме, при этом дополнил, что до настоящего времени поддерживает отношения с потерпевшим и его мамой, переводит денежные средства на нужды ребенка.

Помимо признательных показаний подсудимого Тарасова С.М. его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, а также показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6.

Из совокупности показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, данных ею в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.62-65) подтвержденных в суде установлено, что потерпевший приходится ей сыном. 06 августа 2021 года в вчернее время, на улице уже было темно, она со своими детьми Свидетель №1, Потерпевший №1 и знакомым Свидетель №2 возвращались домой к дому (данные изъяты) по ул. <адрес>. Ее дети шли впереди нее, при этом Потерпевший №1 ехал на детском самокате. Находясь в районе магазина «Фикс Прайс» на центральном рынке г. Усолье-Сибирское, ее дочь Свидетель №1 и ее сын Потерпевший №1 стали переходить дорогу по пешеходному переходу, который расположен напротив «Сбербанка»». Свидетель №1 шла первая, а Потерпевший №1 ехал на самокате за ней примерно в 3-х метрах от нее, когда дети переходили дорогу, то она видела, что с правой стороны движется автомашина, но как ей показалось, скорость автомашины была небольшой и она посчитала, что водитель видит детей. Свидетель №1 закончила переход, а Потерпевший №1 в свою очередь прошел середину переходного перехода, она совместно с Свидетель №2 вступили на пешеходный переход, и в этот момент водитель автомашины «Тойота Рав4» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, совершил наезд на ее сына. От удара ее сына отбросило вперед на проезжую часть. После этого автомашина остановилась примерно через 4-5 метров, за пешеходным переходом. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала сына в детскую городскую больницу г. Усолье-Сибирское, где он и проходил лечение. У её сына в результате ДТП образовались телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Позже ей стало известно, что водитель автомашины был Тарасова С.М. С момента ДТП и до настоящего времени Тарасов С.М. помогает материально ее семье, выплатил денежные средства в размере 101 000 рублей, а также он покупал продукты питания, необходимые лекарства, оплачивал медицинские обследования и аренду квартиры. Виновным в ДТП она считает Тарасова С.М., но не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности. В настоящее время сын полностью здоров, развивается согласно своему возрасту, необходимости в его дальнейшем лечении нет.

Подсудимый Тарасов С.М. не оспорил показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.54-57) судом установлено, что ранее он работал <данные изъяты> 06 августа 2021 года он находился в составе экипажа ДПС с Свидетель №4 на маршруте патрулирования. От дежурного ГИБДД они получили сообщение, что на автодороге, в районе дома № 31 по ул. Орджоникидзе г. Усолье-Сибирское произошло ДТП с малолетним пострадавшим. Прибыв на место ДТП, он увидел, что за пешеходным переходом, в сторону движения от ул. Республики в сторону ул. Интернациональная расположена автомашина марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. При осмотре места ДТП установлено, что водитель автомобиля «Тойота Рав 4» Тарасов С.М. двигался со стороны ул. Республики в сторону ул. Интернациональная, не убедился в безопасности движения, не пропустил малолетнего пешехода, который совершал переход слева направо по ходу движения автомобиля и совершил на него наезд. На момент их прибытия пострадавшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с различными травмами уже госпитализировали. Место наезда было установлено со слов водителя Тарасова С.М. на пешеходном переходе на полосе движения в сторону ул. Интернациональная. Также на месте ДТП были обнаружены детские самокат, сандаль и пистолет, а также эмблема марки «Тойота» с капота автомобиля. Место наезда находилось в 3,9 м от правого края проезжей части, с учетом того, что полоса движения 4,7 м. На месте ДТП имеется пешеходная дорожка, а также дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход. В момент ДТП было темное время суток, однако данная улица хорошо освещена, в связи с чем, пешеходный переход было хорошо видно. При осмотре автомобиля «Тойота Рав 4» выявлено отслоение лакокрасочного покрытия на правой части переднего бампера, по центру переднего бампера, в районе номерного знака было повреждение в виде вмятины спереди назад. На капоте имелась вмятина и отслоение лакокрасочного покрытия. Данные повреждения указывают, что наезд на пешехода был совершен данным местом автомобиля. Им была составлена схема ДТП, следователь составил протокол осмотра места происшествия. Тарасов присутствовал при составлении процессуальных документов, подписал схему ДТП. В автомобиле, кроме водителя, находился пассажир Свидетель №5, являющейся хозяином автомобиля, который крепко спал ввиду сильного алкогольного опьянения. От водителя Тарасова С.М. исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, в связи с чем, инспектором Свидетель №4 было проведено его освидетельствование на состояние опьянение, установлено опьянение 1,22 мг/л выдыхаемого воздуха. В связи с этим был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства, автомобиль помещен на специализированную стоянку. Тарасов С.М. нарушил требования ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отвлекся от дорожной обстановки, не уступил дорогу пешеходу, который двигался по нерегулируемому пешеходному переходу и имел преимущество в движении, после чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Показания свидетеля Свидетель №4 данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.58-61), подтвержденные им в суде об обстоятельствах произошедшего 06 августа 2021 года ДТП, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, в связи с чем, суд не приводит их в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в судебном заседании, установлено, что 06 августа 2021 года он вместе с Тарасовым С.М. распивал спиртные напитки дома у последнего. К Тарасову он приехал на автомобиле марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который зарегистрирован на его дочь Свидетель №6, но фактически на ней ездит он. От выпитого спиртного он сильно опьянел. Потом он не помнит, как он оказался в своем автомобиле, он спал, проснулся от того, что его будят сотрудники ГИБДД. Они сказали ему, что произошло ДТП, автомобилем управлял Тарасов и на пешеходном переходе сбил ребенка, который ехал на самокате, потом ребенка увезли в больницу. Подробности ДТП ему неизвестны, так как он спал.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.87-90) подтвержденных в суде установлено, что 06 августа 2021 года около 21 часа 45 минут он возвращался со своей знакомой Потерпевший №2 и ее двумя детьми Свидетель №1 и Потерпевший №1 домой. Когда он с Потерпевший №2 подошли к пешеходному переходу, расположенному около магазина «Фикс Прайс» на центральном рынке, то Свидетель №1 уже перешла по переходу в сторону «Сбербанка», а Потерпевший №1 еще катился по нему на самокате. Со стороны ул. Республики по дороге двигался автомобиль «Тойота Рав 4», как ему показалось с небольшой скоростью, 30-40 км/ч, затем водитель стал немного притормаживать, поскольку загорелся красный цвет габаритов. Он подумал, что водитель видит детей, но через мгновенье водитель совершил наезд на Потерпевший №1 от удара ребенка отбросило вперед на проезжую часть. Он подбежал к Потерпевший №1 тот был без сознания. Через некоторое время приехала скорая помощь, и Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. Как ему позже стало известно, автомашиной «Тойота Рав 4» управлял Тарасов С.М.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №6, данные в стадии расследования уголовного дела.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.73-77) следует, что 06 августа 2021 года он вместе с матерью и сестрой возвращался домой. Подходя к дому, в районе магазина «Фикс Прайс» на центральном рынке они стали переходить дорогу. Его сестра шла впереди него, он ехал на самокате, мать шла позади. Когда он выехал на пешеходный переход на самокате, он с правой стороны видел автомобиль, но он был далеко. Когда он был на середине пешеходного перехода, почувствовал удар и потерял сознание, пришел в себя в больнице.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.82-86) следует, что 06 августа 2021 года около 21 часа 45 минут она с матерью Потерпевший №2 и братом Потерпевший №1 возвращались домой с магазина к дому (данные изъяты) по ул. <адрес>, шли в районе пешеходного перехода напротив «Сбербанка» на центральном рынке. Она шла первая, за ней ехал на самокате ее брат, а за ними шла их мама. Перед пешеходным переходом она посмотрела по сторонам, слева машин не было, с правой стороны ехал автомобиль, но он был далеко. Она пошла по переходу, за ней на расстоянии 3-х метров ехал ее брат. Когда она полностью перешла пешеходный переход и была уже на тротуаре, она услышала удар, обернулась и поняла, что машина сбила ее брата. От удара брата отбросило вперед на проезжую часть. Мама и она подбежали к брату, он был без сознания. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и брата госпитализировали в детскую городскую больницу г. Усолье-Сибирское.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.12-14) установлено, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, однако данным автомобилем пользуются и управляют ее отец Свидетель №5 и мать Ф.И.О16. От отца ей стало известно, что Тарасов С.М. 06 августа 2021 года в 21 час 45 минут на её автомобиле в районе центрального рынка на пешеходном переходе совершил наезд на малолетнего пешехода. Отец в дружеских отношениях с Тарасовым С.М. и он Тарасову С.М. управлять автомобилем, в связи с чем, привлекать Тарасова С.М. к ответственности она не желает.

Подсудимый Тарасов С.М. не оспорил показания свидетелей.

Вина подсудимого Тарасова С.М. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Уголовное дело возбуждено 20 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ (т.1 л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков состава преступления зарегистрированного в КУСП № 8871 от 06.08.2021 (т.1 л.д. 5), а также материала доследственной проверки КУСП № 8874, от 06.08.2021.

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП № 8871 от 06.08.2021, поступившего в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Усольский» в 21 часов 58 минут от оператора 112 установлено, что в районе ПАО «Сбербанка» по ул. Республики на пешеходном переходе водитель автомашины регистрационный знак (данные изъяты) регион, совершил наезд на пешехода (т.1 л.д.3).

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП № 8874 от 06.08.2021, поступившего в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Усольский» из Детской городской больницы установлено, что в ДГБ поступил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 06 августа 2021 года и приложения к нему - схемы и фототаблицы (т.1 л.д.6-21) установлено, что место ДТП - участок автодороги, расположенный на пешеходном переходе в г. Усолье-Сибирское, в 3,9 м от правого края проезжей части и 20,5 м от правого края дома № 31 по ул. Орджоникидзе. Дорожное покрытие асфальтированное, без дефектов, горизонтальное, мокрое, предназначено для двустороннего движения, имеет ширину 9,4 м. На месте наезда имеется разметка «пешеходный переход», установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2. По направлению к ул. Интернациональная расположена автомашина марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак У 010 АО 138 регион, передняя ось которой расположена в 7,5 м от места наезда, следы торможения отсутствуют. Автомобиль имеет повреждения капота, лакокрасочного покрытия переднего бампера, отсутствует эмблема «Тойота», деформирована рамка с регистрационным знаком спереди. Рабочая тормозная система и стояночная тормозная система исправны, давление в шинах, состояние осветительных, сигнальных приборов, стекол автомобиля в норме. На месте происшествия обнаружены осыпь шпаклевки, сандаль правый, детский пистолет, эмблема «Тойота», детский самокат. Расположение автомобиля и обнаруженных предметов зафиксировано на схеме ДТП.

Согласно протоколу осмотра предметов от 07 августа 2021 года (т.1 л.д. 32-36) изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы: детский самокат, сандаль, эмблема «Тойота», детский водный пистолет, накладка на руль осмотрены, установлено, что корзинка самоката имеет повреждения в виде трещин, заднее правое колесо имеет повреждения, осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 37).

Из протокола выемки от 29 ноября 2021 года и приложения к нему фототаблицы (т.1 л.д. 144-148) установлено, что в детской городской больнице г. Усолье-Сибирское следователем изъята медицинская карта на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 143-147).

Медицинская карта, карта вызова скорой медицинской помощи, выписка из ДЦ «Здоровье» осмотрены следователем (т.1 л.д.149-162), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.163).

Согласно протоколу выемки от 24 ноября 2021 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.96-100), следователем изъят автомобиль «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который осмотрен следователем (т.1 л.д. 101-110). Осмотром установлено, что спереди с правой стороны бампера в районе декоративной решетки имеется отслоение лакокрасочного покрытия, на бампере в районе номерного знака имеется вмятина в виде вдавления спереди назад, номерной знак вогнут во внутрь. Над данным повреждением выше слева от центра имеется повреждение в виде вмятины и отслоения лакокрасочного покрытия. Более повреждений не установлено. Автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 111).

Из протокола выемки от 27 ноября 2021 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д. 131-134) судом установлено, что следователем у Тарасова С.М. изъято водительское удостоверение, которое осмотрено следователем (т.1 л.д.135-138). Осмотром установлено, что Тарасов С.М. имеет право на управление транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, Д, Д1, ИУ, СУ, С1У, ДЕ, Д1Е, М», дата выдачи удостоверения 06.03.2015, действительно до 06.03.2025, стаж вождения с 1997 года. Водительское удостоверение признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 139).

Согласно протоколу выемки от 30 ноября 2021 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д. 173-177), следователем в ОГИБДД МО МВД России «Усольский» изъят административный материала в отношении Тарасова С.М., который осмотрен следователем (т.1 л.д. 178-194). Осмотром установлено, что 06 августа 2021 года в 23 часа 00 минут Тарасов С.М. отстранен от управления транспортным средством «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, в виду наличия достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения: имеется запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В 23 часа 11 минут с согласия Тарасова С.М. произведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alcotest 6820, установлено состояние опьянения в концентрации 1,22 мг/л выдыхаемого воздуха. Автомобиль «Тойота Рав 4» задержан и помещен на специализированную стоянку, в отношении Тарасова С.М. составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ход проведения административной процедуры зафиксирован на видео. Постановлением от 24 августа 2021 года в отношении Тарасова С.М. дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, ввиду возбуждения уголовного дела в отношении последнего. Административный материал признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 195).

Из протокола выемки от 02 декабря 2021 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д. 201-204) судом установлено, что следователем у свидетеля Свидетель №5 изъяты документы на автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, которые осмотрены следователем (т.1 л.д. 205-212). Осмотром установлено, что собственником автомобиля является Свидетель №6, согласно полису ОСАГО правом на управление автомобилем обладают Свидетель №5, Ф.И.О16, срок действия полиса по 24 июля 2022 года. Документы на автомобиль признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 213).

Согласно распискам законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения вреда по уголовному делу ею от Тарасова С.М. получены денежные средства в общей сумме 101 000 рублей (т.1 л.д. 125, 129).

Согласно кассовым чекам, представленным Тарасовым С.М. и его защитником в ходе предварительного следствия последним приобретались продукты питания, лекарства для потерпевшего, оплачены врачебные консультации (т.1 л.д. 126-129, т.2 л.д.79-80, 86-88).

Согласно медицинским справкам невролога, педиатра, ЛОР-врача Потерпевший №1 здоров, патологии не выявлено.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) № 1463 от 07 декабря 2021 года (т.1 л.д. 168-169) установлено, что врач судебно-медицинский эксперт Ф.И.О18 на основании изучения медицинских документов пришла к выводу, Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, и относятся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Тарасов С.М. и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность Тарасова С.М. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Суд доверяет заключению, составленному судебно-медицинским экспертом Ф.И.О18, поскольку эксперт имеет многолетний стаж работы, и профессиональный опыт в области судебной медицины. Его выводы мотивированны, основаны на данных, полученных при исследовании медицинской документации. Заключения экспертов подтверждают давность, механизм образования телесных повреждений, их тяжесть.

Оценивая показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 и несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 суд считает, что они правдиво и достоверно пояснили суду об обстоятельствах произошедшего ДТП, следовательно, их показания могут быть положены в основу обвинительного приговора наряду с иными доказательствами.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, также достойны доверия суда, показания данных свидетелей являются последовательными, устанавливают одни и те же факты, полностью согласуются между собой, а также с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, не противоречат показаниям потерпевшего и его законного представителя, и подсудимого. Тот факт, что Свидетель №3, Свидетель №4 являются должностными лицами ГИБДД, не может служить поводом, не доверять их показаниям, а также составленной схеме места ДТП, которые подлежат оценке в совокупности с иными представленными доказательствами, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Также суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, которые пояснили о принадлежности автомобиля Свидетель №6

По мнению суда, допросы свидетелей, чьи показания, данные в стадии следствия, оглашены в судебном заседании, проведены с соблюдением требований статей 187-190, 192 УПК РФ. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, его законного представителя и свидетелей не усматривается, не указано таковых подсудимым и его защитником, а потому суд учитывает показания потерпевшего, его законного представителя и указанных выше свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Тарасова С.М..

Оценивая признательные показания подсудимого Тарасова С.М., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшего и его законного представителя, свидетелей и со всеми исследованными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему, с заключением экспертизы. Суд отмечает, что Тарасов С.М. не оспаривал, что нарушив правила дорожного движения, создал опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, выразившуюся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего в темное время суток, избрал и поддерживал при движении скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом и не уступил дорогу малолетнему пешеходу. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель, руководствуясь полномочиями, предусмотренными ст. 246 УПК РФ, исключил из обвинения Тарасова С.М. ссылку на нарушение последним требований п. 2.1.1 (1) ПДД РФ - управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, поскольку нарушение указанного пункта ПДД РФ не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Указанное изменение объема обвинения не влияет на квалификацию действий Тарасова С.М. и не нарушает его право на защиту.

Руководствуясь ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд считает, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, является мотивированным и обоснованным, поскольку нарушение п. 2.1.1 (1) ПДД РФ не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия Тарасова С.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что Тарасов С.М., имея водительское удостоверение, как водитель, в соответствии с пунктом 1.3. ПДД РФ, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и дорожной разметки. Тарасов С.М. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял технически исправным автомобилем «Тойота Рав4» в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 1.5. ПДД РФ создал опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, выразившуюся в не остановке транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом, в нарушение пунктов 10.1 ПДД РФ, он не избрал и поддерживал при движении скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения правил дорожного движения РФ, и в нарушение п.14.1 ПДД РФ, дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», не остановился перед нерегулируемым переходным переходом и не уступил дорогу малолетнему пешеходу, в результате чего совершил наезд на малолетнего Потерпевший №1 Суд не оставляет без внимания показания самого подсудимого, законного представителя потерпевшего, свидетелей относительно дорожных условий, состояния проезжей части, интенсивности движения, а также сведения, отраженные в схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия, которая не оспаривалась подсудимым, согласно которой наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе.

На основании всех исследованных доказательств суд считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили нарушения водителем Тарасовым С.М. пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 ПДД РФ, требований дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» ПДД РФ, и между нарушением Правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется прямая причинная связь.

Как установлено судом, Тарасов С.М. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06 августа 2021 года, согласно которому у Тарасова С.М. установлено состояние опьянения. Из-за опьянения Тарасов С.М. не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не справился с управлением транспортного средства, при возникновении опасности для движения своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов уголовного дела следует, что Тарасов С.М. на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.236-238), состоит на воинском учете, является «А»-годным к военной службе, проходил службу в рядах Российской Армии (т.1 л.д.246, 247-248). В судебном заседании Тарасов С.М. вел себя адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Таким образом, Тарасов С.М. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого Тарасова С.М., суд учитывает, что Тарасов С.М. впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.235), имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда участковым уполномоченным характеризуется положительно, проживает с женой и несовершеннолетними детьми, жалоб и заявлений от соседей не поступало, на профилактическом учете в МО МВД России «Усольский» не состоит, к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 244).

По месту работы Тарасов С.М. также характеризуется положительно (т.2 л.д. 73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасову С.М., является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у Тарасова С.М. несовершеннолетнего и малолетнего детей, а также неудовлетворительное состояние его здоровья. Кроме того, Тарасов С.М. добровольно возместил моральный ущерб, причиненный в результате преступления, оказывал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившуюся в посещении потерпевшего в больнице, приобретении продуктов питания и лекарств, оплате врачебных консультаций, а также принёс свои извинения потерпевшему и его законному представителю, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Тарасовым С.М. преступление в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, а не иного предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит назначить с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Срок лишения данного специального права устанавливается судом с учетом наличия опасного характера в действиях виновного при управлении им источником повышенной опасности.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания Тарасову С.М. учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности осуждаемого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется положительно, социально адаптирован, занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей, стремится к исправлению, суд пришел к выводу о возможности исправления Тарасова С.М. без реального отбывания наказания, и назначения его с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом Тарасов С.М. должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, частью 5 пункта 1 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарасова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тарасову С.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Тарасова С.М. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного Тарасова С.М. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Тарасову С.М. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – таковую отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: детский самокат, сандаль, детский пистолет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский»- вернуть по принадлежности законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, в случае отказа уничтожить; медицинскую карту на имя Потерпевший №1 хранящуюся в статистическом отделе Детской городской больницы г. «Усолье-Сибирское - оставить по мест хранения; копии карты вызова скорой медицинской помощи, выписки из диагностического центра «Здоровье», административный материал в отношении Тарасова С.М. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, хранящийся у Ф.И.О16 – оставить по месту хранения; водительское удостоверение на имя Тарасова С.М., - оставить по принадлежности у последнего; документы на автомобиль «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, хранящиеся у свидетеля Свидетель №5 - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения через Усольский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                              Н.В. Конева