Решение по делу № 8Г-3534/2019 [88-735/2020 - (88-2352/2019)] от 26.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-308/2020 - (88-1685/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    22 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.

судей Вульферт С.В. и Черемисина Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 22RS0016-01-2018-000469-42 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к Никифоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Никифоровой Т.В. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 февраля 2019 г.

Заслушав и обсудив доклад судьи С.В. Вульферт, судебная коллегия

установила

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Никифоровой Т.В. о взыскании 117 257 руб. 35 коп., в том числе просроченная ссуда - 48 402 руб. 64 коп., просроченные проценты - 18 729 руб. 84 коп., штраф за просрочку уплаты кредита - 15 797 руб. 83 коп., штраф за просрочку уплаты процентов - 34 327 руб. 04 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере 324 000 руб. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив Никифоровой Т.В. денежные средства. Ответчик обязательства выполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки возврата кредита, что привело к образованию задолженности.

Никифорова Т.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 февраля 2019 г., исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. С Никифоровой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскано 71 464 руб. 31 коп. задолженности по кредитному договору, 2 343 руб. 93 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Никифорова Т.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судами неправильно применен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 379.6, 379.7 ГПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 28 октября 2012 г. между Никифорова Т.В. и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредитования №, согласного которому истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) кредит в размере 66 447 руб. 37 коп., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства выплатил, перечислив на счет ответчика 66 447 руб. 37 коп. Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истец в адрес ответчика направил досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с установлением для исполнения требования срока до 5 июля 2018 г.

В разделе «Б» Договора о потребительском кредитовании № предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету № № за период 28 октября 2012 г. – 9 октября 2018 г., отражающей движение денежных средств, следует, что платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступали несвоевременно, последний платеж совершен ответчиком 28 июля 2013 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив с достоверностью факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком, а также факт нарушения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», применив к размеру заявленной неустойки положения статьи 333 ГК РФ, при этом суд признал истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, подлежавшим внесению до 28 августа 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, оценив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, не нашла оснований для ее удовлетворения и отмены решения Волчихинского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2018 г.

Судами по существу принято верное решение.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что последний платеж по кредитному договору № Никифоровой Т.В. произведен 28 июля 2013 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 17 августа 2018 г. и впоследствии отменен определением мирового судьи от 30 августа 2018 г.

С исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 25 октября 2018 г. посредством почтовой связи, что является датой подачи иска (часть 3 статьи 108 ГПК РФ, абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Следовательно, доводы кассационной жалобы о том, что при исчислении срока исковой давности следует принимать во внимание дату принятия искового заявления к производству судом - 2 ноября 2019 г., основаны на неверном толковании закона.

За пределами срока исковой давности остаются платежи, с учетом периода судебной защиты в рамках производства по выдаче судебного приказа, срок исполнения которых наступил до 28 августа 2015 г.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о сроке исковой давности по заявленным истцом требованиям, судебные инстанции верно исходили из положений статей 196, 200, 204 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 февраля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никифоровой Т.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                Т.Ю. Чунькова

Судьи                                                                                               С.В. Вульферт

     Е.В. Черемисин