Решение от 30.07.2024 по делу № 33-4827/2024 от 12.07.2024

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года                                                                  г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи        Ковалёва А.А.,

судей:                                                  Максименко И.В. Галкиной Н.Б.,

при секретаре                                     Бессарабове Е.А.,

с участием

истца                                                   Землянской Л.Г.,

представителя ответчика                   Витрука Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянской Любови Григорьевны к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский центр занятости населения» о признании незаконным решений об отказе в сохранении средней заработной платы, возложении обязанности установления выплат среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы,

по апелляционной жалобе истца Землянской Любови Григорьевны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2023 года, которым, постановлено:

«Исковые требования Землянской Любовь Григорьевны к КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» о признании решения незаконным, возложении обязанности установления выплаты, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения истца Землянской Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Витрука Ю.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Землянская Л.Г. обратилась в суд с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский центр занятости населения» (далее КУ «СЦЗН») о признании незаконным решение об отказе в сохранении среднемесячного заработка за работниками, уволенными из организаций в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации за 4-й, 5-й, 6-й месяцы; возложении обязанности установить выплату среднемесячного заработка 4-й, 5-й, 6-й месяцы.

Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2022 года Землянская Л.Г. обратилась в Сургутский центр занятости населения с заявлением о признании ее безработной после увольнения с прежнего места работы по сокращению численности штата. Истец была зарегистрирована на учете в поисках подходящей работы и была назначена среднемесячная заработная плата по последнему месту работы в период времени с мая по июль 2022 гола включительно. Протоколами комиссий № 48 от 20 сентября 2022 года и № 52 от 20 октября 2022 года ответчиком отказано в сохранении среднемесячного заработка за 4-й, 5-й, 6-й месяцы на том основании, что истец имеет постоянный доход в виде страховой пенсии. Считает решение ответчика незаконным, поскольку у истца имелись исключительные обстоятельства для продолжения выплаты среднемесячного заработка за 4, 5, 6 месяцы, так как пенсия составляет 19 460 рублей 99 копеек, в то время как ежемесячные кредитные обязательства составляют 80 018 рублей 54 копейки, а платежи за жилое помещение и коммунальные услуги - около 5 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Землянская Л.Г. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права, поскольку имелись основания для сохранения за истцом среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, так как установлено наличие исключительного случая, касающегося истца: самостоятельный поиск работы; наличие маленького размера получаемой пенсии; ежемесячные кредитные обязательства и оплата коммунальных услуг, превышающие размер, получаемой пенсии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июля 2024 года произведена замена ответчика КУ «СЦЗН» правопреемником казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» (далее КУ ХМАО-Югры «ЦЗН»).

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик КУ ХМАО-Югры «ЦЗН» считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Орган службы занятости населения при решении данного вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение шести месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 26 апреля 2017 года к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в течение двух недель после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение двух месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и тому подобное).

Сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29 ноября 2012 года № 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, это законоположение (статья 318 Трудового кодекса Российской Федерации) не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2022 года Землянская Л.Г. уволена из федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарной части №72 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодателем за первый, второй и третий месяцы после увольнения истцу были выплачены выходные пособия в размере 144 812 рублей 64 копеек, 199 117 рублей 38 копеек, 199 117 рублей 38 копеек, соответственно (т.1 л.д.35).

24 апреля 2022 года Землянская Л.Г. обратилась в КУ «СЦЗН» с заявлением о признании безработной после увольнения с прежнего места работы по сокращению численности штата.

На протяжении первого, второго и третьего месяца со дня увольнения истец не была трудоустроена центром занятости, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы.

Протоколами комиссий № 48 от 20 сентября 2022 года, № 52 от 20 октября 2022 года по рассмотрению вопросов о выдаче решений о сохранении среднемесячного заработка за работниками, уволенными из организаций в связи с ликвидацией организации либо сокращении численности штата работников в сохранении за Землянской Л.Г. среднемесячного заработка за 4-й, 5-й и 6-й месяцы отказано в связи с наличием у неё постоянного дохода, а именно: назначенной страховой пенсии по старости с 27 сентября 2016 года в размере 19 460 рублей 99 копеек.

Из материалов дела также следует, что Землянская Л.Г. является получателем страховой пенсии по старости.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2014 года № 17-р-39 в целях единообразного применения положений статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3.2 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее Методические рекомендации).

В пункте 7 Методических рекомендаций предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организацией, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Рассматривая заявленный спор, и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком в рассматриваемых правоотношениях не допущено нарушений требований действующего законодательства и прав истца; предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения требования не установлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, Землянской Л.Г. не предоставлено доказательств, дающих возможность признать исключительными обстоятельства, позволяющие сохранить работнику средний месячный заработок на период трудоустройства свыше трех месяцев после увольнения, так как истец является получателем пенсии по старости в размере 19 460 рублей 99 копеек, размер которой превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров, не имеет на своём иждивении нетрудоспособных членов семьи, находящихся на её полном содержании и получающих от неё помощь, которая являлась бы для них постоянным и основным источником средств к существованию, не страдает тяжелым заболеванием, требующим дорогостоящего лечения, не имеет статуса малоимущего гражданина.

Указание Землянской Л.Г. о нуждаемости в протезировании зубов не может расцениваться как исключительное обстоятельство, позволяющее сохранить работнику средний месячный заработок на период трудоустройства свыше трех месяцев после увольнения, поскольку истец, являясь пенсионером, имеет право по ОФМС на бесплатное протезирование зубов. В рамках требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено доказательств тому, что истцу отказано в бесплатно протезировании зубов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что задолженность по кредитам и наличие кредитных обязательств, не относится к исключительному случаю, влияющему на сохранение среднего месячного заработка за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения истца, на том основании, что данные обстоятельства не связаны с социальной незащищенностью истца и не могут являться определяющим фактором исключительности случая сохранения среднего заработка за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения, является правильным.

Наличие у истца обязательств по оплате коммунальных услуг, так же нельзя отнести к исключительному случаю, дающему возможность на сохранение среднего месячного заработка за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику по аналогичным делам, правового значения не имеет ввиду того, что юридический прецедент ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                          ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.

33-4827/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Землянская Любовь Григорьевна
Ответчики
Сургутский центр занятости населения КУ ХМАО-Югры
Суд
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Судья
Максименко Инна Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.hmao.sudrf.ru
12.07.2024Передача дела судье
30.07.2024Судебное заседание
06.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.08.2024Передано в экспедицию
30.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее