Решение по делу № 21-116/2023 от 04.04.2023

72RS0<.......>-86

Дело <.......>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                          24 апреля 2023 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» Четвертковой С.В. на определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 22 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Авиакомпания ЮТэйр»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Лагзденберг Ю.Ю. № 72-6-2-23-ИЗ/12-1128-И/58-86 от 09 февраля 2023 года ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Тюменской области ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» обратилось с жалобой в районный суд, в которой ставился вопрос о его отмене, как незаконного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 февраля 2023 года жалоба ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Лагзденберг Ю.Ю. № 72-6-2-23-ИЗ/12-1128-И/58-86 от 09 февраля 2023 года                            передана для рассмотрения по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.

На указанный судебный акт представителем ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» Четвертковой С.В. подана жалоба в вышестоящий суд, в которой изложена просьба о его отмене, как постановленного с нарушением ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области о времени и месте рассмотрения дела в вышестоящем суде извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, его участие обязательным не признано, в связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы административного дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ПАО «Авиакомпания ЮТейр» Четвертковой С.В., настаивавшей на доводах жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Соответствующий правовой подход отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2019 года № 87-АД19-16.

Согласно материалам дела, начальником отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Лагзденберг Ю.Ю. дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» рассмотрено по адресу: г. Тюмень ул. Республики д. 55, что территориально относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Тюмени.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда г.Тюмени данные обстоятельства не учтены, при определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении неправильно применены положения п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, не учтена вышеприведенная правовая позиция Верховного Суда РФ, что привело к неверному выводу о том, что жалоба подлежит рассмотрению Калининским районным судом г.Тюмени.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» было рассмотрено судьей с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с приведенными положениями закона, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

Таким образом, право выбора органа, в который может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в данном случае принадлежит лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ПАО «Авиакомпания ЮТейр», которым обжаловано оспариваемое постановление в районный суд. В связи с чем, направление жалобы заявителя для рассмотрения в Государственную инспекцию труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры противоречит указанным положениям закона.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, в связи с чем обжалуемое определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7, частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 22 февраля 2023 года подлежит отмене, а дело направлению в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения по подведомственности.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанному основанию суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» отменить, дело направить в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения по подведомственности.

Судья Тюменского областного суда                                        Галяутдинова Е.Р.