Решение по делу № 2-480/2012 от 08.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года с. Тарбагатай Мировой судья судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ Павлова Е.А., при секретаре Арсентьевой Л.ПНиколаев П.Е.1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦМРО ОАО «Бурятэнергосбыт»  к  Николаев П.Е.1 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Центральное МРО ОАО «Бурятэнергосбыт»   просит взыскать с Николаев П.Е.1. задолженность  за  потребленную электрическую энергию и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Черных Ю.В., действующая по  доверенности, иск поддержала в полном объеме и пояснила, что у Николаев П.Е.1.  было выявлено нарушение привил об энергоснабжении,  имеется ущерб за потребленную электроэнергию в размере 14153 рублей 80 копеек   Просит взыскать данную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 567 рублей  00 копеек , почтовые расходы в размере 90 рублей 15 копеек, на общую сумму 14810 рубля 95 копеек. У Ответчика имеются два лицевых счета  <НОМЕР> по счетчику СО-2 и <НОМЕР> по счетчику СОИ-446. Согласно лицевого счета <НОМЕР> Ответчик не оплачивал с <ДАТА2> Оплата прошла только с момента проверки   <ДАТА3> за 500 кВт.

Ответчик Николаев П.Е.1.  на судебном заседании пояснил, что не согласен с иском, нарушений не допускал, счетчик находиться в небольшом доме, который он использует как дачу. Оплачивает вовремя.  Предоставил квитанции по оплате электроэнергии.

 Свидетель Чебунин В.Д.  пояснил суду, что является  контролером МРСК Сибири Буряэнерго , <ДАТА3> у гр. Николаев П.Е.1.  по адресу <АДРЕС> район   <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 61,  при проверки было обнаружено, что у счетчика  СОИ 446, который находиться в небольшом доме  отсутствует  пломба ЭСО и винт напряжения без которого диск счетчики не крутиться и не указывает данные потребления, а так же отсутствует крышка счетчика.  Ранее Николаев с заявкой об опломбировании счетчика не обращался.

Свидетель  Перевозников А.А. дал суду аналогичные показания. Свидетель Большакова Л.И. пояснила, что работает в МРСК Сибири Бурятэнерго. <ДАТА3> контролерами был проверен прибор учета у гр.Николаев П.Е.1., был составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии, согласно которого установленный счетчик не был опломбирован и  отсутствовал винт напряжения и крышка., что является грубым нарушением, в соответствии с указанным Актом потребитель потребил безучетной энергии 6127,2 кВт  за последние шесть месяцев , согласно нормативам потребления электроэнергии. 

Выслушав представителя истца, ответчика свидетелей Чебунина В.Д., Перевозникова А.А., Большаковой Л.И., исследовав материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик Николаев П.Е.1., проживающий   адресу <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 61 Республики <АДРЕС>, согласно акта Ф <НОМЕР> от <ДАТА3> пользовалась безучетной электроэнергией последние шесть месяцев до момента проверки.  На момент проверки счетчик не работал, так как, согласно указанного Акта отсутствовал винт напряжения, а так же отсутствовала пломба ЭСО. До момента проверки Ответчик в МРСК Сибири Бурятэнерго не обращался. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Чебунина А.С., Перевозникова А.А., Большаковой Л.И. Расход безучетной электрической энергии составил 6127,2киловатт часов. Стоимость одного киловатта составляет 2 рубль 31 копеек, убытки составили14153   рублей  80 копеек.   Квитанции об оплате электроэнергии , предоставленные ответчиком, подтверждают только факт, что оплата  за электроэнергию проводилась только <ДАТА4> и после момента проверки <ДАТА3>. Доказательств того  , что счетчик находился в надлежащем техническом состоянии, имел винт напряжения и был опломбирован, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст.547 ГК РФ  в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушавшая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб. В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы  следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Иск Центрального МРО ОАО «Бурятэнергосбыт»  к Николаев П.Е.1 удовлетворить.

Взыскать с Николаев П.Е.1    в пользу Центральное МРО ОАО «Бурятэнергосбыт» сумму убытков в размере 14153 рублей 80 копеек, а расходы по оплате госпошлины 567 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 90 рублей 15 копеек, всего в сумме 14810 (четырнадцать тысяч восемьсот десять) рубля  95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тарбагатайский районный суд РБ в течение одного месяца по окончании срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Мировой  судья:                                                            Е.А.Павлова