Решение по делу № 1-184/2018 от 28.09.2018

Дело в„– 1-184/2018    

                Рџ Р  И Р“ Рћ Р’ Рћ Р                 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.Кировград                 08 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РўРѕСЂРѕРїРѕРІР° Рђ.РЎ.,

защитника – адвоката а/к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Бобковой А.С., представившего ордер № 046703 от 07.11.2018 года и удостоверение № 3674, имеющего регистрационный № 66/3096 в реестре адвокатов Свердловской области,

потерпевшего Ф.А.А.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Торопова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

21.12.2017 года Кировградским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Торопов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2018 года в период времени с 15:00 часов до 18:00 часов, точное время следствием не установлено, Торопов А.С. находясь в кухне квартиры № <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Ф.А.А. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, с кухонного стола тайно похитил принадлежащее Ф.А.А. золотое кольцо (мужскую печатку) стоимостью 9 227 рублей 30 копеек, после чего удерживая при себе похищенное имущество, Торопов А.С. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Торопова А.С. потерпевшему Ф.А.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 227 рублей 30 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Торопов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, Торопов А.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бобкова А.С. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Степанова К.М. согласна с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. Потерпевший Ф.А.А. на рассмотрение уголовного дела в отношении Торопова А.С. в особом порядке согласен.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в части разрешения гражданского иска, ввиду оспариваний требования гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Степанова К.М. в судебном заседании не возражает против заявленного Тороповым А.С. ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в отношении Торопова А.С. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Ф.А.А. на рассмотрение дела в особом порядке производства в отношении подсудимого согласен.

    РќР°РєР°Р·Р°РЅРёРµ Р·Р° преступление, предусмотренное С‡.2 СЃС‚.158 Уголовного Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РЅРµ превышает десяти лет лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Торопова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Торопова А.С. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кража.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Торопову А.С., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины подсудимым, раскаяние, состояние его здоровья.

Кроме того, при назначении Торопову А.С. наказания суд учитывает, что Торопов А.С. ранее судим, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также мнение потерпевшего Ф.А.А. не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством у Торопова А.С. является рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, а ранее он был осужден за совершение аналогичного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным корыстным преступлением средней тяжести, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося положительно, принимая во внимание добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, и мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Торопова А.С. возможно без изоляции его от общества.

Оснований применения положений ч.6 ст.15, 64, ч.3 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Торопова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание Торопову А.С. считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Торопова А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные им сроки и дни, но не реже 1 раза в месяц; не употреблять спиртные напитки.

Контроль за исполнением приговора возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Торопову А.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – кольцо золотое (мужскую печатку), переданную на хранение потерпевшему Ф.А.А., вернуть потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                 Р˜.Р“. Савицких