Решение от 11.05.2023 по делу № 33-668/2023 от 11.04.2023

Судья Дотдаев Н.Ю.                                                              Дело № 33-668/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск, КЧР                                                                         11 мая 2023 года

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Адзиновой А.Э., при секретаре судебного заседания Текеевой Х.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЮККА» на определение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по решению Зеленчукского районного суда, принятого по гражданскому делу № 2-178/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, взыскании процентов за пользование кредитом с Батчаева <ФИО>10 и восстановлении пропущенного срока для предъявления их к принудительному исполнению в службу судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Зеленчукского районного суда от 10 апреля 2018 г. по гражданскому делу №2-178/2018 постановлено: исковые требования АО «Россельхозбанк» к Батчаеву А.А., Чумаковой Т.А., Чумаковой Е.А. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Батчаева А.А., Чумаковой Т.А., Чумаковой Е.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от 27 марта 2012 г. на 29 декабря 2017 года в размере 78 878,95 рублей, в том числе: 70 000 рублей - просроченный основной долг, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 8 878,95 рублей. Взыскать с Батчаева А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному №... от 27 марта 2012 г. в размере 749 512,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 399 296,72 рублей; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 350 215,61 рублей. Расторгнуть кредитный договор №... от 27 марта 2012 г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Батчаевым А.А. с 29 декабря 2017 г. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Батчаева А.А., Чумаковой Т.А., Чумаковой Е.А. солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1093,27 рублей. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Батчаева А.А. расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 390,64 рублей.

Определением Зеленчукского районного суда от 20 сентября 2021 года произведена замена взыскателя на ООО «ЮККА».

28 октября 2022 года ООО «ЮККА» обратилось в Зеленчукский районный суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов, по вышеуказанному решению Зеленчукского районного суда КЧР, восстановить срок на предъявление исполнительного документа, в отношении Батчаева А.А., к исполнению в территориальный отдел службы судебных приставов, поскольку сведения о факте утраты исполнительных документов стали известны ООО «ЮККА» 21 октября 2022 г.

В обоснование заявления указано, что после вступления решения суда в законную силу, исполнительные документы серии ФС №..., №..., №... в отношении должника Батчаева А.А. были предъявлены для принудительного исполнения в Зеленчукское РОСП УФССП по Карачаево-Черкесской Республики. 2 сентября 2022 г. в ООО «ЮККА» поступили сведения из АО «Россельхозбанк», что 29 апреля 2019 г. исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП были окочены. Взыскателю ООО «ЮККА» из справки полученной 21 октября 2022 г. из АО «Россельхозбанк» стало известно, что исполнительный документ утерян.

В судебное заседание представитель ООО «ЮККА», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица: представитель Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР, должник Батчаев А.А., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Заявление в соответствии со ст. 440 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Определением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 ноября 2022 года в удовлетворении заявления ООО «ЮККА» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе представителем ООО «Юкка» ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Зеленчукского районного суда от 10 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Батчаеву А.А., Чумаковой Т.А., Чумаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 27 марта 2012 года и его расторжения.

31 мая 2018 года взыскателю АО «Россельхозбанк» выданы исполнительные листы ФС №...-ФС №....

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отдела УФССП по КЧР от <дата> исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП в отношении Батчаева А.А. окончены, исполнительные документы, исполнительные листы №ФС №..., №ФС №... от 31 мая 2018 г., выданные Зеленчукским районным судом по делу №2-178/2018, возвращены взыскателю в связи с поступлением заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.228-229 гр.д. №2-178/2018).

В части солидарного взыскания с Батчаева А.А., Чумаковой ТА., Чумаковой Т.А. исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП окончены 14 февраля 2019 г. и 10 марта 2019 г. в связи с исполнением (л.д.225-226 гр.д. №2-178/2018).

Определением Зеленчукского районного суда от 20 сентября 2021 года произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» по гражданскому делу №2-178/2018, на его правопреемника ООО «ЮККА» (л.д.235-238).

Согласно представленным ООО «ЮККА» документам, 30 ноября 2021 года в УФССП по КЧР было направлено ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве и совершить исполнительские действия, в виду отсутствия ответа на данное ходатайство, ООО «ЮККА» направило жалобу на бездействие должностных лиц Зеленчукское РОСП УФССП по КЧР.

Из ответа директора Карачаево-Черкесского ЦРБ ДО Ставропольского РФ №... Шрам Е.В. от 02 сентября 2022 №... следует, что исполнительные документы в отношении должника Батчаева А.А. в Банк не поступали.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, из приложенного к заявлению запроса на имя начальника - старшего судебного пристава Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР от 1 сентября 2022 г. не исключена возможность нахождения исполнительного документа в Зеленчукском РОСП УФССП России по КЧР.

Из представленной ООО «ЮККА» справки директора Карачаево-Черкесского ЦРБ ДО Ставропольского РФ №... Шрам Е.В. от 5 октября 2022 №... следует, что исполнительный документ в отношении должника Батчаева А.А. был передан на исполнение в соответствующее структурное подразделение службы судебных приставов УФССП России. В последующем исполнительный документ в адрес АО «Россельхозбанк» не поступал. На дату выдачи настоящей справки, исполнительный документ в АО «Россельхозбанк» отсутствует.

Вместе с тем, из акта ООО «ЮККА» от 24 октября 2022 года, подписанного генеральным директором Дрындовой А.В. и юристом Галиуллиным Э.Ш., следует, что в ходе проведения инвентаризации кредитных досье / исполнительных документов, находящихся в архиве ООО «ЮККА», членами комиссии установлено отсутствие одного исполнительного документа, о взыскании задолженности в пользу правопредшественника АО «Россельхозбанк». В самом акте указано объяснение причины отсутствия исполнительных документов: утрата при переезде архива ООО «ЮККА» (л.д.26-27 материала № 13-146/2022).

Разрешая заявление ООО «ЮККА», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем надлежащего доказательства окончательной утраты исполнительных листов - неизвестности их судьбы и невозможности возврата суду не представлено. Суд учел, что ссылка заявителя на отсутствие исполнительного листа и его не передачу от своего предшественника, которому и были возвращены исполнительные листы по делу, не может являться доказательством утраты исполнительного листа.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно п. п. 1.2, 1.3 Положения «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 утрата материалов исполнительных производств выявляется: при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором. При рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации. При приеме-передаче дел. При проведении оперативно-разыскных мероприятий правоохранительными органами. При иных обстоятельствах.

При выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у заявителя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Вопреки доводам частной жалобы сведений о том, что исполнительные листы ФС №...-ФС №... после окончания исполнительного производства не были получены первоначальным взыскателем АО «Россельхозбанк», в материалах дела не имеются.

При этом, сведений о проведении соответствующих проверок по факту утраты исполнительного документа, иных мер, направленных на поиск указанного исполнительного документа, не представлено, а также не представлено документов, подтверждающих, что представитель ООО «ЮККА» обращался в УФССП с соответствующим заявлением после выявления факта утраты исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для выдачи дубликата у суда первой инстанции не имелось, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░