Решение по делу № 8Г-13402/2024 [88-15584/2024] от 27.05.2024

03RS0017-01-2023-005493-22

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15584/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 июня 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Никоновой О.И., Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-5852/2023 по иску Маликовой С.Ф. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите нарушенных пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маликова С.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан. В обоснование своих требований истец указала, что решением ответчика от 18 января 2023 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Пенсионным Фондом засчитано в стаж педагогической деятельности истца <данные изъяты>, продолжительность страхового стажа - <данные изъяты> предполагаемая, предполагаемая дата права 25 февраля 2026 г. При этом в специальный стаж не засчитаны региональные праздники в период с 2002 по 2022 годы, участие в выборах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С данным решение истец не согласна,

Маликова С.Ф. просила отменить решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Стерлитамакском районе и г. Стерлитамак Республики Башкортостан № от 18 января 2023 г.; обязать включить в стаж работы дни участия на выборах: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, региональные праздники: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 г., исковое заявление Маликовой С.Ф. удовлетворено частично.

Судом постановлено отменить решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в Стерлитамакском районе и городе Стерлитамак № от 18 января 2023 г. как незаконное, в части не включения следующих периодов: дни участия на выборах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, региональные праздники: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В стаж работы Маликовой С.Ф. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии включены вышеуказанные периоды: участия на выборах и региональных праздников. В остальной части исковые требования Маликовой С.Ф. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Республики Башкортостан просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части включения в педагогический стаж Маликовой С. Ф. дней участия на выборах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части оставить без изменений. Заявитель указывает на нарушение судами норм материального права, а также на то, что период освобождения от основной работы в связи с осуществлением обязанностей члена избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть приравнен к периоду осуществления педагогической деятельности, поскольку осуществление обязанностей члена избирательной комиссии не является осуществлением педагогической деятельности. Также отмечает, что работодатель не подтверждает факт льготной работы истца, поскольку индивидуальные сведения за спорные периоды предоставлены в пенсионный орган без указания льготного кода условий труда. В кассационной жалобе также содержится ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя ОСФР по Республике Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Социального Фонд России по Республике Башкортостан (Стерлитамакский район и г. Стерлитамак) № от 18 января 2023 г. Маликовой С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по заявлению от 1 декабря 2022 г.

Согласно данному решению в стаж работы Маликовой С.Ф., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не включены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –отпуск по уходу за ребенком; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - региональные праздники; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – участие в выборах; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- дни без содержания, как не предусмотренные Правилами от 11 июля 2002 г. №516.

Страховой стаж истца составил 28 лет 2 месяца 16 дней, продолжительность стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей- <данные изъяты>. Предполагаемая дата права – 25 февраля 2026 г. Причиной отказа в назначении досрочного пенсионного обеспечения явилось: применение положений части 1.1 статьи 30 (назначении пенсии производится не ранее сроков, указанных в приложении №7 к Федеральному закону №400-ФЗ).

Из трудовой книжки Маликовой С.Ф. установлено, что педагогическую деятельность истец начала с ДД.ММ.ГГГГ, работает по настоящее время.

Судом установлено, что согласно приказу от 1 февраля 2008 г. №, Маликова С.Ф. освобождена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от основной работы для выполнения обязанностей члена участковой избирательной комиссии избирательного участка № городского округа г. Стерлитамак с правом решающего голоса в период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации, депутатов ГС Курултая РБ четвертого созыва, депутатов Совета городского округа г. Стерлитамак второго созыва с сохранением заработной платы.

Разрешая требования истца, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями части 1 статьи 7, части 1 и 2 статьи 19, статьи 39 Конституции Российской Федерации статей 165, 170 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8, статей 21, 22, 30, 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктом 3 постановления от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», пунктами 4, 5, 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж истца нерабочих праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что действующее правовое регулирование не содержит запрета на включение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости нерабочих праздничных дней, в том числе установленных региональным законодательством.

Разрешая исковые требования о включении в стаж работы периода исполнения истцом обязанностей члена участковой избирательной комиссии избирательного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции учел, что период исполнения обязанностей члена участковой избирательной комиссии избирательного участка является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем отменил решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан № от 18 января 2023 г. в указанной части как незаконное, обязав ответчика включить этот период в стаж работы Маликовой С.Ф., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Отказывая в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 12 ноября 2024 г. суд первой инстанции исходил из того, что данные требования истца не основаны на нормах пенсионного законодательства, поскольку страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, с учетом того, что оценка прав, наступление которых предполагается в будущем, судом не производится.

Судом апелляционной инстанции на основании положений абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» истребованы дополнительные доказательства у территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, ГБОУ Стерлитамакская коррекционная школа № 25.

Судом второй инстанции установлено, что решением участковой избирательной комиссии избирательного участка № от 1 февраля 2008 г. <данные изъяты> Маликова С.Ф. избрана на должность <данные изъяты> № по выборам Президента Российской Федерации, депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, депутатов Совета городского округа город Стерлитамак.

Из справки ГБОУ Стерлитамакская КШ № 25 от 26 марта 2024 г. № следует, что заработная плата воспитателю Маликовой С.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дни исполнения обязанностей члена участковой комиссии городского округа город Стерлитамак, согласно приказу от 1 февраля 2008 г. №, начислялась в размере среднего заработка, с которого производились отчисления страховых взносов в пенсионный Фонд.

Установив, что в дни исполнения обязанностей члена участковой комиссии городского округа город Стерлитамак, воспитателю Маликовой С.Ф. начислялась заработная плата в размере среднего заработка, с которого производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о включении в педагогический стаж истца дней участия на выборах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отклонены доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что включение в специальный стаж спорного периода не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, поскольку отсутствие в Правилах прямого указания на возможность включения в специальный стаж периода выполнения педагогическим работником государственных обязанностей (члена избирательной комиссии) не является основанием для исключения данного периода из стажа педагогической деятельности.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2003 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2003 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях")

В силу части 2 статьи 30 данного Федерального закона от 28 декабря 2003 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2003 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2003 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ Правительством российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с пунктом 3 данного постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на период выполнения государственных обязанностей - члена участковой избирательной комиссии избирательного участка № городского округа город Стерлитамак с правом решающего голоса в период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации, депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан четвертого созыва, депутатов Совета городского округа города Стерлитамак второго созыва, за истцом сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, в связи с чем судебные инстанции обоснованно включили в специальный стаж истца спорный период.

Также судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований о включении в специальный стаж истца вышеуказанного периода обоснованно учтено, что истолкование действующих норм, как позволяющих не включать время выполнения указанной работы в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение пенсии, что недопустимо с точки зрения требований частях 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (часть 1 статья 39 Конституции Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что работодатель не подтверждает факт льготной работы истца, поскольку индивидуальные сведения за спорный период предоставлены в пенсионный орган без указания льготного кода условий труда, а также о том, что период освобождения от основной работы в связи с осуществлением обязанностей члена избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть приравнен к периоду осуществления педагогической деятельности были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при исполнении государственных или общественных обязанностей.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Органы и организации, в интересах которых работник исполняет государственные или общественные обязанности (доноры, члены избирательных комиссий и другие), производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, работнику, направленному на выполнение государственных или общественных обязанностей, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, по сути, законодателем установлено, что период исполнения государственных или общественных обязанностей приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям, предусмотренным соответствующими Списками. Отсутствие в Правилах исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516, прямого указания на возможность включения в специальный стаж периода выполнения педагогическим работником государственных обязанностей (члена избирательной комиссии) не является основанием для исключения данного периода из стажа педагогической деятельности.

Несогласие ответчика с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан– без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи О.И. Никонова

М.Ю. Штырлина