Решение по делу № 2-64/2023 (2-1548/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-64/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023г.                                                  г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котмаковой А. В., Чугуновой С. К., Котмакова Д. В. к Наумовой Л. Г., Наумовой Л. А., акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» о взыскании материального ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Котмакова А.В., Чугунова С.К., Котмаков Д.В. обратились в суд с иском к Наумовой Л.Г., Наумовой Л.А. о взыскании ущерба от залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором просят взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 155 000 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости поврежденного имущества в размере 3 500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 370 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошло затопление. Указанная квартира находится в общей долевой собственности Котмаковой А.В., Котмакова Д.В. и Чугуновой С.К. – по 1/3 доли у каждого. Котмакова А.В. дд.мм.гггг обратилась в единую дежурно-диспетчерскую службу по г.Рассказово и Рассказовскому района, выяснила, что дом по адресу: ул.<адрес> не обслуживается данной организацией, поэтому документов по осмотру помещений после залива данная организация не составляет. Истец выяснила, что дом № по ул.<адрес> находится на самоуправлении. В связи с этим акт осмотра помещения составлен дд.мм.гггг Котмаковой А.В. в присутствии представителей собственника квартиры № по адресу: <адрес>, которые отказались его подписывать, и соседей. Причиной залива, согласно акту осмотра помещения после затопления от дд.мм.гггг, является прорыв батареи в квартире № находящейся этажом выше. В результате залива были испорчены потолочные и напольные покрытия, произошло обильное намокание и отслоение настенных обоев, испорчена мебель. Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения истцы обратились к Морозову А.А., полномочному члену Саморегулируемой организации Ассоциация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки», согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту жилой квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. и материальных ценностей в части имеющихся повреждений составила 155 000 руб. За подготовку данного отчета истцы оплатили по договору возмездного оказания услуг 3500 руб. Истцы направили претензии ответчикам, однако от ответчиков ответа не поступило.

От ответчика Наумовой Л.А. поступило заявление, в котором она указывает, что является ненадлежащим ответчиком, так как не является собственником <адрес> по ул.<адрес>, живет в квартире по договору аренды с Наумовой Л.Г., которая является собственником квартиры. По договору аренды Наумова Л.А. не несет никакой материальной ответственности за эту квартиру.

От ответчика Наумовой Л.Г. поступило пояснение по иску, в котором указано, что Наумова Л.Г. является единственным собственником <адрес> по адресу: <адрес> дд.мм.гггг произошла авария в системе отопления дома, а именно, в одной из комнат квартиры ответчика произошел разрыв чугунной батареи со стороны стены. В батарее 1960 года установки образовалась щель размером приблизительно 12 см х 3 см. Из этой щели начала хлестать горячая вода, которая заливала квартиру ответчика, а также <адрес>, находящуюся на первом этаже. Система отопления дома не имеет запорных устройств на всех батареях отопления, не имеет запорных устройств на входе трубы в подъезд. Система отопления была спроектирована при строительстве дома как индивидуальная система отопления целого дома. Подвал запирается на ключ и доступа к подвалу первого подъезда собственники квартир второго подъезда не имеют. Таким образом, заблокировать подачу горячей воды в систему отопления без открытия подвала первого подъезда невозможно. Приехавшая аварийная служба пыталась перекрыть воду отопления в колодцах, находящихся на улице в некотором отдалении от дома, но не смогла, так как вентили оказались неисправны. Брат истца Наумов А.Г. получил ключ от подвала у соседа первого подъезда, попытался самостоятельно перекрыть в подвале дома горячую воду, после многократных попыток это ему удалось. Учитывая, что потребовалось длительное время для того, чтобы перекрыть воду из-за неисправности вентилей, <адрес>, а также имущество, находившееся в этих квартирах, пострадали от залива горячей водой. Также ответчик указывает, что <адрес> более шести лет является нежилой, в ней никто не проживает и редко кто ее посещает. Истец Котмакова А.В., узнав об аварии от брата ответчика Наумова А.Г., приехав на место аварии, не только не стала сама ликвидировать последствия аварии, но и не воспользовалась предложенной Наумовым А.Г. помощью и не предприняла для ликвидации аварии возможных действий.

Кроме того, ответчик в письменных пояснениях указывает, что система отопления, в которой произошла авария, является общим имуществом всех собственников дома, в том числе и истцов. Собственники спорного дома на общем собрании выбрали непосредственное управление домом. Собственники жилого дома напрямую заключили договоры с ресурсоснабжающей организацией АО «Тамбовская сетевая компания», которая стала одновременно выполнять функции поставщика ресурса и функции исполнителя коммунальных услуг. Ответчик полагает, что ни она, ни Наумова Л.А. не могут нести материальную ответственность перед другими собственникам дома за последствия аварии в изношенной инженерной системе общего имущества дома, произошедшей вследствие невыполнения своих обязательств согласно Постановлению Правительства РФ № исполнителем по поставке потребителю коммунальных услуг надлежащего качества.

Определением суда от 03 апреля 2023 г. в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечено АО «Тамбовская сетевая компания».

Истец Котмакова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Наумова Л.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представители ответчика АО «ТСК» Князева Ж.В., Кучерявый О.О. в судебном заседании полагали, что являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, поскольку АО «ТСК» не заключало с собственниками <адрес> по ул. <адрес> договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества и такие работы (услуги) не выполняет (не оказывает). При отсутствии договора с лицом, оказывающим услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, собственники МКД должны самостоятельно совершать действия по ремонту общего имущества.

В судебное заседание истцы Котмаков Д.В., Чугунова С.К., ответчик Наумова Л.А., представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица администрации г. Рассказово не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг по адресу: <адрес> произошел прорыв трубы отопления, в результате чего горячая вода из системы отопления залила квартиру №, а также находящуюся этажом ниже квартиру №.

Собственником квартиры № по адресу: <адрес> является Наумова Л.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Собственниками квартиры № являются Котмакова А.В., Котмаков Д.В. и Чугунова С.К., по 1/3 доли каждый.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> выбрали непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, что подтверждается письмом департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области, а также протоколом о выборе собственниками помещений непосредственного управления (самоуправления) от дд.мм.гггг

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктом 1 пункта 2 данной нормы предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном выбрать один из способов управления многоквартирным домом в том числе непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. (пункт 3).

В соответствии со статьёй 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. (пункт 2).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме. (пункт 3).

По смыслу данных правовых норм, при принятии собственниками решения о непосредственном управлении собственников помещений в многоквартирном доме, кроме собственно принятия данного решения, собственниками принимаются решения об уполномоченном лице, заключающем от имени собственников соответствующие договоры, обеспечивающие снабжение дома ресурсами и обеспечивающими безопасную и соответствующую нормативным требованиям эксплуатацию общедомового имущества.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию собственниками данного многоквартирного дома решения о выборе способа управления этим домом в форме непосредственного управления. Имеется лишь протокол решения собрания собственников о выборе собственниками помещений непосредственного управления (самоуправления). Доказательства, подтверждающие принятие необходимых решений, связанных с изменением формы управления - избрание совета, выдача соответствующих доверенностей для представления интересов собственников, заключения уполномоченными лицами соответствующих договоров, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в МКД N 491, в состав общего имущества (далее также - ОДИ) включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, ОДПУ тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из системного толкования п. 6 Правил N 491 во взаимосвязи с подпунктом "д" п. 2 Правил N 491, в состав общего имущества собственников помещений в МКД включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Из материалов дела следует, что залив произошел в связи с прорывом батареи, находящейся внутри квартиры, принадлежащей Наумовой Л.Г. Как пояснила в судебном заседании ответчик Наумова Л.Г., каких-либо отключающих устройств либо запорно-регулировочных кранов, предназначенных для отключения батареи от общей сети отопления и регулирования подачи тепла, за счет которых возможно отключить от инженерно-технического обеспечения квартиру ответчика, не влияя на обслуживание других помещений многоквартирного дома, в квартире № по адресу: <адрес> не имеется. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались и объективно ничем не опровергнуты, кроме того указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Наумова А.Г., Рассказова И.В.

Показания свидетелей Котмаковой О.А., Наумовой О.В. не могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу, поскольку указанные свидетели по существу дела показаний не дали, кроме того, Наумова О.В. очевидцем произошедшего залива не была.

Исходя из изложенного суд полагает установленным то обстоятельство, что радиатор отопления в квартире № по адресу: <адрес> не имеет запорных устройств (отсекающих кранов), соответственно радиатор отопления является частью общего имущества многоквартирного жилого дома.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно ч.2.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, АО «ТСК» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по предоставлению коммунальной услуги отопления в жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а").

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (абзац 1 раздела II).

В разделе II Правил и норм N 170 определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, порядок организации проведения осмотров и обследований жилых зданий в целях устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей установление.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. При этом рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1 к Правилам Госстроя.

Пункт 5 указанного приложения N 1 предусматривает периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий - "Центральное отопление - 1 раз в год - слесарь-сантехник; примечания: в процессе осмотра ведется наладка оборудования и исправляются мелкие дефекты".

Согласно пункту 2.3.5 Правил и норм N 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Как указано в п. 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как указывалась ранее, доказательства, подтверждающие реализацию собственниками данного многоквартирного дома решения о выборе способа управления этим домом в форме непосредственного управления, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, как установлено судом из представленных квитанций – счетов на оплату услуг получателем платежей за отопление и водоснабжение является АО «ТСК».

Вместе с тем, доказательств проведения надлежащей подготовки дома к отопительному сезону, во исполнении принятых данным ответчиком договорных обязательств по теплоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, таких как соблюдение критериев надежности и теплоснабжения, установленных техническими регламентами; проведение наладки принадлежащих им тепловых сетей; обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения и надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, довод АО «ТСК» о том, что с жильцами указанного многоквартирного жилого дома договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту не заключался, в связи с чем, на них не может быть возложена ответственность за причинение ущерба, суд находит несостоятельным.

Сведений о том, что повреждение радиатора является следствием его неправильной эксплуатации ответчиками Наумовой Л.Г., Наумовой Л.А., материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно бездействие АО «ТСК», выразившееся в ненадлежащей подготовке дома к отопительному сезону, привело наступлению таких последствий, как прорыв трубы отопления и залив квартиры истца, что привело к возникновению ущерба.

Факт причинения ущерба имуществу подтверждается представленным актом осмотра помещения после затопления от дд.мм.гггг, составленным комиссией в составе соседей истца <данные изъяты> <данные изъяты>., а также <данные изъяты>

Согласно акту установлены следующие повреждения: в коридоре – на потолке имеются множественные подтеки, на стене имеется намокание, обои отошли от стены по всей площади стен имеются намокание на полу; имеются аналогичные повреждения потолка, стен и пола в комнате (напротив входа), коридоре, комнате № (зал), кухня.

Согласно представленному истцом отчету №О-910/2022 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту жилой квартиры и материальных ценностей в части имеющихся повреждений, расположенных по адресу: <адрес>, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дд.мм.гггг составляет 155 000 руб.

Доказательств, опровергающих данный отчет, ответчиками не представлено.

Доказательств компенсации ущерба ответчики суду не представили.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 370 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика АО «ТСК».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котмаковой А. В. (паспорт №), Чугуновой С. К. (паспорт №), Котмакова Д. В. (паспорт №) к Наумовой Л. Г. (паспорт №), Наумовой Л. А. (паспорт №), акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (ИНН 6829012231) о взыскании материального ущерба от залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в пользу Котмаковой А. В., Чугуновой С. К., Котмакова Д. В. в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры № по адресу: <адрес> денежные средства в размере 155 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости ущерба после залива квартиры в размере 3500 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4370 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Наумовой Л. Г., Наумовой Л. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                              А.В. Мосина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 г.

    Судья                                              А.В. Мосина