Решение по делу № 1-280/2018 от 26.03.2018

Дело № 1-280/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 14 мая 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственного обвинителя Савченко М.Д., подсудимого Ересова С.П., его защитника-адвоката Щеблыкина Т.А., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ересова Сергея Павловича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 октября 2010 года Петрозаводским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Петрозаводского городского суда от 31 мая 2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

- 4 июня 2012 года Мировым судьей судебного участка № 12 г.Петрозаводска по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

- 11 сентября 2013 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст. 118 УК РФ, п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.10.2010 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен не отбытый срок по приговорам от 26.10.2010 года и 04.06.2012 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы; 6 июня 2017 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.05.2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 12 дней,

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 ноября 2017 года в период времени с 8 до 18 часов 20 минут Ересов С.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на площадке, расположенной под лестницей на первом этаже подъезда <адрес>, отсоединив неустановленным способом противоугонный трос, тайно похитил детскую коляску фирмы «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 8 700 рублей. С похищенным имуществом Ересов С.П. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 700 рублей.

В ходе судебного заседания Ересов С.П. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 (л.д.180-182) не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ересова С.П., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Ересова С.П. по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Ересова С.П., который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Ересова С.П. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством <данные изъяты>.

При назначении наказания Ересову С.П. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности действий Ересова С.П., конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, которые характеризуют его как лицо, склонное к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить Ересову С.П. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания Ересову С.П. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения при назначении наказания Ересову С.П. положений ст.73 и 53.1 УК РФ не имеется, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему судом наказания в виде лишения свободы.

При этом в соответствии с п.п.»б»,»в» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым отменить Ересову С.П. условно-досрочное освобождение по приговору суда от 11 сентября 2013 года и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При решении указанного вопроса суд принимает во внимание, что подсудимый, не отбыв наказание, в том числе, за совершение тяжкого корыстного преступления, спустя пять месяцев после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы совершил новое, аналогичное преступление, не оправдав оказанного ему судом доверия, что указывает на устойчивую криминальную направленность его поведения и свидетельствует о том, что на путь исправления Ересов С.П. не встал.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Ересову С.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Ересову С.П. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8700 рублей, поскольку похищенная коляска была найдена им самостоятельно в поврежденном состоянии, исключающем дальнейшую эксплуатацию по назначению <данные изъяты>).

Подсудимый Ересов С.П. с указанными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Суд полагает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: детскую коляску «<данные изъяты>» (в поврежденном виде) надлежит оставить в распоряжение собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ересова Сергея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Ересову С.П. условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда от 11 сентября 2013 года.

В соответствии со ст.70, п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 11 сентября 2013 года, окончательно определив Ересову С.П.наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ересову С.П. исчислять с 14 мая 2018 года.

Меру пресечения Ересову С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, Ересова Сергея Павловича взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Ересова Сергея Павловича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 8700 рублей.

Вещественные доказательства:

- детскую коляску «<данные изъяты>» (в поврежденном виде) - оставить в распоряжение собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голяева