Решение по делу № 5-268/2022 от 22.03.2022

Дело № 5-268/2022

УИД 21RS0025-01-2022-001749-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2022 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы в отношении

ИП Сураева Г.О., ДАТА года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ДАТА,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДАТА из МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ИП Сураева Г.О.

Из представленных материалов дела следует, что ДАТА в 13 час. 50 мин. в парикмахерской «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 2,6,8 Указа Главы Чувашской Республики от 07 декабря 2021 г. № 205 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО1 Республики», выявлен факт приема и обслуживания посетителей без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), то есть не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание ИП Сураева Г.О. и представитель МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Чебоксары», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Из протокола об административном правонарушении от ДАТА следует, что ДАТА в 09 часов 40 минут в принадлежащей ИП Сураева Г.О. парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, составлен акт фиксации нарушений о том, что в нарушение п. п. 2, 6, 8 Указа Главы Чувашской Республики от 07 декабря 2021 г. № 205 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО1 Республики» выявлен факт обслуживания посетителей без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем, изучив указанные документы судьей установлено, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от ДАТА не содержит полных реквизитов и данных ИП Сураева Г.О.

В подтверждение вменяемого ИП Сураева Г.О. правонарушения представлен акт № фиксации нарушения от ДАТА, из которого следует, что административное правонарушение зафиксировано с помощью фотосъемки, к которому представлены светокопии фотографий, при этом не указано, кто изображен на данных фото, не указано каким сотрудником парикмахерской совершено административное правонарушение (фамилия, имя, отчество), не представлены объяснения данного сотрудника. Из представленного в суд материала невозможно определить, какая именно парикмахерская изображена на фототаблице. Доказательств того, что именно по указанному в протоколе адресу расположена парикмахерская, принадлежащая ИП Сураева Г.О., не имеется.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Неисполнение административным органом обязанности по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, является исходя из положений ст. ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данном в постановлении от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи26.2 КоАП РФ).

Анализируя вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что при оформлении данного административного дела должностным лицом допущены нарушения, которые не могут быть устранены в суде, а материалы данного дела не могут быть положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку не доказан состав административного правонарушения. С учетом изложенного, судья считает необходимым дело об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Сураева Г.О. подлежит прекращению, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Сураева Г.О. (ИНН №, ОГРНИП №), о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья С.Г.Курышев