Решение по делу № 2а-4064/2019 от 05.08.2019

<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.

с участием представителя административного истца Вартанесова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя к Тимофеевой Н. Н. о взыскании задолженности,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя обратилась в суд с административным иском к Тимофеевой Н.Н., в котором просит восстановить пропущенный срок и взыскать с административного ответчика задолженность по налогам на общую сумму в размере 66537 рублей 21 копейку, в том числе по транспортному налогу: 66090 рублей (налог за 2016 год) и 447 рублей 21 копейка (пеня).

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что Тимофеева Н.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ и ст. 57 Конституции РФ Тимофеева Н.Н. обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ, административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно части 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющегося физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке статьи 362 Налогового кодекса, должник имеет в собственности транспортные средства:

- легковой автомобиль государственный регистрационный знак <номер обезличен>, марка/модель Лексус LX570, VIN <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, дата регистрации права <дата обезличена>;

- легковой автомобиль, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, марка/модель СКАНИЯ G400LA4XHNA, VIN <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, дата регистрации права <дата обезличена>, дата прекращения права <дата обезличена>;

- легковой автомобиль государственный регистрационный знак <номер обезличен>, марка/модель VOLVO FH-TRUCK 4X2, VIN <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, дата регистрации права <дата обезличена>.

Расчет взыскиваемого транспортного налога и сроки его уплаты: автомобиль легковой государственной номер <номер обезличен>, налоговая база (лошадиные силы) - 367*налоговая ставка - 120* повышенный коэффициент = 44040 сумма налога, исходя из 12 месяцев владения <дата обезличена> года, по сроку уплаты <дата обезличена>.

Расчет взыскиваемого транспортного налога и сроки его уплаты: автомобиль легковой государственной номер <номер обезличен> налоговая база (лошадиные силы) – 441* налоговая ставка - 50* повышенный коэффициент = 22050 сумма налога, исходя из 12 месяцев владения <дата обезличена> года, по сроку уплаты <дата обезличена>.

В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса РФ уведомление(я) направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от <дата обезличена> список <номер обезличен>.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки Тимофеевой Н.Н. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении Тимофеевой Н.Н. выставлены требования от <дата обезличена> <номер обезличен> об уплате налога, что подтверждается реестрами об отправке от <дата обезличена>, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Срок добровольного исполнения требования <номер обезличен> - до <дата обезличена>. Соответственно, срок для обращения в мировой суд в порядке приказного производства для требования <номер обезличен> - до <дата обезличена>.

Налоговым органом <дата обезличена> в адрес мирового суда направлено заявление о вынесении судебного приказа <номер обезличен>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии об отправке письма по реестру об отправке заявлений о вынесении судебных приказов от <дата обезличена>. На основании указанного заявления судебный приказ вынесен 26.03.2019.

Определением от 05.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя, отменил ранее вынесенный в отношении Тимофеевой Н.Н. судебный приказ от 26.03.2019 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 66537,21 рублей.

При этом, согласно пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Однако, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть установлен судом.

При рассмотрении настоящего ходатайства административный истец просит учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию.

Также в административном иске указано, что налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст. 23 НК РФ, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность. В случае отказа в восстановлении срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

В судебном заседании представитель административного истца Вартанесов А.А. административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по доводам, в нем изложенным. Также просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

Административный ответчик Тимофеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом и в срок. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК как место ее жительства: <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения Кривцовой А.Н. о времени и месте проведения судебного заседания.

Возвращение извещений по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, административный ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца Вартанесова А.А., исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя состоит в качестве налогоплательщика Тимофеева Н.Н.

В <дата обезличена> году Тимофеева Н.Н. являлась собственником автомобилей:

- легковой автомобиль государственный регистрационный знак <номер обезличен>, марка/модель Лексус LX570, VIN <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, дата регистрации права <дата обезличена>;

- легковой автомобиль, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, марка/модель СКАНИЯ G400LA4XHNA, VIN <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, дата регистрации права <дата обезличена>, дата прекращения права <дата обезличена>;

- легковой автомобиль государственный регистрационный знак <номер обезличен>, марка/модель VOLVO FH-TRUCK 4X2, VIN <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, дата регистрации права <дата обезличена>.

Из представленного административным истцом расчета следует, что за Тимофеевой Н.Н. числится задолженность по налогам на общую сумму в размере 66537 рублей 21 копейку, в том числе по транспортному налогу: 66090 рублей (налог за 2016 год) и 447 рублей 21 копейка (пеня).

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе иного, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с Тимофеевой Н.Н. задолженности по транспортному налогу в размере 66090 рублей 00 копеек.

05 апреля 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя отменен судебный приказ о взыскании с Тимофеевой Н.Н. задолженности по транспортному налогу, в связи с поступившими от должника возражениями.

Налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с Тимофеевой Н.Н. задолженности по налогам на общую сумму в размере 66537 рублей 21 копейку, в том числе по транспортному налогу: 66090 рублей (налог за 2016 год) и 447 рублей 21 копейка (пеня).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с физического лиц, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 того же Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных той же статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в отношении Тимофеевой Н.Н. выставлено требование от <дата обезличена> <номер обезличен> об уплате налога, что подтверждается реестрами об отправке от <дата обезличена>, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Срок добровольного исполнения требования <номер обезличен> - до <дата обезличена>.

Соответственно, срок для обращения в мировой суд в порядке приказного производства для требования <номер обезличен> - до <дата обезличена>.

Налоговым органом <дата обезличена> в адрес мирового суда направлено заявление о вынесении судебного приказа <номер обезличен>, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции канцелярии об отправке письма по реестру об отправке заявлений о вынесении судебных приказов от <дата обезличена>. На основании указанного заявления судебный приказ вынесен 26.03.2019.

Определением от 05.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя отменен ранее вынесенный в отношении Тимофеевой Н.Н. судебный приказ от 26.03.2019 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 66090 руб., пени в размере 447 руб. 21 коп., государственной пошлины в доход государства в размере 1098 руб. 06 коп.

Таким образом, налоговый орган, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, пропустил установленный законом шестимесячный срок, что не оспаривается в административном иске.

При этом, то обстоятельство, что после отмены судебного приказа, налоговый орган своевременно обратился в суд с настоящим иском, не свидетельствует соблюдении срока обращения в суд, предусмотренного статьей 48 НК РФ, поскольку изначально установленный законом шестимесячный срок обращения с заявлением в суд со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога пропущен.

В рассматриваемом деле правила об удлинении давностного срока неприменимы, поскольку обращение административного истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, является профессиональным участником налоговых правоотношений, и ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность обращения в суд зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Оснований для восстановления ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в административном иске, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности по налогам, пени не подлежит удовлетворению

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду отсутствия доказательств соблюдения административным истцом порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием о взыскании с Тимофеевой Н. Н. задолженности по налогам – отказать.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя к Тимофеевой Н. Н. о взыскании задолженности по налогам на общую сумму в размере 66537 рублей 21 копейку, в том числе по транспортному налогу: 66090 рублей (налог за 2016 год) и 447 рублей 21 копейка (пеня) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019 года.

Судья А.С. Косолапова