Решение по делу № 1-74/2024 от 10.01.2024

03RS0007-01-2024-000096-75 1-74/2024П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 г.    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.,

подсудимого Сарычева И.Г.,

защитника - адвоката Ибрагимова Р.Н.,

подсудимого Ахтереева А.Р.,

защитника - адвоката Чикина В.А.,

при секретаре Кутлиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахтереева Артура Рэстамовича, ... ранее судимого:

-11.11.2009 г. Советским районным судом г. Уфы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13.03.2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 14 дней;

-09.08.2018 г. Калининским районным судом г. Уфы РБ по ч.3 ст. 162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением от 24.12.2020 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 05 месяцев 01 день заменена ограничением свободы, снят с учета 02.05.2022 г. по отбытии наказания;

и осужденного:

-19.12.2022 г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 228 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.04.2023 г. Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по пп. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Сарычева Игоря Германовича, ... ранее судимого:

- 16.09.2019 г. Советским районным судом г. Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 31.12.2019 г. по отбытии срока;

- 12.08.2020 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Освобожден 26.01.2021 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы от 15.01.2021 г. с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 4 месяца 16 дней;

и осужденного:

- 28.09.2022 г. Советским районным судом г. Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.12.2022 Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 30.01.2023 г. Калининским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.12.2022 г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 15.02.2023 г. Советским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.01.2023 г. к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-12.04.2023 г. Уфимским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15. 02.2023 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

-27.06.2023 года мировым судьей судебного участка №    2 по Октябрьскому району г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.04.2023 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2022 г. около 04 час. 59 мин. Ахтереев А.Р., с ранее знакомым Сарычевым И.Г. находясь возле здания автомоечного комплекса «Дакар» ..., расположенного по адресу: г. У., ..., увидели, что дверь автомойки открыта, а сотрудники автомойки спят и не видят их, предположили, что в здании автомойки может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у Ахтереева А.Р. и Сарычева И.Г. из корыстных побуждений возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, согласно ранее достигнутой договорённости между собой Ахтереев А.Р. и Сарычев И.Г. < дата > около 05 час. 00 мин., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместно и согласовано, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа вошли в помещение автомоечного комплекса «Дакар» ...», расположенного по адресу: г. У., ..., откуда тайно похитили турбосушитель марки «LT-1090С-1» стоимостью 13 721 руб., фонарик «Sunmatch3» стоимостью 1802 руб., шлифовальную пасту без силиконов «Feinschleifpaste» 1 л. в количестве 1 шт. стоимостью 1596 руб., очиститель-консервант кожаных поверхностей «Leatherstar», 1 л. стоимостью 912 руб. 14 коп. и ароматизаторы в количестве 10 шт. на сумму 2 300 руб. принадлежащие ..., после чего Ахтереев А.Р. и Сарычев И.Г с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 20 331 руб. 14 коп.

Он же, Ахтереев А.Р. 06 ноября 2022 года около 14 часов 15 минут, находясь возле дома по адресу: г. У., ..., через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в помещение пристроя, предназначенное для выгрузки товаров ресторана быстрого питания ... ... где увидел пивные кеги объемом 20 л. В этот момент у Ахтереева А.Р. из корыстных побуждений возник умысел на их кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

С целью облегчения совершения задуманного им преступления, Ахтереев А.Р. 06 ноября 2022 года около 14 часов 15 минут вышел из вышеуказанного помещения и попросил своего знакомого Свидетель №4, работающего водителем в Яндекс.Такси на автомобиле марки ... ... рус, помочь забрать из помещения, где якобы ранее работал Ахтереев А.Р., пивные кеги, переданные в счет заработной платы. Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях Ахтереева А.Р., согласился помочь.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Ахтереев А.Р., < дата > около 14 часов 15 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение ... по адресу: г. У., ..., откуда при помощи Свидетель №4, неосведомленного о преступных намерениях Ахтереева А.Р., действуя умышленно, вынес 4 кеги «КЕГ тара ПИВО 20л.» общей стоимостью 21 842 руб., тем самым тайно похитил чужое имущество, которое затем погрузил в вышеуказанный автомобиль и скрылся с места преступления.

В последующем Ахтереев А.Р. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ..., материальный ущерб на общую сумму 21 842 руб.

    Он же, Ахтереев А.Р. 07 ноября 2022 года около 09 часов 00 минут, заведомо зная, что в помещении пристроя, предназначенного для выгрузки товаров ресторана быстрого питания ..., расположенного по адресу: г. У., ..., находятся пивные кеги объемом 20 л., представляющие материальную ценность, на почве корыстных побуждений задумал совершить их кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

С целью облегчить совершение задуманного им преступления, Ахтереев А.Р. 07 ноября 2022 года около 09 часов 15 минут позвонил своему знакомому Свидетель №4, работающему водителем в Яндекс.Такси на автомобиле марки ... ... рус, и попросил помочь вывезти из помещения, где якобы ранее работал Ахтереев А.Р., 5 пивных кег, переданных последнему в счет заработной платы. Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях Ахтереева А.Р., согласился помочь.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Ахтереев А.Р., 07 ноября 2022 года около 09 часов 50 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение ... по адресу: г. У., ..., откуда при помощи Свидетель №4, неосведомленного о преступных намерениях Ахтереева А.Р., действуя умышленно, вынес 5 кег «КЕГ тара ПИВО 20 л.», в двух из которых находилось пиво «Бад (Bad) светлое пастеризованное», общей стоимостью 31543 руб. 80 коп., тем самым тайно похитил чужое имущество, которое затем погрузил в вышеуказанный автомобиль и скрылся с места преступления.

В последующем Ахтереев А.Р. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ..., материальный ущерб на общую сумму 31543 руб. 80 коп.

В судебном заседании подсудимый Ахтереев А.Р. пояснил, что действительно похитил сушитель и остальные предметы. Он (Сарычев) не знал, что именно похищают. Он сказал Сарычеву, что там работал. Заехали туда и он сказал ему что взять. По двум другим преступлениям не признает проникновение в помещение т.к. доступ был свободен. А также он изначально шел забрать оттуда 10 кег., считает, что это одно преступление.

В судебном заседании подсудимый Сарычев И.Г. вину не признал и пояснил, что в августе встретились с Ахтереевым, проезжали мимо автомойки на ... сказал, что сейчас заедут туда и он заберет вещи. Указывал, что это его вещи. Ахтереев ходил по помещению так, будто знал это место. У него не возникло сомнений. Он сказал взять сушитель, он взял его и отнес в машину. Он был в брюках, желтой футболке.

Суд находит показания подсудимых в части непризнания ими вины несостоятельными и расценивает их как способ защиты, что обосновывается стремлением избежать уголовной ответственности за совершённые преступления.

Из показаний Ахтереева А.Р. данных им в ходе следствия в присутствии защитника, которые оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 л.д. 65-68 т.2 л.д. 206-211, следует, что < дата > после работы около 22:00 часов он встретился с Сарачевым И.Г., а затем с Свидетель №9, который подъехал за ними возле Гостиного двора на автомобиле марки «Датсун ОнДо», в кузове серебристого цвета, г/н не помнит. Они посидели в кафе, попили кофе, поговорили, после чего поехали кататься. Он был одет в футболку белого цвета с надписью «адидас», в пиджаке темного цвета, джинсах белого цвета, в туфлях белого цвета, в руках у него был черный портфель из кожзаменителя, на голове была шляпа серого цвета. Сарычев И.Г. был одет в футболку желтого цвета, брюки классические серого цвета, кроссовки серого цвета. < дата > около 04:59 часов они проезжали возле автомойки «Дакар». Он вспомнил, что забыл там свои кроссовки, также хотел поздороваться с ребятами и набрать воды. Он вышел с Сарычевым И. из машины и вошли на автомойку. Войдя в здание автомойки, увидел, что все открыто и сотрудники автомойки спят. Он увидел турбосушитель марки «LT-1090C-1», с которым год назад работал. В этот момент у него возник умысел на его хищение, и он сказал Сарычеву И.Г., что это его турбосушитель, тот спросил: «Что забираем?», он ответил да, собирай его. После чего, Сарычев И.Г. начал его собирать и понес его к машине, положил в багажник, он также увидел фонарик марки «Sunmatch3», который он положил в свой портфель. После чего он прошел дальше и взял со стола возле комнаты администратора шлифовальную пасту без силиконов «Feinschleifpaste» 1 л., очиститель-консервант кожаных поверхностей «Leather star» 1 л. и около 10 ароматизаторов. Все держал в руках, ароматизаторы сложил в свой карман пиджака. О том, что он их похитил, Сарычеву И.Г. и Свидетель №9 не говорил. Свидетель №9 все это время сидел в машине. После чего они сели в машину и поехали. Он пояснил, что все что он там забрал принадлежит ему. Турбосушитель он продал в этот же день незнакомому лицу на ..., возле магазина «Монетка», за 2500 рублей, также продал ему фонарик марки «Sunmatch3» за 1 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Похищенную шлифовальную пасту без силиконов «Feinschleifpaste» 1 л., очиститель-консервант кожаных поверхностей «Leather star» 1 л. и ароматизаторы подарил Свидетель №9. Вину в хищении имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в ближайшее время. Какого-либо морального, психического, физического насилия со стороны сотрудников полиции и органов предварительного расследования не оказывалось, претензий к ним не имеет.

< дата > зайдя за ... увидел открытую дверь подсобного помещения, подсобное помещение было в ..., и подумал, что там может быть туалет, дверь была не заперта. Зайдя туда, понял, что тут нет туалета, с правой стороны увидел, что стоят пивные кеги, вспомнив, что недавно, примерно неделю назад, на сайте «Авито» видел объявление о скупке пивных кег, возник умысел их похитить. Понимал, что один не сможет унести их, после чего решил попросить своего знакомого Свидетель №4 B.C. Вышел из данного подсобного помещения, и направился к Свидетель №4 B.C. Подойдя к Свидетель №4 B.C. спросил у него, сможет ли он помочь мне забрать пивные кеги с его старого места работы, он спросил, кому принадлежит кеги, он ответил, что эти кеги отдают в качестве заработной платы, после чего Свидетель №4 B.C. согласился помочь. Время было около 14:00 часов. Далее, вместе направились к подсобному помещению, где он взял два пивных кега, и Свидетель №4 B.C. также взял два пивных кега, после чего вышли из подсобного помещения и направились к автомобилю Свидетель №4 B.C., подойдя к автомобилю, Свидетель №4 B.C. открыл багажник, и все четыре пивных кега загрузили их в багажник автомобиля. Далее, позвонил по номеру, который был указан в объявлении по скупке пивных кег. Далее, приехав на адрес. У., ..., попросил его, чтобы он помог мне донести пивные кеги, на что он согласился. Далее, занесли три пивных кега в магазин, и Свидетель №4 B.C. вышел. После чего, мужчина, который являлся продавцом и хозяином магазина, осмотрел пивные кеги, и сказал, что купит их за 2 000 рублей каждую. Откуда данные кеги, он не спрашивал. Таким образом, он дал 8000 рублей наличными.

< дата > утром возник умысел похитить там же еще несколько кег. Позвонил Свидетель №4 B.C., в ходе телефонного разговора, попросил его заехать и сказал ему, чтобы довез его до адреса, где до ..., чтобы забрать ещё пивные кеги, за поездку обещал заплатить ему. Далее, Свидетель №4 B.C. забрал его, сказал, что кеги дали в качестве заработной платы со старого места работы. После чего мы поехали до .... Примерно в 09:50 приехали, припарковались в зоне разгрузки и погрузки товаров, чтобы было не так далеко тащить кеги. Далее, вышли из автомобиля, зайдя в подсобное помещение, сказал Свидетель №4 B.C., что в общем нужно взять пять пивных кег, после чего Свидетель №4 B.C. взял два пивных кега, он взял один пивной кег, и направились к автомобилю, дойдя до автомооилл, Свидетель №4 B.C. два кега загрузил в багажник автомобиля, он положил в салон один кег. После чего, сказал Свидетель №4 B.C., что сейчас принесет ещё два пивных кега, в этот момент Свидетель №4 B.C. сел в автомобиль. Он принес два пивных кега, и Свидетель №4 B.C. вышел с автомобиля, открыл пассажирскую дверь, и он загрузил в салон автомобиля данные кеги. После чего, попросил снова довезти до магазина «Дом пивного оборудования», расположенный по адресу: г. У., ..., чтобы сдать кеги, Свидетель №4 B.C. согласился. После того, как занесли кеги, Свидетель №4 B.C. вышел из магазина и сел в автомобиль, он остался в магазине, где продал кеги.

Вина Ахтереева А.Р. и Сарычева И.Г. в совершении инкриминируемых им деяний доказывается показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

По преступлению, совершенному < дата >

    Из показаний потерпевшего ... данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что на балансе автомойки имеются инструменты и автохимия, в т.ч.: турбосушитель марки «LT-1090С-1», купленный в 2021 г. за 17 т.р. (в настоящее время оценивает в 14600 руб.), фонарик «Sunmatch3» стоимостью 2 500 руб., шлифовальная паста без силиконов «Feinschleifpaste» 1 л. стоимостью 3 192 руб., очиститель-консервант кожаных поверхностей «Leatherstar», 1 л. стоимостью 1 824, 28 руб. и 10 ароматизаторов (стоимость за 1 шт. 230 руб.) на сумму 2 300 руб. < дата > приехал на работу и обнаружил пропажу фонарика. Он посмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения. В результате чего им была выявлена кража при следующих обстоятельствах: < дата > в 04.59 час. к автомойке подъезжает автомобиль марки «Датсун ОнДо» в кузове седан, из него выходят двое молодых людей, третий остается за рулем автомобиля. Двое молодых людей заходят в автомойку через дверь со стороны ..., подходят к помещению администратора, они взяли фонарик, автохимию, автопарфюм, турбосушилку марки «LT-1090С-1» и направились к выходу. В тот же день < дата >, он обратился в полицию. Сумма причиненного ущерба ... составляет 24416, 28 руб. < дата > ознакомлен с заключением эксперта ... от < дата >, согласно которого турбосушитель марки «LT-1090С-1» с учетом износа по состоянию на < дата > стоит 14600 руб. С заключением эксперта согласен. В тот день было похищено: турбосушитель марки «LT-1090С-1», фонарик «Sunmatch3», шлифовальная паста без силиконов «Feinschleifpaste», очиститель-консервант кожаных поверхностей «Leatherstar» и 10 ароматизаторов. Сумма причиненного ущерб ...», составляет 24416, 28 рублей (т.2, л.д.76-78, т.2, л.д.79-81, т.5, л.д.27-29)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что является оперуполномоченным ОУР ОП ... УМВД России по .... В ходе проведения ОРМ по факту кражи турбосушителя, фонарика и шлифовальной пасты по адресу: г. У., ..., было установлено, что кражу совершили двое мужчин, ранее неоднократно судимых за совершение аналогичных преступлений — Ахтереев А.Р. и Сарычев И.Г. (т.5, л.д.26)

Также вина Ахтереева А.Р. и Сарычева И.Г. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме этого вина подсудимых Ахтереева А.Р. и Сарычева И.Г. в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- явкой с повинной Ахтереева А.Р., в которой он сообщил, что он < дата > похитил из автомойки средства для химчистки автомобиля, а когда сел в машину обратил внимание, что Сарычев принес турбосушитель. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.35) Данную явку Ахтереев А.Р. на судебном заседании подтвердил.

- протоколом проверки показаний на месте с Ахтереевым А.Р. от < дата >, согласно которому он указал дорогу до автомойки «Дакар», по адресу: г. У., ..., откуда им похищено имущество. Подъехав к автомойке «Дакар», подозреваемый Ахтереев А.Р. пояснил, что < дата > около 05.00 час. проезжал вместе со знакомым Сарычевым И.Г. и Свидетель №9 возле данной автомойки. После чего он вышел из автомобиля, направился ко входу автомойки «Дакар», где им была указана входная дверь, через которую входил ранее за хищением имущества. Далее подозреваемый Ахтереев А.Р. указал на место, где лежал турбосушитель марки «LT-1090С-1», и пояснил, что у него возник умысел на его хищение. Также пояснил, что находясь в автомойке сказал Сарычеву И.Г., что турбосушитель принадлежит ему и сказал ему, чтобы он собрал его, далее он понес его к машине и положил в багажник. Далее подозреваемый пояснил, что рядом лежал еще фонарик марки «Sunmatch3», который он положил в свой портфель, который у него был при себе. Далее подозреваемый Ахтереев А.Р. указал на стол возле комнаты администратора, и пояснил, что похитил еще шлифовальную пасту без силиконов «Feinschleifpaste», очиститель-консервант кожаных поверхностей «Leatherstar» и 10 ароматизаторов. Далее подозреваемый указал на место, где стояли ароматизаторы, пояснил, что ароматизаторы он сложил в свой карман пиджака, а остальное держал в руках. Так же подозреваемый Ахтереев А.Р. пояснил, что похитил указанное имущество Сарычеву С.Г. и Свидетель №9 не говорил, он сказал, что все что он забрал принадлежит ему. Также подозреваемый Ахтереев А.Р. пояснил, что Свидетель №9 все это время сидел в машине. Далее подозреваемый Ахтереев А.Р. пояснил, чтобы его довезли до ..., что находясь возле магазина «Монетка» продал незнакомому мужчине турбосушитель «LT-1090С-1», фонарик марки «Sunmatch3», вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Шлифавальную пасту без силиконов «Feinschleifpaste», очиститель-консервант кожаных поверхностей «Leatherstar» и ароматизаторы подарил Свидетель №9 (т.1,л.д.70-82)

-заявлением ... от < дата >, о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые < дата > в 05.00 час. тайно похитили с автомойки «Дакар», по адресу: г. У., ..., принадлежащее ... имущество на сумму 20 000 руб., а именно фонарь переносной аккумуляторный, турбосушку, баллоны с химией, ароматизаторы жидкие в количестве 10 штук. (т.1, л.д. 6)

-протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которого осмотрено помещение автомойки «Дакар», по адресу: г. У., ..., и установлено место совершения преступления, а так же изъята запись с камер видеонаблюдения (т.1, л.д.8-13)

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которого стоимость турбосушителя марки «LT-1090С- 1» составляет 13 721 руб., фонарика «Sunmatch3» - 1 802 руб., шлифовальной пасты без силиконов «Feinschleifpaste» - 1596 руб., очистителя-консерванта кожаных поверхностей «Leatherstar» - 912 руб. 14 коп., ароматизаторов в количестве 10 шт. - 2300 руб. (т.4, л.д. 37-48)

- постановлением и протоколом выемки от < дата > согласно которым у потерпевшего ... изъяты накладные на похищенное имущество и руководство пользования турбосушителя «LT-1090C-1».(т.2, л.д.82, 83-89)

- протоколом осмотра документов от < дата >, в ходе которого осмотрены руководство пользователя турбосушителя марки «LT-1090С-1» на 1 листе, копия накладной на 10 ароматизаторов, счет на оплату ... от < дата > на шлифовальную пасту без силиконов «Feinschleifpaste», счет-фактура ... от < дата > на очиститель - консервант кожаных поверхностей «Leatherstar». (т.2,л.д.94-139)

- протоколом осмотра предметов от < дата >, в ходе которого осмотрены DVD+RW диск, изъятый < дата > в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. У., ... (автомойка Dacar), а также имеющиеся на нем видеозаписи. Так, на видеозаписи IMG_6799.MOV видно, как справа из двери помещения автомойки «Дакар» выходит мужчина одетый в футболку светлого цвета, брюки светлого цвета, в правой руке держит что-то, на его голове шляпа светлого цвета. Данный мужчина выходит из двери, спускается по лестнице и уходит влево по улице. На указанной записи Ахтереев А.Р. опознал себя. На видеозаписи IMG_6803.MOV виден автомобиль серого цвета, за рулем которого сидит мужчина. Затем силуэты двоих мужчин в светлой одежде садятся в автомобиль справа. Автомобиль проезжает вперед разворачивается и уезжает. На данной видеозаписи Ахтереев А.Р. опознал себя и Сарычева И. Г., за рулем знакомого по имени Свидетель №9. На видеозаписи IMG_6812.MOV видно, как двое мужчин ходят в помещении автомойки «Дакар» и все осматривают, держат в руках два предмета и фонарик. Ахтереев А.Р. на указанной записи опознал себя и Сарычева И.Г. (т.2,л.д.171-178)

-протоколом осмотра документов от < дата >, в ходе которого осмотрена справка ... о том, что Ахтереев А. Р., < дата > года рождения не являлся сотрудником данной организации. (т.5,л.д. 33-36)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, руководство пользователя турбосушителя марки «LT-1090С-1» на 1 листе, копии накладной на 10 ароматизаторов, счета на оплату ... от < дата > на шлифовальную пасту «Feinschleifpaste», счет-фактуры ... от < дата > на очиститель-консервант кожаных поверхностей «Leatherstar», видеозаписей на DVD-RW, справки ИП ... (т.2,л.д. 140-143, т.2,л.д.179-181, т.5, л.д.37)

Также вина Ахтереева А.Р. по преступлению, совершенному < дата > подтверждается:

Показаниями потерпевшего ... данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что согласно которым он по договору оказывает охранные и консультационные услуги в ООО ... с 2016 года. Он представляет интересы ООО ...» в правоохранительных органах. От директора ... ему стало известно, что в период времени с < дата > по < дата > с пристроя сети ресторанов быстрого обслуживания неизвестными лицами были похищены кеги с пивной продукцией, а именно, что < дата > совершено хищение пустых пивных кег в количестве 4 штук объемом 20 л. «КЕГ тара ПИВО 20л.» на общую сумму 22 000 рублей, отмечает, что одна кега объемом 20 л. стоит 5 500 рублей. < дата > совершено хищение пустых пивных кег в количестве 3 штук объемом 20 л. каждая «КЕГ тара ПИВО 20л.» на общую сумму 16 500 рублей и кег заполненной пивной продукцией «Bud» светлое пастеризованное в количестве 2 штук, объемом 20 л. «КЕГ тара ПИВО 20л.» с пивом «Бад (Bud) светлое пастеризованное» на общую сумму 15 308 рублей 80 копеек. Также отметил, что пивная продукция «Бад (Bud) светлое пастеризованное» объемом 20 л. стоит 2 154 рубля 40 копеек. Таким образом стоимость пивной продукции «Бад (Bud) светлое пастеризованное» в двух кегах объемом 20л.составляет 4308 руб. 80 коп. У ... с ООО «ТрейдБир У.» заключен Договор поставки кег объемом 20 л. с пивной продукцией, на основании данного договора ... принимает на ответственное хранение кеги с пивной продукцией, что подтверждает акты приемки передачи с указанной суммой за кеги и пивной продукции. С компанией ООО «ТрейдБир У.» периодически проводится сверка кег объемом 20 л., в случае отсутствия или недостачи кег ООО «ТрейдБир У.» предоставляет акт о количестве пустых кег., числящихся в .... Согласно универсального передаточного документа от < дата > поставка у ... имеется недостача пустых кег в количестве 9 штук на общую сумму 49 500 рублей по состоянию на < дата >. Общая стоимость 5 похищенных кег «КЕГ тара ПИВО 20л.» составляет 27500 руб. Стоимость одной кеги, объемом 20 л. составляет 5 500 рублей, пивная продукция «Bud» светлое пастеризованное, объемом 20 л. составляет 2 154 рубля 40 копеек. После проведенной инвентаризации стало известно, что < дата > совершено хищение пустых пивных кег в количестве 4 штук, объемом 20 л. на общую сумму 22 000 рублей. < дата > совершено хищение пустых пивных кег в количестве 3 штук объемом 20 л. на общую сумму 16 500 рублей и кег заполненной пивной продукции «Bud» светлое пастеризованное в количестве 2 штук, объемом 20 л. на общую сумму 15 308 рублей 80 копеек. После поставки ООО «ТрейдБир У.» кегов с пивной продукцией в ... согласно универсального передаточного документа, материально-ответственными лицами за вышеуказанные кеги с пивной продукцией являются ...Таким образом, в результате преступных действий неизвестными лицами, ... причинен материальный ущерб на общую сумму 53 808 рублей 80 копеек. Также когда совершались кражи кег, возможно кто-то из сотрудников забыл закрыть дверь на замок. Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы ... от < дата > согласно которого стоимость 4 кег «КЕГ тара ПИВО» - 21842 руб.    (т.2, л.д.47-49, т.4 л.д. 53-54, т.5, л.д. 38-41)

Показаниями свидетеля ... данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что < дата > она находилась на рабочем месте, ей написала смс-сообщение менеджер отвечающий за продукцию - ... и сообщила, что в 14:15 она пришла просмотреть записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что двое неизвестных мужчин зашли в пристрой здания и похитили 4 кеги из под пивной продукции объемом 20 л., далее она сама просмотрела видео и убедилась в хищении кег, в момент хищения она сидела в соседней комнате и занималась текущей работой. < дата > около 09:56 часов она находилась на работе и к ней подошел заместитель директора — Дронь О. Н. и сообщила, что в 09:50 часов вновь пришли двое неизвестных мужчин открыли входную дверь пристроя и похитили 5 кег из под пива, объемом 20 л. каждая, 3 кеги — пустые и 2 кеги с пивом «Bud» светлое пастеризованное. Далее, она просмотрела камеры видеонаблюдения и обнаружила, как двое мужчин похитили кеги, мужчины в пристрой заходили два раза, кеги грузили в автомобиль белого цвета марки «Hyundai Solaris», г/н неизвестен. После чего они вызвали сотрудников полиции. В момент хищения, ее на рабочем месте не было, но были иные сотрудники, как они не смогли заметить момент хищения неизвестно. Входная дверь от пристроя была открыта, факт взлома и проникновения отрицает. О том, что кеги находятся в пристрое известно только сотрудникам и поставщику ООО «ТрейдБир У.», поставка осуществляется раз в две недели. Новых сотрудников и недавно уволившихся в настоящее время нет. Кто мог совершить хищение неизвестно, ранее подобных ситуаций не возникало. Стоимость одной кеги, объемом 20 л. составляет 5 500 рублей, пивная продукция «Bud» светлое пастеризованное, объемом 20 л. составляет 2 154 рубля 40 копеек. После проведенной инвентаризации стало известно, что < дата > совершено хищение 4 пустых пивных кег объемом 20 л. на общую сумму 22 000 рублей. < дата > совершено хищение 3 пустых пивных кег объемом 20 л. на общую сумму 16 500 рублей и 2 кег с пивной продукции «Bud» светлое пастеризованное объемом 20 л. на общую сумму 15 308 рублей 80 копеек. После поставки ООО «ТрейдБир У.» кегов с пивной продукцией в ... материально-ответственными лицами за вышеуказанные кеги с пивной продукцией являются .... В результате преступных действий неизвестными лицами, ... причинен материальный ущерб на общую сумму 53 808 рублей 80 копеек. (т.1л.д. 153-155)

Показаниями свидетеля ... данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что < дата > она пришла на смену в 16.00 час. и заметила, что нахватает 4 пустых кег. Об этом написала директору и она ей сказала просмотреть запись видеонаблюдения. Посмотрев запись видеонаблюдения она увидела, что в 14.15 час. двое мужчин выносят кеги со служебного помещения. Куда именно вынесли она не увидела, так как наружных камер нет. (т.1л.д. 156-158)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на основании Решения ... единственного учредителя ООО «ТрейдБир У.» от < дата >, он занимает должность директора ООО «ТрейдБир У.». ООО «ТрейдБир У.» занимается оптово-розничной продажей пивной продукции, безалкогольных напитков и соков. Офис и склад ООО «ТрейБир У.» расположен по адресу: ..., г. У., ... А. У ООО «ТрейдБир У.» заключен Договор поставки кег с пивной продукцией с ...», на основании данного договора ООО «ТрейдБир У.» поставляет в ... в сеть ресторанов быстрого обслуживания «KFC» кеги объемом 20 л. и 30 л. с пивной продукцией, а именно по всем точкам ..., расположенным по городу Уфе и на территории Республики Башкортостан, в том числе по адресу: г. У., .... От бывшего директора ООО «ТрейдБир У.» ... ему стало известно, что в период времени с < дата > по < дата > произошло хищение пивных кег в общем количестве 9 штук, а именно то, что < дата > совершено хищение пустых пивных кег в количестве 4 штук объемом 20 л. на общую сумму 22 000 рублей, одна кега объемом 20 л. стоит 5 500 рублей. < дата > совершено хищение 3 пустых пивных кег объемом 20 л. на общую сумму 16 500 рублей и 2 кег заполненной пивной продукцией «Bud» светлое пастеризованное объемом 20 л. на общую сумму 15 308 рублей 80 копеек. Хочет отметить, что пивная продукция «Bud» светлое пастеризованное общим объемом 40 л. стоит 4 308 рублей 80 копеек, то есть 20 л. стоит 2 154 рубля 40 копеек. Также хочет добавить, что после поставки ООО «ТрейдБир У.» кег с пивной продукцией в ..., согласно универсального передаточного документа, материально-ответственными лицами являются ... Таким образом, ООО «ТрейдБир У.» материальный ущерб не причинен, материальный ущерб причинен ... (т.1л.д. 235-237)

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работал водителем в «Яндекс такси», осуществлял перевозку людей на автомобиле марки «Hyundai Solaris» в кузове белого цвета, г/н ... рус. < дата > он находился на работе, примерно в 14:00 часов он ждал заказы на ..., возле остановки общественного транспорта «Автотранспортный колледж», в этот момент к нему подошел знакомый Ахтереев А.Р., с ним он знаком около года, у них с ним приятельские отношения. Ахтереев спросил у него, может ли тот довезти его до ..., на что последний согласился. Приехав на адрес, Ахтереев попросил остановиться у «Копицентра» и сказал Свидетель №4, что хочет угостить его, так как тот довез его. Ахтереев предложил ему купить что-нибудь в магазине, на что последний согласился. Зайдя вместе с ним в магазин «Пятерочка», расположенный рядом с «Копицентром» Ахтереев купил ему лимонад «Шихан». После чего, они вышли из магазина и Ахтереев сказал, что сейчас дойдет до туалета и придет, попросил Свидетель №4 подождать. Через некоторое время Ахтереев А.Р. пришел, и спросил у него, может ли тот помочь забрать пивные кеги. Свидетель №4 спросил у Ахтереева, про какие кеги идет речь и кому они принадлежат, Ахтереев сказал, что кеги ему отдают в качестве заработной платы, со старого места работы, после чего Свидетель №4 согласился помочь. Около 14:00 часов, они направились к подсобному помещению, дойдя до него, Ахтереев сказал, чтобы он взял два пивных кега, также сам взял два пивных кега и они направились к автомобилю, и загрузили их в багажник. После Ахтереев начал кому-то звонить, поговорив по телефону он попросил довезти его .... Приехав к указанному адресу, Ахтереев попросил открыть багажник, и взяв одну пивную кегу зашел в магазин «Дом пивного оборудования», через некоторое время он вышел, и попросил помочь донести оставшиеся кеги до вышеуказанного магазина. После того, как Свидетель №4 помог донести кеги, он вышел из вышеуказанного магазина и направился к автомобилю. Ахтереев остался разговаривать с мужчиной, который был в магазине. Далее, примерно через 5-10 минут, Ахтереев А.Р. вышел из магазина, подошел к Свидетель №4 и попросил довезти его до остановки общественного транспорта «Автотранспортный колледж», доехав до остановки на ..., Ахтереев дал ему 500 рублей наличными и сказал, что это за то, что тот его подвозил. После чего, он поехал дальше работать. Куда пошел Ахтереев ему неизвестно. О том, что вышеуказанные пивные кеги были краденные, он не знал, думал, что эти пивные кеги действительно дали Ахтерееву А.Р. в качестве заработной платы с его места работы, кем он ранее работал он не знает, не интересовался (т.1л.д. 176-178)

    Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале ноября 2022 года, точную дату уже не помнит прошло слишком много времени, ему позвонил мужчина по объявлению размещенному им на площадке "Авито" "оборудование (пивное) для баров и ресторанов" и спросил принимают ли они пивные кеги. Он ответил, что их организация не имеет права скупать с частных рук пивные кеги, но он может приобрести пивные кеги для личного пользования. После этого они договорились о том, что звонивший мужчина подъедет к нему на работу в "Дом пивного оборудования" по адресу: г. У., .... В дневное время мужчина приехал и занес 4 кеги. Свидетель №8 предложил ему купить пивные кеги за 2 000 рублей за каждую пивную кегу, на что тот согласился. Он спросил у мужчины откуда пивные кеги, на что тот ответил, что ему выдали зарплату пивными кегами и что они не краденные. Свидетель №8 поверил ему и согласился купить 4 пивных кеги для себя, за свои денежные средства для дальнейшей перепродажи за более высокую стоимость. Он заплатил мужчине 8 000 рублей (2 000 рублей за каждую кегу). После этого мужчина сказал, что завтра с работы ему должны дать еще несколько пивных кег в счет заработной платы. Свидетель №8 согласился купить и их, они договорились, что на следующий день он приедет. На следующий день этот мужчина приехал еще раз и привез еще 5 пивных кег, он их занес и Свидетель №8 еще раз поинтересовался точно ли эти пивные кеги принадлежат ему, на что мужчина ответил, что эти пивные кеги принадлежат ему и их ему выдали в счет заработной платы. Свидетель №8 купил у него 5 пивных кег за 10 000 рублей (2 000 рублей за каждую пивную кегу). Покупал пивные кеги он для своего личного пользования и за свои личные денежные средства, в дальнейшем Свидетель №8 отвез их к себе домой и через несколько дней продал неизвестному мужчине, где и как они с ним познакомились Свидетель №8 уже не помнит, продал кеги за 25 000 рублей. Мужчину у которого он купил пивные кеги не запомнил так, как общались они непродолжительное время в лицо его он не вглядывался и не пытался запомнить, в силу его деятельности он общается с большим количеством людей и запомнить всех он не может. В связи с чем проводить опознание лица не видит смысла так, как лица мужчины Свидетель №8 не запомнил и прошло слишком много времени, опознать его не сможет (том.5 л.д.19-22)

Кроме этого вина подсудимого Ахтереева А.Р. в совершении преступления подтверждается материалами дела:

-заявлением ... от < дата >, о привлечении к ответственности неустановленных лиц, которые < дата > в 15 час. 15 мин. находясь в пристрое ... похитили пивные кеги в количестве 4-х штук, а так же < дата > в 09.50 час. вновь похитили кеги с пивом в количестве 2 шт. и пустых кег в количестве 3 шт. Причинив таким образом ... материальный ущерб на сумму 53810 руб. (т.1,л.д.97)

-протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которого осмотрен участок местности на детской площадке в дворе дома расположенного по адресу: г. У., ..., и установлено место совершения преступления, а так же изъята запись с камер видеонаблюдения. (т.1, л.д.98-103)

-постановлением и протоколом выемки от < дата > и < дата >, согласно которым у потерпевшего ... изъяты: инвентаризационная опись № УП-1 от < дата > на двух листах, сличительная ведомость УП-1 от < дата > на одном листе, инвентаризационная опись УП-2 от < дата > на двух листах, инвентаризационная опись УП-3 от < дата > на двух листах, сличительная ведомость УП-3 от < дата > на одном листе, инвентаризационная опись УП-4 от < дата > на двух листах, сличительная ведомость УП-4 от < дата > на одном листе, DVD+RW диск с записью видеонаблюдения от < дата > по адресу: г. У., ... (т. 2, л.д. 50-51,52-65, т. 2 л.д. 144, 145-146)

-протоколом осмотра предметов от < дата >, в ходе которого были осмотрен DVD+RW диск с видеозаписью от < дата >. На видеозаписи видно как в 14 час. 15 мин. входят двое мужчин. Эти мужчины осмотрели кеги, прошли на право в проход помещения дальше, затем вернулись и один мужчина взял в обе руки по одной кеге - всего две штуки, и пошел к выходу, за ним следом второй мужчина взял еще две пивной кеги по одно в каждую руку и вышел. Дверь закрылась. Присутствующий в ходе осмотра подозреваемый Ахтереев А.Р. пояснил, что на указанной записи он опознает себя в мужчине ..., в мужчине ... он опознает Свидетель №4     (т.2 л.д.171-178)

- протоколом осмотра документов от < дата >, в ходе которого были осмотрены документы: устав ООО «ТейдБирУфа», приказ о вступлении в должность директора ООО «ТейдБирУфа», свидетельство о постановке на чет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения,- выписку из ЕГРН, счета фактуры на похищенные пивные кеги.-график выхода на работу сотрудником на < дата > и < дата > инвентаризационной описи № УП-1 от < дата > на двух листах, -сличительной ведомости УП-1 от < дата > на одном листе, инвентаризационная опись УП-2 от < дата > на двух листах, инвентаризационная опись УП-3 от < дата > на двух листах, -сличительной ведомости УП-3 от < дата > на одном листе, инвентаризационная опись УП-4 от < дата > на двух листах, сличительная ведомость УП-4 от < дата > на одном листе, накладная ... от < дата > на 1 листе, ответ на запрос с ООО «ТрейдБир У.» от < дата > на 1 листе формата А-4, реестр передачи документов ООО «ТрейдБир У.» на 1 листе формата А-4, счет –фактура №ТБУ00013845 от < дата > ООО «ТрейдБирУфа», счет –фактура №ТБУ00014371 от < дата > ООО «ТрейдБирУфа», договор поставки ... от < дата > ООО «ТрейдБирУфа», договор ... от < дата > ООО «ТрейдБирУфа», свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «ТрейдБирУфа». (т.2,л.д.94-139)

-протоколом осмотра документов от < дата >, в ходе которого была осмотрена справка ... согласно которой Ахтереев А. Р. в трудовых отношениях с ... не состоял. (т.5, л.д.45-48)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, устав ООО «ТейдБирУфа», -приказ о вступлении в должность директора ООО «ТейдБирУфа», свидетельство о постановке на чет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, выписка из ЕГРН, счета фактуры на похищенные пивные кеги.-график выхода на работу сотрудником на < дата > и < дата >- инвентаризационной описи № УП-1 от < дата > на двух листах, -сличительной ведомости УП-1 от < дата > на одном листе, -инвентаризационной описи УП-2 от < дата > на двух листах, инвентаризационные описи УП-3 от < дата > на двух листах, сличительная ведомость УП-3 от < дата > на одном листе, инвентаризационная опись УП-4 от < дата > на двух листах, сличительная ведомость УП-4 от < дата > на одном листе, накладная ... от < дата > на 1 листе, ответ на запрос с ООО «ТрейдБир У.» от < дата > на 1 листе формата А-4, реестр передачи документов ООО «ТрейдБир У.» на 1 листе формата А-4, счет –фактура №ТБУ00013845 от < дата > ООО «ТрейдБирУфа», счет –фактура №ТБУ00014371 от < дата > ООО «ТрейдБирУфа», договор поставки ... от < дата > ООО «ТрейдБирУфа», договор ... от < дата > ООО «ТрейдБирУфа», свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «ТрейдБирУфа», DVD+RW диск с видеозаписью, справка .... (т.2,л.д.140-143, т.5, л.д.49)

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которого стоимость 4 кег «КЕГ тара ПИВО 20л - 21 842 руб. (т.4 л.д. 37-48)

-явкой с повинной Ахтереева А.Р., в которой он сообщил, что < дата > похитил пивные кеги в количестве 4 шт. по адресу: г.У., ... из подсобного помещения. Похищенное имущество продал в магазин «Дом пивного оборудования» по адресу: г.У., .... Вину в совершении хищения 4 пивных кег признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить (т.1 л.д.164)

Также вина Ахтереева А.Р. в совершении преступления, совершенного < дата > подтверждается:

Показаниями потерпевшего ... данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (ссылка на ранее приведенные показания указывается в соответствии с 2 и 3 абзацем п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 55 "О судебном приговоре"

Показаниями свидетеля ... оглашенными с согласия сторон (т.1л.д. 153-155) содержание которых приведено ранее в приговоре (ссылка на ранее приведенные показания указывается в соответствии с 2 и 3 абзацем п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 55 "О судебном приговоре"

Показаниями свидетеля ... оглашенными с согласия сторон (т.1л.д. 156-158) содержание которых приведено ранее в приговоре (ссылка на ранее приведенные показания указывается в соответствии с 2 и 3 абзацем п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 55 "О судебном приговоре".

Показаниями свидетеля ... оглашенными с согласия сторон (т.1 л.д. 235-237) содержание которых приведено ранее в приговоре (ссылка на ранее приведенные показания указывается в соответствии с 2 и 3 абзацем п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 55 "О судебном приговоре".

Показаниями свидетеля ... оглашенными с согласия сторон (т.1л.д. 176-178) содержание которых приведено ранее в приговоре (ссылка на ранее приведенные показания указывается в соответствии с 2 и 3 абзацем п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 55 "О судебном приговоре".

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными с согласия сторон (т.5 л.д.19-22) содержание которых приведено ранее в приговоре (ссылка на ранее приведенные показания указывается в соответствии с 2 и 3 абзацем п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 55 "О судебном приговоре".

Кроме этого вина подсудимого Ахтереева А.Р. в совершении преступления подтверждается материалами дела:

-заявлением ... от 07.11.2022 (т.1,л.д.97) содержание которого изложено ранее в приговоре;

... осмотра места происшествия от < дата > (т.1, л.д.98-103) содержание которого изложено ранее в приговоре;

- постановлением и протоколом выемки от < дата > и < дата > (т. 2, л.д. 50-51,52-65, л.д. 144, 145-146) содержание которого изложено ранее в приговоре;

- протоколом осмотра документов от < дата > (т.2,л.д.94-139) содержание которого изложено ранее в приговоре;

- протоколом осмотра документов от 31.10.2023(т.5, л.д.45-48) содержание которого изложено ранее в приговоре;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2,л.д.140-143, т.5, л.д.49) содержание которого изложено ранее в приговоре;

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которого стоимость 5 кег «КЕГ тара ПИВО 20л. - 31543 руб. 80 коп. (т.4 л.д. 37-48)

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протоколов допроса Ахтереева А.Р. на предварительном следствии, содержание которых приведено выше, допросы были проведены с участием защитника, нарушений норм УПК РФ при производстве допросов Ахтереева А.Р. не допущено. В протоколах содержатся записи, что с его слов показания записаны верно и прочитаны, замечания Ахтереева А.Р. и защитником не вносились. При этом ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право не свидетельствовать против самой себя. Суд придает приведенным показаниям Ахтереева А.Р., данным в ходе предварительного следствия доказательственное значение.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что данные показания являются достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминируемого ей деяния.

Вопреки доводам подсудимых роль каждого соучастника в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, судом установлена. Согласно представленной в т.2 на л.д. 81 видеозаписи Ахтереев А.Р. и Сарычев И.Г. совместно проехали и прошли в автомоечный комплекс «Дакар», затем находясь внутри автомоечного комплекса «Дакар» совместно осматривали помещение на наличие товарно-материальных ценностей, передавали в руки обнаруженные предметы, после чего планомерно покинули автомоечный комплекс с похищенным, одновременно сели в автомобиль, что указывает на согласованность их действий в целях достижения общей преступной цели.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Принимая во внимание, что Ахтереев А.Р. < дата > около 14 часов 15 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение ... по адресу: г. У., ..., откуда при помощи Свидетель №4, неосведомленного о преступных намерениях Ахтереева А.Р., действуя умышленно, вынес 4 кеги «КЕГ тара ПИВО 20л.», которыми затем распорядился по своему усмотрению т.е. продал и < дата > около 09 часов 50 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение ... по адресу: г. У., ..., откуда при помощи Свидетель №4, неосведомленного о преступных намерениях Ахтереева А.Р., действуя умышленно, вынес 5 кег «КЕГ тара ПИВО 20 л.» которыми затем распорядился по своему усмотрению т.е. продал, при таких обстоятельствах содеянное не может расцениваться как продолжаемое преступление. Действия подсудимого Ахтереева А.Р. образуют совокупность преступлений.

В пп. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснено, что, под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

В ходе судебного следствия установлено, что помещение пристроя, предназначенное для выгрузки товаров ресторана быстрого питания ..., откуда Ахтереевым А.Р. похищены кеги, было отделено и имело входную дверь, являлось служебным помещением, использовавшимся, в том числе, для хранения материальных ценностей, и не было открыто для общего доступа, то есть его характеристики соответствуют требования, установленным п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые согласуются между собой, а имеющиеся в них противоречия не влияют на квалификацию, суд приходит к выводу о доказанности вины Ахтереева А.Р. и Сарычева А.Р. в содеянном и квалифицирует действия Ахтереева А.Р. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, квалифицирует действия Сарычева А.Р. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для их переквалификации, оправдания осужденных, либо прекращения уголовного дела, не имеется.

Психическое состояние Ахтереева А.Р. и Сарычева А.Р. с учетом исследованных материалов дела, касающихся их личности и обстоятельств совершения преступлений, при проведении предварительного и судебного следствия не вызывало сомнений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание подсудимым Ахтереевым А.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у Ахтереева А.Р. рецидива преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной Сарычева А.Р., признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у Сарычева А.Р. рецидива преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Ахтереева А.Р., он положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Сарычева А.Р., он положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ любой вид рецидива оказывает равное значение при назначении виновному наказания.

Суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, считает, что исправление Ахтереева А.Р. и Сарычева А.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание им следует определить в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы, при этом считая возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, 53.1 УК РФ ст.64, ст. 73 УК РФ, а также для прекращения производства по делу, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, личности Ахтереева А.Р. и Сарычева А.Р. и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

Разрешая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

В связи с внесением изменений в приговор Калининского районного суда ... от < дата >, вопрос о пересмотре последующих приговоров в отношении осужденного Сарычева И.Г., согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", подлежит разрешению в порядке главы 47 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По делу заявлен гражданский иск к Ахтерееву А.Р. от ... в лице представителя ... на сумму 20 331,14 руб., от ... в лице представителя ... на сумму 53 808,80 руб., по делу заявлен гражданский иск к Сарычеву И.Г. от ... в лице представителя ... на сумму 20 331,14 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона заявление гражданского иска в уголовном процессе имеет своей целью эффективную защиту прав и законных интересов потерпевших и предполагает упрощенную форму предъявления такого иска без соблюдения обязательных для гражданского процесса требований к исковому заявлению. Исходя из правовой взаимосвязи положений ч. 2 ст. 44 УПК РФ и ч. 1 ст. 120 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, как в письменной, так и в устной форме с занесением исковых требований истца в протокол следственного действия или судебного заседания. С учетом изложенного доводы защитника о нарушении требований закона при подаче гражданских исков, в частности о безусловной необходимости оформления искового заявления с указанием виновного лица и суда, нельзя признать обоснованными.

Суд полагает, что исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимых причиненных преступлением материальных ущербов, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Поскольку по данному делу Сарычевым И.Г. совершено преступление < дата > то приговор Советского районного суда ... от < дата > подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахтереева А. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ахтерееву А.Р. 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > окончательно назначить наказание Ахтерееву А.Р. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, в виде лишения свободы назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, наказание отбытое по приговору от < дата > по правилам указанным в нем, а именно срок содержания Ахтереева А.Р. под стражей с < дата > до < дата > из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Ахтереева А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания по данному приговору в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Ахтереева А.Р. под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Сарычева И. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > окончательно назначить наказание Сарычеву И.Г. в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, в виде лишения свободы назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, наказание отбытое по приговору от < дата > по правилам указанным в нем, а именно срок содержания Сарычева И.Г. под стражей с < дата > до < дата > из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Сарычева И.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания по данному приговору в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Сарычева И.Г. под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимых причиненного преступлением материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ахтереева А. Р. и Сарычева И. Г. в пользу ... в размере 20 331,14 рублей.

Взыскать с Ахтереева А. Р. в пользу ... в размере 53 808,80 рублей.

Приговор Советского районного суда ... от < дата > в отношении Сарычева И.Г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: указанные в п.5 справки по уголовному делу: находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... РБ, а осужденным содержащимся под стражей в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: