Решение по делу № 21-730/2016 от 29.08.2016

Дело № 21-730-2016

Судья Архипов В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 сентября 2016 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Урукова В.Н. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) 18810121160525999824 от 25 мая 2016 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Урукова В.Н.,

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) 18810121160525999824 от 25 мая 2016 года Уруков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением по делу, Уруков В.Н. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Урукова В.Н., прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано, что 30 апреля 2016 года в 09 часов 52 минуты на автодороге <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Уруков В.Н. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час. Превышение скорости допущено Уруковым В.Н. в пределах населенного пункта – <адрес>.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена Передвижная, идентификатор № 1106090, свидетельство о поверке 68251, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Данные о вышеуказанном специальном техническом средстве вместе с фотоматериалом отражены в высланном в адерс Урукова В.Н. постановлении.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2 и 26.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении Урукову В.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Урукову В.Н. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в их совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения Урукова В.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственника автомобиля.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены с исследованием всех материалов дела в полном объеме.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой доказательств не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) 18810121160525999824 от 25 мая 2016 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Урукова В.Н. оставить без изменения, а жалобу Урукова В.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев