Решение по делу № 12-44/2020 от 04.08.2020

Дело № 12–44/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом 7 сентября 2020 года ходатайство Казариновой Т.И. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы,

установил:

Согласно постановлению ЦАФАП ОДД ГИБДДМВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Казаринова Т.И. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Казаринова Т.И. обратилась в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Для решения вопроса о восстановлении срока обжалования назначено судебное заседание.

О дате, времени и месте судебного заседания административный орган и Казаринова Т.И. извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КРФоАП заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица – начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания направлено почтовой связью в адрес Казариновой Т.И. и, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление должностного лица содержит разъяснение о порядке и сроках его обжалования.

Установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на постановление должностного лица подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обжалования.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

По смыслу действующего законодательства пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам. К последним, в свою очередь, относятся обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока в жалобе Казариновой Т.И. не указано, в судебном заседании она участия не принимала, с вою позицию, кроме как в жалобе, до сведения суда не донесла. Ходатайство рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не установлено уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Доказательств того, что Казариновой Т.И. объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и они не могли быть преодолены по независящим от нее обстоятельствам, в ходе судебного заседания не установлено, Казариновой Т.И. не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных положений закона, которые указывают на отсутствие уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    определил:

Ходатайство Казариновой Т.И. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный Республики Коми в течение десяти суток с момента получения его копии.

    Судья -                                         Т.В. Мартынюк