Решение по делу № 2-175/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-175/2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.

при секретаре Михеевой К.Ю.,

с участием истца Малинина В.В.,

представителя ответчика ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» Осецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

23 мая 2017 года

гражданское дело по иску Малинина В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Осташков», Куранову А. В. об освобождении помещений, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Малинину В.В. на основании договора мены на праве совместной собственности принадлежит квартира № дома №9а по ул.К.Заслонова г.Осташкова.

Малинин В.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований (том 1 л.д.178-179) и заявления об увеличении исковых требований (том 1 л.д.180-182) просит выселить Куранова А.В. из подвальных помещений №32,35 дома №9а по ул.К.Заслонова г.Осташкова и передать их в освобожденном виде истцу; выселить ООО УК «ДЕЗ Осташков» из подвальных помещений №№4, 5, 6, 7, 27 и передать их в освобожденном виде истцу.

    Требования мотивирует тем, что в силу Жилищного кодекса РФ, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, является собственником общей долевой собственности на имущество дома, имеющее вспомогательное и техническое назначение, в том числе и на подвальное помещение.

    Более шести лет ответчики занимают подвальное помещение многоквартирного жилого дома №9а по ул.К.Заслонова без каких-либо правовых оснований. Многочисленные обращения в разные инстанции не дали никакого результата.

    Так, сантехники, работающие в ООО УК «ДЕЗ Осташков», занимают подвальные помещения №№4,5,6,7,27, хоккеисты в лице Куранова А.В. занимают подвальные помещения №32,35, пользуются холодной и горячей водой, электричеством для приготовления пищи, санитарных нужд, сантехники ведут сварочные работы в помещении теплового узла, в котором установлены приборы учета (помещение №27 на техническом плане здания). При этом потребленные коммунальные услуги ответчики не оплачивают и жителям дома приходят завышенные платежи на отопление и горячее водоснабжение за места общего пользования.

    Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома лишены права владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого дома, отчуждение части технического подвала в пользу третьих лиц повлекло уменьшение доли в праве на общее имущество.

    25 ноября 2016 года состоялось собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, на котором было принято решение о выселении ответчиков из занимаемых ими подвальных помещений. В адрес ответчиков были направлены письменные претензии, которые оставлены последними без ответа.

Решений о передаче занимаемых ответчиками подвальных помещений собранием собственников многоквартирного дома №9а по ул.К.Заслонова не принималось.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №9а по ул.К.Заслонова он наделен правом действовать от имени собственников помещений дома.

    Полагает, что действиями ответчиков нарушаются права и законные интересы собственников помещений дома №9а по ул.К.Заслонова г.Осташкова.

    Определением Осташковского городского суда Тверской области от 21 марта 2017 года к участию в деле для дачи заключении привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (том 1 л.д.99-100).

    Определением Осташковского городского суда Тверской области от 04 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация МО «Городское поселение – г.Осташков». Производство по делу в части требований, предъявленных к ответчикам Вересову А.Н., Позднякову А.А. прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части (том 1 л.д. 165-167).

    Определением Осташковского городского суда Тверской области от 13 апреля 2017 года к производству суда приняты заявления Малинина В.В. об уточнении и увеличении исковых требований. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МО «Осташковский район», Комитет по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район».

    Определением Осташковского городского суда Тверской области от 11 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГУП «НПЦАП»-завод «Звезда» (том 2 л.д.168-170).

    Истец Малинин В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО УК «ДЕЗ Осташков» по доверенности Осецкая С.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве (том 1 л.д.146-150, том 2 л.д.59-60).

    Ответчик Куранов А.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, просил о рассмотрении дела без его участия, представив письменный отзыв, в котором исковые требования Малинина В.В. не признал, просил об отказе в их удовлетворении, ссылаясь на то, что спорные помещения в подвале дома не занимает (том 1 л.д.204).

    Представитель третьего лица Комитета по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район» по доверенности Никифоров Д.А. просил о разбирательстве дела в его отсутствие, исковые требования Малинина В.В. считал не обоснованными по доводам, изложенным в письменных возражениях от 22.05.2017 г. (том 2 л.д.211-213).

    Представитель третьего лица Администрации МО «Городское поселение – г.Осташков» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется расписка, просил о рассмотрении дела без участия представителя, возражений против исковых требований не имеет, в муниципальную собственность городского поселения нежилые помещения МКД № 9 по ул.К.Заслонова г.Осташкова не передавались (том 2 л.д.176).

    Представитель третьего лица Администрации МО «Осташковский район» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (том 2 л.д.174), просил о рассмотрении дела без его участия, о чем представил письменное заявление (том 2 л.д.215).

    Представитель третьего лица ФГУП «НПЦАП»-завод «Звезда» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется расписка, просил о рассмотрении дела без его участия, решение оставил на усмотрение суда, о чем представил письменное заявление (том 2 л.д.178-179).

    Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (том 2 л.д.175), в направленном суду заключении врио начальника Управления Ф.И.О. указала, что использование подвала многоквартирного дома №9а по ул.К.Заслонова г.Осташкова ответчиками в отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома является неправомерным (том 1 л.д.144-145, 159-160).

    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Право истца на обращение в суд с указанным иском обосновано положениями ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, истец Малинин В.В. является собственником <адрес>, в многоквартирном жилом доме №9а по ул.К.Заслонова г.Осташкова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16 сентября 2004 года (том 1 л.д.10).

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно пп. "а" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Из вышеуказанных норм права (с учетом того, что право собственности на жилые помещения в многоквартирных домах стало возникать у граждан с момента приватизации квартир в соответствии с Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РСФСР») следует, что правовой режим нежилых помещений, как относящихся так и не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в многоквартирном жилом доме.

Если по состоянию на указанный момент нежилые помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные нежилые помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

В предмет доказывания по настоящему делу входит вопрос о том, является ли помещение, в отношении которого истцом заявлены требования, помещением, предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании, и тем самым относится ли оно к общему имуществу здания.

Следовательно, определяющим в этом случае признаком является целевое назначение помещения и возможность (либо невозможность) его самостоятельного использования.

Разъясняя смысл п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Согласно техническому паспорту многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область, г.Осташков, ул.К.Заслонова, д.9а возведен в 1985 году, его владельцем являлось предприятие «Звезда» (том 1 л.д.58).

В связи с невозможностью содержания жилых помещений предприятие «Звезда» обратилось к главе МО «Осташков» с ходатайством о передаче ведомственного жилого фонда, в том числе и дома №9а по ул.К.Заслонова, на баланс ПЖРЭУ г.Осташкова (том 2 л.д.161).

На основании постановления главы МО «Осташков» №440-о от 29 августа 1997 года на баланс ПЖРЭУ г.Осташкова с 1 сентября 1997 года от предприятия «Звезда» принят жилой фонд предприятия «Звезда», в том числе жилой дом, расположенный по адресу: г.Осташков, ул.К.Заслонова, д.9а, что подтверждается актом приема-передачи ведомственного жилого фонда и объектов коммунального хозяйства предприятия «Звезда» на баланс ПЖРЭУ г.Осташкова (том 2 л.д.149-150, 180,181).

Таким образом, с 1 сентября 1997 года спорный многоквартирный жилой дом передан в муниципальную собственность муниципального образования «Осташков», поставлен на баланс Муниципального предприятия ПЖРЭУ г.Осташкова.

Из исторической справки Архивного отдела Администрации МО «Осташковский район» от 05 мая 2017 года №732 усматривается, что распоряжением главы МО «Осташков» №96 от 26 декабря 2005 года на основании решения Думы МО «Осташков» №212 от 2 июня 2005 года, в соответствии с Уставом МО «Осташковский район» и во исполнение Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года №131-ФЗ Администрация МО «Осташков» была переименована в Администрацию МО «Осташковский район» (том 2 л.д.115).

В соответствии с Законом Тверской области от 14.02.2008 N 20-ЗО «О разграничении муниципального имущества между Осташковским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями» (принят Законодательным Собранием Тверской области 31.01.2008) в муниципальную собственность МО «Городское поселение – г.Осташков» от МО «Осташковский район» по акту приема-передачи от 04 мая 2008 года были переданы жилые помещения, в том числе квартиры многоквартирного жилого дома №9а по ул.К.Заслонова (том 1 л.д.207-208,210-211).

Справкой Осташковского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» установлено, что первая приватизация квартиры по адресу: Тверская область, г.Осташков, ул.К.Заслонова, д.9а была осуществлена 17 июля 1992 года.

Из технического паспорта на многоквартирный жилой дом №9а по ул.К.Заслонова г.Осташкова усматривается, что по состоянию на 27 ноября 1985 года многоквартирный дом имеет пять этажей площадью 1130,9 кв.м., в том числе подвал площадью 1130,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 27 ноября 1985 года, 16 апреля 2002 года (том 1 л.д.84,111-113) в подвале имеются изолированные и обособленные от других помещения со следующими назначениями:

№ 1,36-гардероб;

№ 2-комната техника-смотрителя;

№ 3,4,5,8,18-комнаты для занятия кружков;

№ 6,7,33,34-туалет;

№9,32-комната обслуживающего персонала;

№10-комната общественных организаций;

№ 11-кабинет;

№ 12-комната дежурного электрика;

№ 13,28,38-тамбур;

№ 14,29-коридор;

№15-комната дежурного слесаря;

№ 16,17,19,20,22,23,25,26-техническое помещение;

№ 21,43-приточная венткамера;

№ 24-зал для пинг-понга;

№ 27- тепловой узел;

№ 30,31-вытяжная венткамера;

№ 35-выставочный зал;

№37-колясочная;

№ 39-инвентарная;

№40,41,42,44,45-техническое помещение;

№ 46-игровой зал.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Малининым В.В. заявлено требование об освобождении помещений №№4,5,6,7,27,32,35, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома №9а по ул.К.Заслонова, г.Осташкова, Тверской области, и передаче ему указанных нежилых помещений в освобожденном виде.

Малинин В.В. утверждает, что спорные помещения №32 и 35 занимает хоккейная команда в лице Куранова А.В. Однако, допустимых доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Пунктом 2 технических условий передачи жилого фонда государственного предприятия «Звезда» в муниципальную собственность на руководителей ТОО «Кросс», арендующих помещение в доме №9а по ул.К.Заслонова, возложена обязанность перезаключить договор аренды в течение трех дней с момента подписания акта передачи жилого фонда (том 2 л.д.152).

      Анализируя указанное доказательство в совокупности с назначением нежилых помещений, указанном в техническом паспорте, суд приходит к выводу о том, что до передачи жилого дома в муниципальную собственность нежилые помещения, расположенные в подвале дома, использовались по назначению, при этом арендодателем выступал собственник дома – завод «Звезда», расходы по содержанию и техническому обеспечению дома несло государственное предприятие завод «Звезда», на чьем балансе он находился.

Спорные нежилые помещения: комнаты для занятия кружков, комната для обслуживающего персонала, выставочный зал, туалеты, до передачи муниципалитету являлись федеральной собственностью в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Таким образом, суд считает установленным, что как по состоянию на 27 ноября 1985 года, так и на момент приватизации первой квартиры в доме №9а по ул.К.Заслонова 17 июля 1992 года, а также на момент передачи дома в муниципальную собственность – 1 сентября 1997 года, в доме имелись нежилые помещения, расположенные в подвале дома, предназначенные для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Доказательств того, что спорные нежилые помещения №№4,5,6,7,32,35 использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома права собственности на помещения №№4,5,6,7,32,35 в соответствии со ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ не приобрели, так как на момент приобретения ими права собственности на занимаемые ими квартиры данные помещения имели самостоятельное назначение и самостоятельный правовой статус, они использовались в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не могли быть включены в состав общего имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт не включения недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности сам по себе не свидетельствует об отсутствии у муниципального образования права собственности на такое имущество.

Факт передачи жилого дома №9а по ул.К.Заслонова, г.Осташкова в муниципальную собственность МО «Осташков», правопреемником которого является МО «Осташковский район», а значит и нежилых помещений в этом доме, предназначенных для самостоятельного использования, в том числе спорных, доказан допустимыми доказательствами: постановлением главы МО «Осташков» № 440-а от 29 августа 1997 года и актом приема-передачи жилого фонда на баланс муниципального предприятия ПЖРЭУ г.Осташкова (том 2 л.д.180,181).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Малинина В.В. к ООО УК «ДЕЗ Осташков» об освобождении помещений № 4,5,6,7, к Куранову А.В. об освобождении помещений № 32,35, расположенных в подвале многоквартирного дома № 9а по ул.К.Заслонова г.Осташкова, и передаче названных помещений в освобожденном виде истцу надлежит отказать.

Разрешая требование Малинина В.В. к ООО «УК «ДЕЗ Осташков» об освобождении помещения № 27 (теплоузел), расположенного в подвале многоквартирного жилого дома № 9а по ул.К.Заслонова г.Осташкова суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено, что помещение №27 представляет собой теплоузел, в котором расположены коммуникации, обеспечивающие многоквартирный дом №9а по ул.К.Заслонова теплоснабжением, горячим водоснабжением. В тепловом узле установлен общедомовый прибор учет теплоснабжения многоквартирного дома №9а.

Указанное помещение (теплоузел) не имеет самостоятельного функционального назначения, носит исключительно технический характер и предназначен для обслуживания здания в целом.

Поскольку спорное помещение №27 дома №9а по ул.К.Заслонова не предназначено для самостоятельного использования, носит технический, вспомогательный характер, то в силу п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу здания и является общим имуществом всех собственников многоквартирного дома.

В силу части 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из части 11 Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (часть 42 Правил).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176).

В соответствии с п.4.1.3 указанных Правил подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Захламление и загрязнение подвальных помещений не допускается (п.4.1.15 Правил).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 на объектах, к числу которых относится многоквартирный жилой дом, запрещается устраивать в подвалах и цокольных этажах мастерские.

Судом установлено, что управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом 9а по ул.К.Заслонова г.Осташкова на момент обращения истца Малинина В.В. в суд с настоящим иском являлось ООО «УК «ДЕЗ Осташков», которое обязано надлежащим образом содержать и следить за состоянием общего имущества в многоквартирном доме, в том числе за подвалом.

Показаниями истца Малинина В.В., фототаблицей, имеющейся в проверочном материале, зарегистрированном в КУСП №6270 от 24.10.2016 года, подтверждено, что помещение №27 (теплоузел) захламлено старой мебелью и вещами, в помещении теплоузла установлен верстак (том 1 л.д.119-121).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком ООО «УК «ДЕЗ Осташков» в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Являясь управляющей организацией, ООО «УК «ДЕЗ Осташков» в силу статьи 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе и перед истцом, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. К названным работам относится и обеспечение надлежащего состояния подвала.

При таких обстоятельствах на ООО «УК «ДЕЗ Осташков» надлежит возложить обязанность освободить помещение №27 (теплоузел), расположенное в подвале многоквартирного жилого дома № 9а по ул.К.Заслонова г.Осташкова от складов постороннего имущества, а заявленное Малининым В.В. требование в данной части удовлетворить.

Представителем ответчика ООО «УК «ДЕЗ Осташков» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (том 1 л.д.42).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз.5 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владельца об устранении всяких нарушений его права.

Данная правовая позиция изложена в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой" согласно которому в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 года N 177-О-О взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление представителя ответчика ООО УК «ДЕЗ Осташков» о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Малининым В.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (том 1 л.д.6). Поскольку решением суда исковые требования, предъявленные к ответчику ООО УК «ДЕЗ «Осташков» удовлетворены частично с последнего в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Малинина В. В. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Осташков» освободить помещение № 27 (теплоузел), расположенное в подвале многоквартирного жилого дома № 9а по ул.К.Заслонова г.Осташкова от складов постороннего имущества.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Осташков» в пользу Малинина В. В. судебные расходы в сумме 150 рублей.

Исковые требования Малинина В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Осташков» об освобождении помещений № 4,5,6,7, к Куранову А. В. об освобождении помещений № 32,35, расположенных в подвале многоквартирного дома № 9а по ул.К.Заслонова г.Осташкова и передаче названных помещений в освобожденном виде истцу, оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 29 мая 2017 г.

    Судья                                                              Кокарева Н.А.