Решение по делу № 2-2499/2022 (2-8582/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-2499/2022

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года                                                                           г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Компания Траст» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 04.02.2013 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее- Банк) и ФИО2 (далее - ответчик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. на срок по 04.02.2019, под 21,93% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчик платежи не вносит.

11.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого к ООО «Компания Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком.

Согласно акту приема-передачи сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составила 303529,11 руб., из которых: основной долг – 282773,59 руб., проценты – 20755,52 руб.

Задолженность по данному кредитному договору ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 303529,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6235,29 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по адресу места жительства. Заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Также ответчик извещен публично путем размещения информации на официальном сайте Кызылского городского суда Республики Тыва в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

           В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

           В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 04.02.2013 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на срок по 04.02.2019, под 21,93% годовых.

           Согласно пунктам 3.1, 3.2 данного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей.

          В п.3.3. договора стороны установили, что при несвоевременном перечислении перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

          Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

          Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

          Дополнительным соглашением от 25.11.2013 к данному кредитному договору стороны установили, в частности, просроченную задолженность в размере 282773,59 руб. и новый график платежей.

          11.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с условиями которого от цедента ПАО «Сбербанк России» к цессионарию ООО «Компания Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком.

          Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составила 303529,11 руб., из которых: основной долг – 282773,59 руб., проценты – 20755,52 руб.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1); Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

          В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

          В кредитном договоре стороны предусмотрели, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (п.4.2.4 кредитного договора).

          Поэтому передача права требования Банком истцу в данном случае не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора, в связи с чем кредитором ответчика в настоящее время является истец.

          Определением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от 6 сентября 2021 года был отменен судебный приказ от 09.03.2021 № о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

          Поскольку доказательств выплаты задолженности ответчиком по данному кредитному договору в материалы дела не представлено, расчет не оспорен, поэтому требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 303529,11 руб. подлежит удовлетворению.

          Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6235,29 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

          Иск Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН 3801108273) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

          Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» 303529 рублей 11 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также 6235 рублей 29 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Судья                                             Л.Т. Сватикова