Решение по делу № 2-3396/2022 от 12.05.2022

2-3396\22

61RS0022-01-2022-004622-31

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022г. г.Таганрог

    Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз В.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мороз В.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 24.06.2021г. в размере 85173 руб., штрафа от данной суммы, неустойки в размере 1% на сумму 145126,73 руб. за период с 29.01.2022 г. по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного и доплаты страхового возмещения в сумме 85173 руб., но не более 400 000 руб., судебные расходы за услуги представителя - 20000 руб., оплата экспертизы -15 000руб.

    Впоследствии истец отказался от требований о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 85173 руб. и штрафа от данной суммы.

    В обоснование требований истец указал, что ему были причинены телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.06.2021 с участием водителя М.Я.Н., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность М.Я.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Его гражданская ответственность была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». 20.09.2021г. М.Я.Н. привлечена к административной ответственности в виде штрафа 3000 руб.

    25 августа 2021г. он обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (вред здоровью). 21.11.2021г. он направил СК постановление от 20.09.2021г. и просил урегулировать убытки, имея в виду приоритетное натуральное возмещение. Направление на ремонт ему не было выдано, предложений о доплате СТОА за ремонт не последовало. 14.01.2022г. он получил телеграмму о проведении осмотра в г.Ростове на Дону, но автомобиль находится в г.Таганроге, 21.01.2022г. был осмотрен, но направление на ремонт не было выдано и 08.02.2022г. в претензии он потребовал возместить ему убытки, связанные с уклонением от восстановительного ремонта, исходя из стоимости ремонта без износа, а также неустойку на момент исполнения обязательства. 17.02.2022г. он обратился в Финансовому уполномоченному и просил взыскать с ПАО СК «Росгострах» убытки, связанные с нарушением срока выдачи направления на ремонт, исходя из стоимости ремонта без износа, а также неустойку. Решением финансового уполномоченного от 25.03.2022г. в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 145126,73 руб., а также неустойка в случае неисполнения решения финансового уполномоченного.

    Полагает, что решение является неверным, а именно, п.3 резолютивной части решения финансового уполномоченного ставит в зависимость наличие неустойки от исполнения или неисполнения решения. Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. Условность неустойки, указанная в решении от 25.03.2022г., нарушает его права как потребителя.

    В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть спор в их отсутствие.

    Из представленных суду доказательств следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.06.2021 вследствие действий М.Я.Н., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.     Гражданская ответственность М.Я.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгострах» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.

    30.08.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО без указания формы страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 31.08.2021 ответчик уведомил истца о необходимости предоставить недостающие документы, а именно: банковские реквизиты, а также документы, подтверждающие право собственности на Транспортное средство в читаемом виде. 14.09.2021 ответчик уведомил истца о возврате заявления о выплате страхового возмещения с приложенными документами в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр. 29.11.2021 СК получено заявление от истца с требованием о выплате страхового возмещения по Договору страхования. К указанному заявлению было приложено постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.09.2021 по делу № 5-927/2021, согласно которому М.Я.Н. была признана виновной в ДТП от 24.06.2021.

     30.12.2021 ответчиком получено заявление от истца с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору страхования, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. К указанному заявлению истцом были предоставлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. 11.01.2022 ПАО СК «Росгострах» в адрес истца направлена телеграмма с уведомлением об организации осмотра Транспортного средства 17.01.2022 с 09:20 часов до 09:30 часов по адресу: <адрес>. 14.01.2022 ПАО СК «Росгострах» получено заявление от истца с требованием провести осмотр Транспортного средства по адресу: <адрес> связи с невозможностью передвижения Транспортного средства. 17.01.2022 по инициативе ПАО СК «Росгострах» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. 19.01.2022 ООО «СЭТОА» по направлению ПАО СК «Росгострах» подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 243 000 рублей 00 копеек, с учетом износа – 172 300 рублей 00 копеек. Финансовая организация письмом от 26.01.2022 уведомила истца об отказе в удовлетворении требований в связи с непредоставлением документов, а именно паспорта транспортного средства.     08.02.2022 ПАО СК «Росгострах» получено заявление от истца с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Согласно сведениям, предоставленным ПАО СК «Росгострах», к указанному заявлению истца была приложена копия паспорта транспортного средства.     19.02.2022 ПАО СК «Росгострах» уведомило истца об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «М88».

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО истец обратился 22.02.2022г. к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в общей сумме 250 000 руб.

    Финансовым уполномоченным по обращению Мороз В.С. принято решение о частичном удовлетворении требований, а именно:

     Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мороз В.С. страховое возмещение в сумме 145 126 (сто сорок пять тысяч сто двадцать шесть) рублей 73 копейки.

     В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мороз В.С. неустойку за период с 29.01.2022 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

    В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

    Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

    Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

    Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

    Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

    При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

    Установленные по делу обстоятельства подтверждают обоснованность заявленных истцом требований о взыскании неустойки за период с 29.01.2022 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 145 1126,73 руб., а всего 108825 руб.

    Поскольку истец обратился к ответчику 30.12.2021, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты является 28.01.2022, а неустойка подлежит начислению с 29.01.2022 по 13.04.2022г. Согласно материалам дела страховое возмещение в сумме 145 126 рублей 73 коп. выплачено 13.04.2022г., что следует из платежного поручения № от 13.04.2022г. (том 2 л.д.41).

Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит стимулирующий к надлежащему исполнению обязательств характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Страховой компанией добровольно исполнено решение финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения в размере 145126,73 руб., размер неустойки 108 825 руб. не превышает размер страхового возмещения, соответствует требованиям соразмерности. Исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Ответчик знал о предусмотренном законом об ОСАГО размере неустойки, сроке проведения страхового возмещения, однако, несмотря на это выплату в установленный законом срок не произвел.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости и соответствует фактическим обстоятельствам дела с учетом сложности, объема защищаемого права и проделанной работы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Мороз В.С. о взыскании неустойки и расходы за услуги представителя –удовлетворить.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мороз В.С. неустойку в размере 108825 руб. за период с 29.01.2022 по 13.04.2022г. исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на 145126, 73 руб. – сумму страхового возмещения, а также расходы по оплате услуг представителя- 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                    Е.В.Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 года.