Решение от 11.05.2023 по делу № 33-8822/2023 от 04.05.2023

дело N 2-3612/2022 (33-8822/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.05.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Некрасовой А.С., Коршуновой Е.А.,

рассмотрела вопрос об исправлении арифметической ошибки и описок в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.04.2023

по гражданскому делу по иску Соложнина Р. А. к Сафоневу В. К., Низковой А. Г., Конышевой П. В. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2022.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., судебная коллегия

установила:

Соложнин Р.А. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Сафоневу В.К., Низковой А.Г., Конышевой П.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа от <дата>, в том числе: суммы основного долга в размере 900000 руб., суммы процентов, начисленных на указанную сумму долга по ставке ... в месяц в размере 235960 руб. по состоянию на <дата> с продолжением начисления по день уплаты долга.

Решением суда от <дата> иск удовлетворен частично. В пользу истца с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 425637,60 руб. (по состоянию на <дата> основной долг 411313,63 руб., проценты за пользование займом 14323,97 руб.), в возмещение расходов по оплате госпошлины 7456,38 руб., а также проценты за пользование займом по ставке ...% годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с <дата> и по день уплаты основного долга.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней, истец выражал несогласие с указанным судебным актом, просил его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> решение суда от <дата> изменено. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от <дата> в сумме 712563,11 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8774 руб., а также проценты за пользование займом по ставке ... % годовых, начисленных на остаток основной суммы долга 609923,41 руб., начиная с <дата> и по день уплаты основного долга.

После вынесения апелляционного определения в нем обнаружены описки в данных паспортов сторон и арифметическая ошибка, допущенная при расчете суммы долга и общей суммы, подлежащих взысканию, и соответственно судебных расходов.

На основании части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исправлении арифметической ошибки, описок рассмотрен в пределах десятидневного срока без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, не имеется.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой при апелляционном рассмотрении дела с учетом нормы части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При производстве судебной коллегией арифметических действий по расчету размера суммы основного долга и процентов, подлежащих взысканию при суммировании остатка суммы основного долга судебной коллегией допущена арифметическая ошибка в подсчете, вместо суммы основного долга 608889,64 руб. указана сумма 609923,41 руб., что повлекло неверное определение общей суммы задолженности 712563, 11 руб., вместо правильной 709669,71 руб.

<дата> (... дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
<дата> – <дата>	...	900000,00	19262,47	19262,47	919262,47
<дата>	-55737,53	-19262,47	0,00	844262,47
Досрочнаявыплата
?75000,00руб. Досрочная выплата <№>
<дата> – <дата>	...	844262,47	2409,27	2409,27	846671,74
<дата>	-2000,00	409,27	844671,74
Досрочнаявыплата
?2000,00руб. Досрочная выплата <№>
<дата> – <дата>	...	844262,47	15057,94	15467,21	859729,68
<дата>	-24532,79	-15467,21	0,00	819729,68
Досрочнаявыплата
?40000,00руб. Досрочная выплата <№>
<дата> – <дата>	...	819729,68	584,82	584,82	820314,50
<дата>	-14415,18	-584,82	0,00	805314,50
Досрочнаявыплата
?15000,00руб. Досрочная выплата <№>
<дата> – <дата>	...	805314,50	13788,75	13788,75	819103,25
<дата>	-16211,25	-13788,75	0,00	789103,25
Досрочнаявыплата
?30000,00руб. Досрочная выплата <№>
<дата> – <дата>	...	789103,25	3940,76	3940,76	793044,01
<дата>	-71059,24	-3940,76	0,00	718044,01
Досрочнаявыплата
?75000,00руб. Досрочная выплата <№>
<дата> – <дата>	...	718044,01	15368,11	15368,11	733412,12
<дата>	-24631,89	-15368,11	0,00	693412,12
Досрочнаявыплата
?40000,00руб. Досрочная выплата <№>
<дата> – <дата>	...	693412,12	494,70	494,70	693906,82
<дата>	-84505,30	-494,70	0,00	608906,82
Досрочнаявыплата
?85000,00руб. Досрочная выплата <№>
<дата> – <дата>	...	608906,82	19982,82	19982,82	628889,64
<дата>	-17,18	-19982,82	0,00	608889,64
Досрочнаявыплата
?20000,00 руб.Досрочная выплата <№>
<дата> – <дата>	...	608889,64	59512,37	59512,37	668402,01
<дата> (... дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
<дата> – <дата>	...	608889,64	41267,70	100780,07	709669,71

Указанное выше ошибочное арифметическое действие привело к неверному расчету судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, подлежащих пропорциональному взысканию, неверно определена сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, как 8774 руб., вместо 8605,48 руб. (...% от заявленных истцом требований).

Кроме того, при составлении резолютивной части были допущены описки в написании данных паспортов сторон по делу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в мотивировочной и резолютивных частях апелляционного определения допущена явная арифметическая ошибка и описки, которые не затрагивают существа принятого решения, в связи с чем могут быть исправлены. Судебная коллегия, исправляя указанную выше арифметическую ошибку, указывает размер подлежащих взысканию сумм основного долга как 608889, 64 руб., общего долга как 709669,71 руб. и судебных расходов как 8605,48 руб., изложив в связи с этим резолютивную часть в правильной редакции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

устранить описки, допущенные в данных паспортов сторон по делу и

исправить арифметическую ошибку, допущенную в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> по данному делу, указав сумму основного долга как 608889, 64 руб., общего долга как 709669,71 руб. и судебных расходов как 8605,48 руб., изложив в этой части резолютивную часть в правильной редакции:

Взыскать солидарно с Сафонева В. К. (паспорт: серия <№>), Низковой А. Г. (паспорт: серия <№>), Конышевой П. В. (паспорт: серия <№>) в пользу Соложнина Р. А. (паспорт: серия <№>) задолженность по договору займа от <дата> в сумме 709669,71 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8605,48 руб., а также проценты за пользование займом по ставке ... % годовых, начисленных на остаток основной суммы долга 608889, 64 руб., начиная с <дата> и по день уплаты основного долга.

Председательствующий	.
Судья	.
Судья	.