Решение по делу № 2-2494/2019 от 03.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Даниленковой А.С. с участием: истца – Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1699/2019 по исковому заявлению Долгополовой Анны Анатольевны к Долгополову Владимиру Александровичу о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде погашении записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Долгополова А.А. обратилась с указанным иском, в котором с учетом отказа от п.3 иска, просит признать договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Применить последствия недействительности сделки в части внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Долгополова Д.В.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Долгополовым В.А. и Догополовым Д.В. в лице истца как законного представителя заключен договор дарения земельного участка площадью 485 кв.м по адресу: <адрес>

При заключении сделки истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке и на момент совершения сделки согласие истца на отчуждение совместно нажитого имущества не было получено, чем нарушены права истца.

Основываясь на требованиях ст. 34-35 СК РФ, ст.ст. 153-154, 166-168,180, 256, 576 ГК РФ, просил удовлетворить иск.

В судебном заседании истец поддержала основания иска, просила удовлетворить его. Пояснила, что при совершении сделки она не проявила должной осмотрительности, в результате ее совершения нарушены ее имущественные права.

Ответчик иск признал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель опеки полагала, что при совершении сделки стороны действовали добровольно, основания для ее отмены отсутствуют. В случае отмены сделки будут нарушены права несовершеннолетнего сына сторон.

Заслушав представителей сторон, ответчика, свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Долгополова А.А. (ранее Чепенко), 04.11.1978 г.р., и Долгополов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступили в брак.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Долгополов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрел право собственности земельный участок площадью 485 кв.м по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ у Долгополовой А.А. и Долгополова В.А. родился сын – Долгополов Даниил Владимирович.

ДД.ММ.ГГГГ между Долгополовым В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Долгополовым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя – Долгополовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор дарения земельного участка площадью 485 кв.м по адресу: <адрес>

Оспаривая указанный договор, истец указывает на нарушение прав при заключении указанного договора на совместно нажитое имущество – часть земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Долгополовым В.А. и ее несовершеннолетним сыном Долгополовым Д.В., действующим с согласия матери Долгополовой А.А., заключен договор дарения, согласно которому Долгополов В.А. безвозмездно передал в дар, а Долгополов Д.В. принял имущество земельный участок площадью 485 кв.м.

22.11.2018 договор дарения зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Каких-либо ограничений прав на земельный участок и домовладение, в том числе и на время совершения сделки, зарегистрировано не было.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного договора недействительной сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной ответственности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При совершении сделки истец знала о ней, о ее правовых последствиях в части передачи имущества, приобретенного на имя ответчика в период их совместного брака, в дар их несовершеннолетнему сыну.

Как следует из положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. При ее совершении воля сторон не направлена на создание правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.

Заключив договор дарения, соответчики создали соответствующие этой сделке последствия: земельный участок безвозмездно передан ответчиком в собственность своего сына, действующего с согласия второго родителя - матери.

Суд учитывает также, что имущество сторон (земельный участок) из владения, пользования и распоряжение семьи Долгополовых не выбыло.

Признание иска ответчиком суд не принимает в силу ч.3 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае он нарушает права несовершеннолетнего Долгополова Д.В.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания сделки дарения недействительной.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Долгополовой Анны Анатольевны к Долгополову Владимиру Александровичу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2019.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-002692-26