Решение по делу № 2-1065/2013 от 18.02.2013

Судья: Лушер Т.А. Дело №  33-8082

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2010 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Шевцовой Т.С.

судей: Виноградовой О.Н., Важениной Н.С.

при секретаре: Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе администрации г. Владивостока на действия начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Рывкина А.А., заинтересованное лицо Матвеева А.В., об обжаловании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 3 июня 2010 года

по кассационной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июля 2010 года, которым жалоба администрации г. Владивостока на действия начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Рывкина А.А., заинтересованное лицо Матвеева А.В., об обжаловании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 3 июня 2010 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителя Матвеевой А.В. – Бахмут Т.А., представителя администрации г.Владивостока Бандеевой В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что согласно исполнительному производству № Номер обезличен, возбужденному на основании исполнительного листа по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах Матвеевой А.В. по делу № Номер обезличен от 15 октября 2007 года, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт территории дома № ..., являющейся одновременно внутриквартальным проездом, путем устранения неисправностей асфальтового покрытия, просадок и выбоин. 17 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Поздышевой Т.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда администрацией г. Владивостока. Однако, 3 июня 2010 года начальником отдела – старшим судебным приставом Рывкиным А.А. по заявлению Матвеевой А.В. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Администрация г. Владивостока с данным постановлением не согласна. Работы по ремонту асфальтового покрытия дорог по ул. ... выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки законченных работ от 30 октября 2008 года.

Администрация г. Владивостока просила суд признать незаконным постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Рывкина А.А. от 3 июня 2010 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства №Номер обезличен.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Матвеевой Т.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, суду пояснил, что работы на территории дома № ... произведены не в полном объеме, качество и размер работ неудовлетворительное.

Матвеева Т.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июля 2010 года жалоба администрации г. Владивостока на действия начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Рывкина А.А., заинтересованное лицо Матвеева А.В., об обжаловании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 3 июня 2010 года оставлена без удовлетворения.

С решением не согласна администрация г. Владивостока, представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Ст.47 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на то, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа №Номер обезличен от 15.10.2007 г. о возложении на администрацию г.Владивостока обязанности произвести капитальный ремонт территории дома №..., являющейся одновременно внутриквартальным проездом, путем устранения неисправностей асфальтового покрытия, просадок и выбоин, ОСП по Ленинскому району ВГО возбуждено исполнительное производство № Номер обезличен (в дальнейшем исполнительному производству присвоен номер Номер обезличен).

17.05.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

03.06.2010 г. начальником отдела – страшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК постановление об окончании исполнительного производства от 17.05.2010 г. отменено в связи с обращением взыскателя.

В судебном заседании установлено, что капитальный ремонт придомовой территории дома №... не произведен.

Суд обоснованно не согласился с доводом представителя администрации г.Владивостока о том, что необходимый ремонт не носит характера капитального, поскольку данный довод противоречит требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как касаются обстоятельств, явившихся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой суда, а несогласие с этой оценкой не может рассматриваться как достаточное основание для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                          Судьи: