Решение по делу № 2а-830/2017 от 01.01.2017

Дело № 2а-830/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года                                                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.,

при секретаре                                  Тицкой О.А.,

с участием административного истца Комиссаренко В.В. и его представителя Карташенко Е.А., по доверенности, представителя заинтересованного лица призывной комиссии Амурской области и заинтересованного лица Военного комиссариата Амурской области - Ивановой Г.В., по доверенностям, представителя административного соответчика призывной комиссии г. Благовещенска и заинтересованного лица Военного комиссариата Амурской области - Пахомовой А.Н., по доверенностям, представителя заинтересованного лица ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3» - Акуловой К.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комиссаренко Виталия Владимировича к призывной комиссии г. Благовещенска, Военному комиссариату по г. Благовещенск и Благовещенскому району Амурской области о признании незаконным решения от 21.10.2016 года, понуждении вынесения решения о признании ограниченно годным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаренко В.В. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим административным исковым заявлением указав в обоснование, что решением призывной комиссии г. Благовещенск от 21 октября 2016 года Комиссаренко В.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и ему была присвоена категория годности «Б - 4», которая определена по пункту г) статьи 66 графы I раздела 13 Расписания болезней (Приложение к Положению «О Военно-врачебной экспертизе», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 565 от 2013г). С данным решением Комиссаренко В.В. не согласен, считает его незаконным. Диагноз, установленный призывной комиссией ВКАО по г. Благовещенск и Благовещенскому району не соответствует действительному, был установлен без проведения дополнительного медицинского обследования гражданина, что привело к присвоению ему несоответствующей категории годности к военной службе. В соответствии с имеющимся у Комиссаренко В.В. диагнозом, его категорию годности к военной службе следует квалифицировать по пункту в) ст. 66 графы 1 раздела 13 Расписания болезней. Согласно расписанию, к пункту "в" относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций. С 2013 года Комиссаренко Виталий Владимирович состоял на учете у врача - ортопеда ГБУЗ АО «Детская городская поликлиника № 4» г. Благовещенска с диагнозом: «Сколиоз II степени», что подтверждается медицинской картой больного. Как следует из рентгенограмм позвоночника и заключений врачей - рентгенологов ортопедического отделения ГБУЗ АО «Детская городская клиническая больница»: 17.10.2013г. - в положении стоя определялось искривление оси позвоночного столба вправо до 12 градусов, в положении лежа - до 10 градусов; 17.10.2014г. - в положении стоя определялось искривление оси позвоночного столба вправо до 18 градусов, в положении лежа - до 16 градусов; 30.09.2015г. - в положении стоя определялось искривление оси позвоночного столба вправо до 17 градусов, в положении лежа - до 14 градусов. 26.09.2016г. - в положении стоя определялось искривление оси позвоночного столба вправо до 20 градусов, в положении лежа - до 19 градусов. Как следует из вышеуказанных данных, динамика заболевания была отрицательной, без каких-либо улучшений. В связи с данным заболеванием Комиссаренко В.В. периодически проходил лечение. По достижении совершеннолетия и поступления в ВУЗ, Комиссаренко В.В. «прикрепили» к ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3». 30 июня 2016 года в военном комиссариате г. Благовещенска Комиссаренко В.В. было выдано направление к ортопеду и кардиологу ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3» для уточнения диагноза. Ортопедом ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3» ЭН Комиссаренко В.В. был направлен на рентген позвоночника. Рентгенологом ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3» 21.09.2016г. Комиссаренко В.В. был сделан рентген позвоночника, по результатам которого в положении стоя определялось искривление оси позвоночника вправо до 5 градусов, в положении лежа снимок сделан не был, тогда как фиксированный/нефиксированный сколиоз можно установить только по положениям лежа и стоя; был установлен ***. Не согласившись с данным описанием, для уточнения диагноза 26.09.2016г. Комиссаренко В.В. обратился к врачам ортопедического отделения ГБУЗ АО «Детская городская клиническая больница», где ему был сделан повторный рентген позвоночника, в 3-х проекциях (стоя, боком и лежа), согласно которого в положении стоя определялось искривление оси позвоночного столба вправо до 20 градусов, в положении лежа - до 19 градусов; был установлен ***. После этого Комиссаренко В.В. обратился к главному врачу ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3» с требованием об уточнении диагноза и предоставил рентгеновские снимки, сделанные ГБУЗ АО «Детская городская клиническая больница», описание которых противоречило рентгенограмме врача ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3». Но диагноз уточнен так и не был. В результате этого, Комиссаренко В.В. с неправильным описанием рентгенограммы и без медицинского обследования и заключения лечебного учреждения 20 октября 2016 года явился по повестке в призывную комиссию г. Благовещенска для прохождения медицинского освидетельствования, где врач - хирург призывной комиссии г. Благовещенска, изучив все рентгенограммы позвоночника Комиссаренко В.В., признала его непригодным и отправила в ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3» в кабинет 104 для составления медицинского заключения. Однако, находившаяся в кабинете № 104 медицинский работник направила истца на повторный рентген в ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3», пояснив, что снимки чужих больниц не являются доказательством диагноза, и рентген следовало делать только в ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3». Комиссаренко В.В. сообщил ей о том, что он уже делал снимок в ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3» и предоставил его. После этого его направили к заместителю главного врача ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3», которая вызвала из военного комиссариата главного врача призывной комиссии г. Благовещенка Светлану Михайловну. Она забрала все рентгенограммы. При этом Светлана Михайловна заявила Комиссаренко что, «он совершенно здоров и ищет у себя диагнозы, чтобы не служить в армии, заметив, что спина у него совершенно ровная, сколиоза не наблюдается и что рентгенограммы врачей детской городской клинической больницы являются фикцией». Возражая на эти доводы, Комиссаренко В.В. попросил врача уточнить диагноз путем проведения медицинского обследования в любом лечебном учреждении, в том числе - в ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3», указал на то, что диагноз уточняет не призывная комиссия, а лечебное учреждение, а призывная комиссия военного комиссариата лишь проводит медицинское освидетельствование и определяет степень годности к военной службе уже по установленному лечебным учреждением диагнозу. Но ему все равно было отказано в проведении медицинского обследования и объявлено, что диагноз ему будет устанавливать не лечебное учреждение, а хирург областной призывной комиссии Амурской области, куда его и направили на следующий день. После осмотра Комиссаренко В.В. хирург областной призывной комиссии объявил Комиссаренко В.В. свое ничем не обоснованное заключение о том, что угол искривления его позвоночника равен не 20 - ти, а 16 - ти градусам, поэтому он признан годным к службе по категории Б-4 (с незначительными ограничениями). Далее истцу аналогичное решение объявил председатель областной призывной комиссии. Сразу после этого Комиссаренко В.В. был направлен в призывную комиссию г. Благовещенска, где председатель городской призывной комиссии объявил ему решение, аналогичное вышеуказанному. Таким образом, должностными лицами призывной комиссии военного комиссариата Амурской области по г. Благовещенск и Благовещенскому району 21 октября 2016 года был нарушен порядок медицинского освидетельствования Комиссаренко В.В., что привело к существенному нарушению его прав и свобод, гарантированных ему Конституцией РФ, и повлекло установление ему несоответствующей категории годности к военной службе. Согласно пункта г) ст. 66 раздела 13 Расписания болезней к категории годности «Б- 4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) относится фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций. Согласно пункта в) ст. 66 раздела 13 Расписания болезней сколиоз II степени, за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11- 17 градусов, без нарушения функций относится к болезни позвоночника с незначительным нарушением функций, по которому предусмотрена категория годности «В». Данной статьей установлено, что степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень -11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по В.Д. Чаклину). Так как угол искривления на рентгенограмме позвоночника Комиссаренко В.В. равен 20-ти градусам в положении стоя и 19-ти градусам в положении лежа, т.е. превышает 17 градусов, его диагноз не подпадает под установленную ему хирургом призывной комиссии категорию Б-4. Кроме того, для определения степени годности по п. п. в), г) ст. 66 Расписания болезней необходимо определить наличие фиксированного или нефиксированного сколиоза, т.е. когда ось позвоночника в положении лежа и в положении стоя искривлена под углами, градусы которых между собой равны. В данном случае углы искривления в положении стоя и лежа неравны, т.е. имеющийся у Комиссаренко В.В. сколиоз II степени является нефиксированным, что исключает присвоение ему категории «Б-4» по пункту г) ст. 66 раздела 13 Расписания болезней. Кроме того, угол искривления позвоночника превышает как 11 так и 17 градусов. Таким образом, заболевание Комиссаренко В.В. следовало квалифицировать как «Нефиксированный сколиоз II степени» и применять к нему пункт в) ст. 66 раздела 13 Расписания болезней, по которому предусмотрена категория годности «В»..В нарушение порядка проведения освидетельствования, призывная комиссия военного комиссариата направила Комиссаренко В.В. для уточнения диагноза не в лечебное учреждение, а к хирургу из состава областной призывной комиссии, которого закон не наделил полномочиями уточнять диагноз самостоятельно без проведения дополнительного обследования в медицинской организации. К тому же данный хирург не является рентгенологом, тогда как в соответствии со ст. 66 Расписания болезней степень сколиоза определяется рентгенологом. Кроме того, Комиссаренко В.В. не был обследован кардиологом, тогда как он состоял на учете у кардиолога детской городской поликлиники № 4 г. Благовещенска с диагнозом: «Пролапс митрального клапана 1 ст.»

На основании изложенного, Комиссаренко В.В. просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Благовещенск от 21 октября 2016 года, принятое в отношении него; обязать призывную комиссию г. Благовещенск вынести в отношении Комиссаренко Виталия Владимировича законное решение путем квалификации его заболевания по пункту в) ст. 66 графы 1 Расписания болезней Приложения к Положению о Военно-врачебной экспертизе», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 565 от 2013г., и признания ограниченно годным к военной службе по категории «В».

В судебном заседании административный истец Комиссаренко В.В., его представитель Карташенко Е.А. на доводах административного искового заявления настаивали в полном объеме, пояснили, что хирург призывной комиссии самостоятельно установил диагноз, что существенно нарушает права административного истца.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Амурской области и заинтересованного лица Военного комиссариата Амурской области – Иванова Г.В. возражала по доводам административного искового заявления, пояснила, что суд не может возложить обязанность установить категорию, а может возложить обязанность о повторном рассмотрении данного вопроса. Решение об установлении категории годности истцу должна принимать призывная комиссия.

Представитель административного соответчика призывной комиссии г. Благовещенска и заинтересованного лица Военного комиссариата Амурской области - Пахомова А.Н. поддержала позицию представителя административного ответчика призывной комиссии Амурской области Ивановой Г.В..

Представитель заинтересованного лица ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3» - Акулова К.А. также поддержала позицию административных ответчиков.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц - ГБУЗ АО «Детская городская поликлиника №4», ГБУЗ АО «Детская городская клиническая больница», извещавшиеся о дне рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В силу ст. 150 КАС РФ, суд полагал необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что Комиссаренко В.В. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Амурской области по г. Благовещенску и Благовещенскому району.

Решением призывной комиссии по г. Благовещенску от 21.10.2016 г. Комиссаренко В.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-4»). Комиссаренко В.В. выставлен диагноз: пролапс митрального клапана 1 ст. НКо. Сколиоз грудного отдела позвоночника 2 ст. (ст.42 п. «г», ст. 66 п. «г» графы I Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв.Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565). Комиссаренко В.В. предоставлена отсрочка от призыва до 31.08.2020 года на основании пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Полагая, что состояние его здоровья отличается от того, что было установлено военно-врачебной комиссией, Комиссаренко В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Как видно из содержания статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах.

Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту осуществляются военными комиссариатами (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона).

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», устанавливает для граждан, призываемых на военную службу, перечень определенных критериев, в частности соответствующий возраст, состояние на воинском учете и не пребывание в запасе.

Судом с достоверностью установлено, что решением призывной комиссии города Благовещенска от 21.10.2016 года Комиссаренко В.В. по состоянию здоровья был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, поскольку на момент прохождения военно-врачебной комиссии у заявителя было выявлено заболевание, влекущее установление категории годности к военной службе «Б-4» - ст.42 п. «г», ст. 66 п. «г» графы I Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв.Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Из доводов административного истца следует, что состояние его здоровья не позволяет призвать его в армию, имеются проблемы с позвоночником. Диагноз, установленный призывной комиссией не соответствует действительному, был установлен без проведения дополнительного медицинского обследования гражданина, что привело к присвоению ему несоответствующей категории годности к военной службе. В соответствии с имеющимся у Комиссаренко В.В. диагнозом, его категорию годности к военной службе следует квалифицировать по пункту в) ст. 66 графы 1 раздела 13 Расписания болезней.

Рассмотрение вопроса об изменении диагноза, категории годности призывника к военной службе возможно только на основании документов, подтверждающих наличие у призывника заболевания, препятствующего прохождению им военной службы, полученных с соответствующих медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения.

В силу п. 6 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 1 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющимся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан:

I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В рамках рассмотрение настоящего административного дела, судом была назначена военно – врачебная экспертиза.

Согласно заключения экспертов ООО «Медэксперт» №М-04-03/17 от 23.04.2017 года у Комиссаренко Виталия Владимировича имеется заболевание - Идиопатический S-образный фиксированный сколиоз грудного и поясничного отделов позвоночника    второй степени (с углом    искривления    позвоночника девятнадцать градусов), с торсией тел Th3-Thl2-L2, с дегенеративнодистрофическими изменениями Th5—Thll позвонков и с незначительным нарушением функции - которое определяет категорию годности к военной службе - В - ограниченно годен к военной службе. Указанный диагноз, выставленный Комиссаренко В.В. попадает под действие пункта «в» статьи 66 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565)

Все эксперты проводившие экспертизу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ранее в судебном заседании, состоявшемся 22 февраля 2017 года, судом были допрошены свидетели, которые суду пояснили следующее.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она от гл. врача призывной комиссии Городской поликлиники №3 назначена работать в призывной комиссии. Комиссаренко пришел на осмотр 20.10.16г., в ходе осмотра, в ходе сбора анализов стало известно, что он ранее стоял на учете в ДГП по поводу ***, со слов пациента, ***. При осмотре по объективным данным был установлен первичный диагноз – ***. Было предложено провести рентгенологическое исследование дополнительно, для уточнения диагноза, на что пациент отказался от проведения, это было отмечено в акте освидетельствования. Пациент пояснил, что у него уже есть снимки, что он неоднократно проходил обследование. Категория годности была установлена при осмотре, изучены все дополнительные обследования, которые проводились. При вынесении диагноза руководствовалась Постановлением 565, ст. 66, выставлен п. «г».

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что Комиссаренко она запомнила, т.к. претензии предъявляла его мама. Сам Комиссаренко несогласия ни в устной, ни в письменной форме не выражал, т.е. с решением призывной комиссии и с заключением итоговым по медицинскому освидетельствованию был согласен во всем. Когда заседание призывной комиссии закончило свою работу, свидетель вышла из кабинета, в коридоре пообщалась с его мамой, которая в резкой форме выражала несогласие с решением комиссии. На основании медицинского обследования итоговое заключение выло вынесено – годен к военной службе с незначительными ограничениями, т.е. категория годности Б4. С данным заключением свидетель согласна. Обследования были проведены в полном объеме. Доказательств было достаточно для вынесения данной категории. Если гражданин не согласен с данным заключением, то он может написать заявления для прохождения контрольного освидетельствования в вышестоящую комиссию. Он об этом не заявлял.

Таким образом, суд, учитывая представленное экспертное заключение, приходит к выводу, что призывной комиссией города Благовещенска неверно был выставлен диагноз Комиссаренко В.В., однако при должном рассмотрении имеющихся медицинских документов административный ответчик имел возможность верно установить диагноз имеющийся у Комиссаренко В.В., в связи с чем суд полагает необходимым признать незаконным решение от 21.10.2016 года призывной комиссии г. Благовещенска в части признания Комиссаренко Виталия Владимировича годным к военной службе по призыву с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4», по ст. 42 п. «г», 66 п. «г» Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Неверное определение заболевание Комиссаренко В.В. и выставление ему ошибочного диагноза повлекло неправильное установления критерия годности к военной службе призывника.

В остальной части оспариваемое решение призывной комиссии города Благовещенска является законным и обоснованным.

При этом в удовлетворении требований административного истца обязать призывную комиссию г. Благовещенск вынести в отношении Комиссаренко Виталия Владимировича решение путем квалификации его заболевания по пункту в) ст. 66 графы 1 Расписания болезней Приложения к Положению о Военно-врачебной экспертизе», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 565 от 2013г., и признания ограниченно годным к военной службе по категории «В» суд отказывает, поскольку данные требования преждевременны и относятся к исключительной компетенции призывной комиссии. В данном случае суд считает возможным в качестве восстановления нарушенного права административного истца возложить на призывную комиссию г. Благовещенска обязанность повторно рассмотреть вопрос о категории годности Комиссаренко Виталия Владимировича к военной службе по призыву, с учётом принятого заключения ООО «Медэксперт» №М-04-03/17 от 23.04.2017 года.

В части заявленных требований к Военному комиссариату по г. Благовещенск и Благовещенскому району Амурской области суд также полагает необходимым отказать, поскольку данный административный ответчик является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, принятие решений о призыве на военную службу относится к компетенции призывной комиссии.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Комиссаренко В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от 21.10.2016 года Призывной комиссии г. Благовещенска в части признания Комиссаренко Виталия Владимировича годным к военной службе по призыву с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4», по ст. 42 п. «г», 66 п. «г» Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Возложить на Призывную комиссию г. Благовещенска обязанность повторно рассмотреть вопрос о категории годности Комиссаренко Виталия Владимировича к военной службе по призыву, с учётом обстоятельств, установленных и изложенных в мотивировочной части настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. к Военному комиссариату по г. Благовещенск и Благовещенскому району Амурской области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятая решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Д.В. Кастрюков

Решение в мотивированной форме изготовлено ***.