Решение по делу № 33-11229/2023 от 09.06.2023

            Судья Шамионов Р.Р.                                              УИД 16RS0011-01-2023-000357-97

            дело № 2-433/2023

            № 33-11229/2023

    учет № 171г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    07 августа 2023 года                                                                             город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Соловьевой Э.Д.,

        судей Загидуллина И.Ф., Сахапова Ю.З.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по частной жалобе представителя Валеева Р.Ф. – Макарова Б.С. на определение Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года, которым постановлено: исковое заявление Валеева Р.Ф. к АО «Экспобанк» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Валеев Р.Ф. обратился в суд с иском к АО «Экспобанк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 11.12.2021 при заключении с АО «Экспобанк» кредитного договора истцу были навязаны дополнительные услуги в виде заключения договоров с ООО «Автоэкспресс» на сумму 92 046,79 руб., с ООО Гарант Контракт» на сумму 79 889 руб., с ООО «Автопомощник» на сумму 11 900 руб.

С учетом изложенного Валеев Р.Ф. просил взыскать с ответчика в возврат уплаченных денежных средств 183 835,79 руб., 33 789 руб. - в счет возврата процентов, 23 281,67 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 275 753 руб. – неустойку, 10 000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.03.2021, начисляемые на сумму 183 835,79руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения.

Оспариваемым определением суда исковое заявление Валеева Р.Ф. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель Валеева Р.Ф. - Макаров Б.С. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что размер исковых требований превышает 500 000 руб., поэтому вывод суда о необходимости обращения к финансовому уполномоченному является ошибочным.

Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2019 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как следует из оспариваемого определения суда, основанием оставления искового заявления Валеева Р.Ф. без рассмотрения указано то, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, получения решения по его обращению.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению Валеева Р.Ф., размер его требований составляет 516 659,46 руб., без учета требований о компенсации морального вреда, т.е. превышает 500 000 руб.

Таким образом, обращение Валеева Р.Ф. к финансовому уполномоченному не требуется, поскольку последний рассматривает обращения потребителей в отношении финансовых организаций, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

Исключений, указанных в статье 19 Федерального закона от 4 июня 2019 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    определил:

    определение Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года по данному делу отменить, гражданское дело направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное определение изготовлено 15 августа 2023 года.

    Председательствующий                                                         Соловьева Э.Д.

    Судьи                                                                                       Загидуллин И.Ф.

                                                                                                      Сахапов Ю.З.