Решение по делу № 1-177/2023 от 14.03.2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Васильева М.В.,

подсудимого Вовк В.Г.,

защитника-адвоката Кормилицына А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ВОВК ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, официально не работает, в официальном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнобязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

Вовк В.Г. совершил кражу- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 часов до 19.00 часов, Вовк В.Г., в помещении цеха по изготовлению и реставрации мебели по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшему ИП «Потерпевший №1», убедившись, что его действия незаметны для посторонних, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1»: со стола в первом цехе - дрель «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, во втором цехе- шлифовальную машинку «Омакс», стоимостью 3500 рублей; со стола во втором цехе- музыкальную колонку « JBL» стоимостью 1500 рублей; из под стола в швейном цехе- перфоратор «Макита» стоимостью 4200 рублей. После чего Вовк В.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП «Потерпевший №1» значительный имущественный ущерб на общую сумму 10700 рублей.

Он же – Вовк В.Г., совершил кражу- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Вовк В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 час. до 15.00 час., находясь в цехе по изготовлению и реставрации мебели по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшему ИП «Потерпевший №1», убедившись, что его действия незаметны для посторонних, из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, лежащей на кресле в мастерской тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, принадлежащие ИП «Потерпевший №1». После чего Вовк В.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «Потерпевший №1» значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Вовк В.Г. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

       Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствии.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого Вовк В.Г. квалифицирует по:

-п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку Вовк В.Г. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества ИП Потерпевший №1с причинением ущерба на общую сумму 10700 рублей;

-п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку Вовк В.Г. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств ИП Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, который является значительным для потерпевшего.

       Причиненный ущерб в сумме 107700 рублей и 5000 рублей является значительным для потерпевшего, поскольку его доход составляет 55000 рублей в месяц, и на иждивении находятся трое детей.

       При изучении личности подсудимого Вовк В.Г. судом установлено, что он

не женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, не состоит на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

        Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возвращения похищенного, активное содействие розыску похищенного, положительные характеристики.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Вовк В.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

        С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, объектов посягательства и мотивов преступлений, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения Вовк В.Г. категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Вовк В.Г. положений ст.64 УК РФ, то есть – для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей

       Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, сведений о личности подсудимого, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии сведений о его нетрудоспособности и препятствий предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, и личности виновного.

        При назначении наказания суд исходит из требований ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

       Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

       Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

       Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 6240 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

      ВОВК ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание:

- по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ – эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ - в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ;

- по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ – эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ - в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

      На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Вовк В.Г. наказание в виде в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

       Меру пресечения Вовк В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

      Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

      Вещественные доказательства:

- дрель «Интерскол», шлифовальную машинку «Омакс», музыкальную колонку «JBL», перфоратор «Макита» - оставить по принадлежности потерпевшему.

         В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6240 рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

        Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья :                                                           А.Н. Терентьев