Решение по делу № 2-2347/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-2347/2024

59RS0001-01-2024-004125-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                           12 июля 2024 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бурсиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Марданкулову Ю. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Марданкулову Ю.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины. В обоснование требований указано, что Дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Марданкуловым Ю.Т. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от Дата содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Дата, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора, в целях подтверждения права пользоваться картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Дата банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 97777,65 рубля не позднее Дата, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на Дата составляет 97271,38 рубля. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с Дата по Дата по договору № от Дата в размере 97271,38 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3118,14 рубля.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

      Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено из материалов дела, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Марданкуловым Ю.Т., на основании поданного им Дата заявления, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с лимитом 60 000 рублей с процентной ставкой 42% годовых.

Составной и неотъемлемой частью договора являются: заявление, подписанное ответчиком, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с п. 2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается одним из следующих способов: путем подписания клиентом и банком двухстороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания клиентом и банком; путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Банк, во исполнение условий договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, открыл на имя ответчика счет № и выдал карту «Русский Стандарт».

Ответчик Марданкулов Ю.Т. получил кредитную карту и активировал ее.

Договором предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Из представленной выписки по номеру договора № следует, что ответчик совершал операции по снятию наличных денежных средств, а также оплачивал услуги и товары, производил пополнение счета.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по ссудному счету.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 24.06.2006 банк направил в адрес Марданкулова Ю.Т. заключительный счет-выписку, в котором потребовал не позднее Дата погасить задолженность в размере 97777,65 руб., которая до настоящего времени ответчиком не уплачена.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по ссудному счету.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Марданкулова Ю.Т. по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № составляет 97777,65 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, соответствующими условиям договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленным расчету задолженности, выписке по счету, Марданкулов Ю.Т. осуществил последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 22796,18 руб. Дата.

Дата мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

Из материалов дела видно, что платеж Дата в размере 506,27 руб. поступили истцу в период исполнения судебного приказа, который Дата отменен. Поскольку иных платежей от ответчика не поступало, следует сделать вывод, что данная сумма является результатом не добровольной оплаты, а принудительного взыскания в порядке исполнения судебного приказа.

Принудительное взыскание с должника денежных средств не может рассматриваться как совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, так как такое взыскание не является юридическим поступком гражданско-правового характера, добровольно совершенным обязанным лицом в отношении кредитора.

В связи с тем, что ответчик действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, не совершал, то и течение срока исковой давности в настоящем деле не прерывалось.

Исходя из даты, указанной в заключительном счет выписке, для погашения всей задолженности по кредитному договору, банк с 24.07.2006 должен был узнать о нарушении своего права, поскольку Марданкулов Ю.Т. имеющуюся задолженность не погасил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Более того, ответчиком был произведен платеж в размере 22796,18 руб. в счет погашения задолженности 01.11.2006, что подтверждается выпиской по счету, больше платежей не поступало. Таким образом, со 02.11.2006 началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по истребованию задолженности по кредитному договору истекал 02.11.2009.

Доказательств обращения АО «Банк Русский Стандарт» за судебной защитой своего нарушенного права до 01.11.2009 суду не представлено.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

Как следует из материалов гражданского дела, АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратилось к мировому судье о взыскании с ответчика указанной задолженности Дата, что подтверждается отметкой почтовой службы на конверте, то есть уже с пропуском срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата судебный приказ № от Дата отменен. После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была, сведений об обратном суду не представлено. С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд Дата, то есть исковые требования были предъявлены АО «Банк Русский Стандарт» в суд за пределами трехгодичного срока, исчисляемого со Дата.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, сведений о том, что данный срок прерывался или приостанавливался, не установлено.

Учитывая положения ст. ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске АО «Банк Русский Стандарт» к Марданкулову Ю.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Марданкулову Ю. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

        Судья                                                                                   К.А. Суворова