Решение по делу № 12-690/2021 от 05.08.2021

                          Дело №

УИН 25RS0№-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2021 года <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> О.О.Ясинская,

при подготовке к рассмотрению жалобы МУП «Уссурийск-Водоканал» на постановление государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Дальневосточного Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> по делу об административном правонарушении №п-№ от дата.,

УСТАНОВИЛА:

Во Фрунзенский районный суд <адрес> поступила жалоба МУП «Уссурийск-Водоканал» на постановление государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Дальневосточного Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> по делу об административном правонарушении №п-№ от дата., которым МУП «Уссурийск-Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, бухта Бойсмана, долина <адрес>, в 4 м от реки (земельный участок с кадастровым номером №).

При таких обстоятельствах рассмотрение указанной жалобы не подсудно Фрунзенскому районному суду <адрес>, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Хасанский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Передать жалобу МУП «Уссурийск-Водоканал» на постановление государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Дальневосточного Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> по делу об административном правонарушении №п-№ от дата. по подсудности в Хасанский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья /подпись/ О.О.Ясинская

Копия верна:

Судья                    О.О.Ясинская

Секретарь                ФИО3