Решение по делу № 2-2831/2018 от 19.02.2018

Дело №2-2832/2018

                                                   РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при секретаре                                  Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Мишукову Евгению Алексеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 188 973,07 руб., в том числе: основной долг - 131093,14 руб., текущие проценты на ссудную задолженность - 2147,77 руб., просроченные проценты на основной долг - 10152,07 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 22143,85 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга, процентов – 23436,24 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10979,00 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 22.06.2015г. В обоснование заявленных исковых Банк ссылался на заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Мишуковым Е.А. кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 372301,59 руб. под 23 % годовых, сроком возврата до 22.06.2017г.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится путем уплаты ежемесячного платежа в размере 20 184,00 руб. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по данному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 26.01.2018г. сумма задолженности составляет 188 973,07 руб., о взыскании которой обратились с иском в суд.

Представитель Банка, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещены, в письменном заявлении поддержал исковые требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.06.2015г. между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 372301,59 руб. под 23% годовых сроком возврата до 22.06.2017г.(л.д.17-41).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.

Так, начиная с января 2018 года у заемщика возникла непогашенная задолженность в сумме 188 973,07 руб.

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному договору, суд соглашается с ним, взыскивая в пользу Банка с ответчика задолженность: основной долг – 131 093,14 руб., текущие проценты на ссудную задолженность – 2 147,77 руб., просроченные проценты на основной долг - 10152,07 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 22143,85 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга, процентов – 23436,24 руб.(л.д.12). Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца суду не представлено. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в силу ст.450 ГК РФ имеются основания для расторжения кредитного договора. Также суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 10 979руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 22.06.2015г., заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Мишуковым Евгением Алексеевичем.

Взыскать с Мишукова Евгения Алексеевича в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от 22.06.2015г. в размере 188 973руб. 07коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 10 979руб., а всего взыскать 199 952 (сто девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 07 (семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года