Решение по делу № 33-908/2014 от 15.01.2014

Судья Бузмакова О.В.

10 февраля 2014 г

По делу № ЗЗ-908

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А.

судей Лядовой Л.И., Мехоношиной Д.В.

при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 ноября 2013 г., которым постановлено: возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить Мальцеву В.Н., Мальцевой Н.П.

и несовершеннолетним Мальцевой А.В. и Мальцевой В.В. на семью из четырех человек во внеочередном порядке в границах города Перми по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в виде двухкомнатной квартиры с изолированными комнатами общей площадью не менее 48,1 кв.м. и жилой площадью не менее 31 кв.м.

Взыскать с администрации города Перми расходы по оплате государственной пошлины в пользу Мальцева В.Н. в размере 100 рублей, в пользу Мальцевой Н.П. в размере 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Лядовой Л.И., пояснения представителя истца Мальцева В.Н. - Перешеиной НС. просившей решение суда оставить без изменения,проверив дело, судебная коллегия

установила;

Мальцев В.Н., Мальцева Н.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мальцевой А.В. и Мальцевой В.В. обратились в суд с иском к администрации города Перми о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма в границах г. Перми благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 48,1кв.м., в том числе жилой площадью 31 кв.м. в связи с тем, что они (истцы) и несовершеннолетние дети проживают в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении с аналогичными параметрами по адресу: ****. 24.05.2011 г. данный дом по результатам его обследования признан непригодным для постоянного проживания, общий износ здания составил 65%, проведение капитального ремонта дома признано экономически нецелесообразным в связи с ветхим состоянием. В настоящее время проживание в доме невозможно, поскольку он не соответствует требованиям пожарной безопасности, находится в неудовлетворительном состоянии, опасен для жизни. Несмотря на признание дома непригодным для проживания, ответчик мер по расселению жильцов данного дома не принимает, до настоящего времени отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, им (истцам) не предоставил.

Истцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Мальцева В.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик - администрация города Перми, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Перми просит изменить решение Ленинского районного суда, исключить из резолютивной части решения указание об обязанности администрации г. Перми предоставлении истцам благоустроенного жилого помещения, жилой площадью не менее 31кв.м. В обосновании довода указано, что при принятии решения суд руководствовался ст. 89 ЖК РФ, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Тем самым, обязанность администрации г. Перми по обеспечению граждан жилым помещением, а именно определенной жилой площадью не предусмотрена.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не находит.

Судом первой инстанций установлено, что Мальцевы Н.П.,В.Н. и их несовершеннолетние дети Мальцевы В.В., А.В. с 04.03.2008 г. на основании договора купли-продажи от 01.02.2008 г. являются собственниками по 1/4 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 48, 1 кв.м, жилой площадью 31 кв.м., расположенной по адресу: ****, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.13-16), копией технического паспорта на квартиру (л.д.17-18).

В указанном жилом помещении истцы и их несовершеннолетние дети постоянно проживают и зарегистрированы, что подтверждается копиями паспортов истцов с отметками о регистрации (л.д.9,10), справкой Управляющей компании «Мой дом» о регистрации (л.д.22), ответчиком не оспаривается,

24.05.2011 г. межведомственной комиссией по результатам обследования указанного дома оформлены акт и заключение, согласно которым вышеуказанный дом отнесен к категории непригодного для проживания в связи с тем, что в данном доме, построенном в 1955 году, фундамент имеет глубокие трещины, выпадение кирпичей, внутренние перегородки щитовые, чердачные перекрытия, оконные блоки поражены гнилью, крыша, полы, сантехническое оборудование, электропроводка находятся в неудовлетворительном состоянии; физический износ дома на момент обследования определен в 65%; проведение капитального ремонта в связи с большим физическим износом данного дома экономически нецелесообразно (л.д. 19,20).

При этом доказательств того, что дом с вышеуказанным техническим состоянием подлежит ремонту и (или) реконструкции, с 2011 г. отремонтирован, ответчиком не представлено.

По решению Комитета социальной защиты населения администрации города Перми от 01.10.2013 г. № 172 истцы признаны малоимущими в целях признания нуждающимися в получении жилых помещений муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма (л д 21)

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами,

Согласно ч.1 СТ.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктам 2, 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч, 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди предоставляются жилые помещения по договору социального найма гражданам, чье жилое помещение стало непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение, занимаемое гражданами по договору социального найма, признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наимодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Принимая решение, суд первой инстанции на основе анализа имеющихся в деле доказательств и положений закона пришел к правильному выводу о том, что поскольку жилой дом по ул. **** г. Перми по результатам обследования от 24.05.2011г. признан ветхими непригодным для проживания, удовлетворил требования истцов о предоставлении семье Мальцевых на условиях социального найма жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в границах г. Перми, общей площадью не менее 48,1 кв.ми жилой площадью не менее 31 кв.м..

Довод апелляционной жалобы администрации г. Перми о том, что Жилищным кодексом РФ обязанность администрации г. Перми по обеспечению граждан жилым помещением, а именно определенной жилой площадью не предусмотрена, является несостоятельным, о незаконности решения суда не свидетельствует и его изменения не влечет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Следовательно, указание суда на равнозначность жилой площади предоставляемого истцам помещения, количества комнат, занимаемых ими ранее, не противоречит закону (п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации), права администрации г. Перми не нарушает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить поводом к отмене либо изменению постановленного по делу решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 ноября 2013года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: