Решение по делу № 2а-4551/2019 от 02.10.2019

Дело №2а-4551/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°                              

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ханафиной Г. В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Кульмухаметовой З.Г., УФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Ханафина Г. В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Кульмухаметовой З.Г., УФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительного сбора, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы по делу № № вынесено решение по иску ООО «Центральный коммерческий банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования частично удовлетворены, взыскано: задолженность, проценты, пени в размере 8 234 430,03 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в отношении Ханафиной Г.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя - ООО «Центральный коммерческий банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов». Само постановление на руки Ханафина Г.В. не получала, узнала об исполнительном производстве, когда пришел арест на счет в банке. Ранее, в июле 2018г. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» выставило на электронные торги посредством публичного предложения имущество ООО «Центральный коммерческий банк». ДД.ММ.ГГГГ. победителем электронных торгов стало ООО «БашПродАрсенал». ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «БашПродАрсенал» и ООО «Центркомбанк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки права требования №, и взыскатель - Центральный коммерческий банк (ООО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», выбыл из исполнительного производства, в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) № с ООО «БашПродАрсенал». Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора уступки права требования цессии право требования задолженности по кредитному договору перешло от ООО «Центральный коммерческий банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «БашПродАрсенал». ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ханафиной Г.В. от ООО «БашПродАрсенал» поступило уведомление заключенном договоре уступки, замене кредитора с ООО «Центральный коммерческий банк» на ООО «БашПродАрсенал» и недопустимости погашения задолженности в адрес ООО «Центральный коммерческий банк». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БашПродАрсенал» подано заявление к административному ответчику о замене стороны в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БашПродАрсенал» подано заявление к административному ответчику о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БашПродАрсенал» подано заявление к административному ответчику об отложении исполнительного производства. Т.е. фактически каких-либо действий о взыскании денежных средств административным ответчиком не производилось, сумма задолженности в ходе исполнительного производства не взыскана. ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель по исполнительному производству ООО «Центральный коммерческий банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», подало заявления к административному ответчику об отзыве исполнительных листов и окончании исполнительного производства. 12.12.2018г. исполнительное производство окончено, исполнительные листы возвращены взыскателю. В конце сентября 2019г. через сайт ФССП Ханафина Г.В. узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ. представитель получил на руки постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а также постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 576 410,10 рублей. С указанными постановлениями не согласна по следующим основаниям: Нарушение сроков погашения задолженности в пользу ООО «Центральный коммерческий банк» было вызвано тем, что Ханафина Г.В. не знала о возбуждении первого исполнительного производства, т.к. не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, Ханафина Г.В. была извещена о проведении ГК «Агентство по страхованию вкладов» торгов имуществом банка, знала, что задолженность необходимо будет уплачивать победителю торгов, в данном случае - ООО «БашПродАрсенал», а не ООО «Центральный коммерческий банк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», получила от ООО «БашПродАрсенал» уведомлении о необходимости погашения долга в их пользу. Далее, между Ханафиной Г.В. и ООО «БашПродАрсенал» заключено мировое соглашение, которое исполнено в части оплаты. Таким образом, полагает, что ее вины в неоплате суммы задолженности в пользу ООО «Центральный коммерческий банк» не имеется, т.к. к моменту вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора проводились торги по продаже имущества банка, задолженность ООО «Центральный коммерческий банк» была уступлена, заключен договор уступки права требования, от ООО «БашПродАрсенал» поступило уведомление необходимости оплаты задолженности в их пользу, в судебном порядке оформлялось правопреемство по гражданскому делу. Считает, что все эти обстоятельства в совокупности являются уважительными причинами, и, что в ее действиях по не оплате суммы задолженности, не имеется умысла, небрежности или неосмотрительности, действовала она добросовестно и в рамках закона. На основании изложенного, просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании исполнительского сбора с Ханафиной Г. В., освободив Ханафину Г. В. от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 576 410,10 рублей.

Административный истец Ханафина Г.В. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель административного истца Ханафиной Г.В. – Каленник А.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №, административный иск поддержала, дополнительно требования уточнила и просила в случае признания необоснованными требований об освобождении Ханафиной Г.В. от взыскания исполнительского сбора, просила снизить его размер до разумных пределов.

Представитель УФССП России по РБ в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Закирова Л.А., действующая по доверенности без№ от ДД.ММ.ГГГГ в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ранее предоставила материал исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ООО «БашПродАрсенал», в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, направил в суд отзыв на иск, в соответствии с которым подтвердил факт оплаты Ханафиной Г.В. денежной суммы в рамках исполнения решения Кировского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения представителя истца, имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Установлено, что 23.11.2017г. Кировским районным судом г. Уфы по делу № вынесено решение по иску ООО «Центральный коммерческий банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования частично удовлетворены, взыскано: задолженность, проценты, пени в размере 8 234 430,03 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в отношении Ханафиной Г.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя - ООО «Центральный коммерческий банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В ДД.ММ.ГГГГ. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» выставило на электронные торги посредством публичного предложения имущество ООО «Центральный коммерческий банк».

ДД.ММ.ГГГГ победителем электронных торгов стало ООО «БашПродАрсенал». ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «БашПродАрсенал» и ООО «Центркомбанк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки права требования №, и взыскатель - Центральный коммерческий банк (ООО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», выбыл из исполнительного производства, в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) № с ООО «БашПродАрсенал».

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ханафиной Г.В. от ООО «БашПродАрсенал» поступило уведомление заключенном договоре уступки, замене кредитора с ООО «Центральный коммерческий банк» на ООО «БашПродАрсенал» и недопустимости погашения задолженности в адрес ООО «Центральный коммерческий банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БашПродАрсенал» подано заявление к административному ответчику о замене стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БашПродАрсенал» подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БашПродАрсенал» подано заявление к административному ответчику об отложении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по исполнительному производству ООО «Центральный коммерческий банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», подало заявления к административному ответчику об отзыве исполнительных листов и окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительные листы возвращены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 576 410,10 рублей.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве, освобождение от взыскания исполнительского сбора возможно только при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, в частности, если имели место обстоятельства непреодолимой силы.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение ст. 401 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ административный истец не представил доказательств, подтверждающих несвоевременное выполнение требований исполнительных документов вследствие непреодолимой силы, а также доказательств принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительных документах требований.

Установлено, что в установленный 5 - дневный срок требования исполнительного документа Ханафиной Г.В. исполнены не были.

При этом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов соответствуют нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Заявленные основания иска, о том, что в период исполнительного производства осуществлялось погашение долга, а в результате переуступки долга истец не могла добровольно погасить долг, судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств, отвечающих принципам достоверности, относимости и допустимости, подтверждающих отсутствие вины истца в своевременном и надлежащем исполнении состоявшегося решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в материалы дела не представлено.

Кроме того, возбужденное исполнительное производство по взысканию денежных средств окончены по заявлению взыскателя, а не в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Вопреки мнению административного истца в заявлениях взыскателя, на основании которых были окончены исполнительные производства, отсутствуют ссылки на фактическое исполнение должником требований исполнительных документов, поскольку сумма, предъявленная к взысканию была уменьшена до 1939400руб. на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., и именно эта сумма погашена Ханафиной Г.В.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Таким образом, правовые и фактические основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора не установлены.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а именно, предпринимаемые должником меры к урегулированию дела мирным путем, имеющуюся в ходе исполнительного производства замену взыскателя, обращение взыскателя с заявлением о приостановлении исполнительного производства, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора до 200000руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование удовлетворить частично.

В удовлетворении требований об освобождении Ханафиной Г. В. от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать за необоснованностью.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. № для взыскания с Ханафиной Г. В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. до 200000 (двести тысяч)рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

РЎСѓРґСЊСЏ                            Рў.Р’. Попенова