Решение по делу № 2-4066/2021 от 02.11.2021

Дело № 4066/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                            г.о.Балашиха

03 декабря 2021г.

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Колесниковой А.И.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк Евченко К.А., ответчика Фролова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банка ПАО Сбербанк к Фролову Роману Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к Фролову Р.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому договору.

В обоснование указывает, что с ответчиком 06.08.2020 г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ему выдан кредит в сумме 1 933 088,30 руб. на срок 60 месяцев под 11,9% с условием выплаты суммы долга и процентов ежемесячно аннуитетными платежами.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за период с 27.08.2020 г. на 29.03.2021 г. за Фроловым Р.А. образовалась задолженность по основному долгу в сумме 1 933 088,30 руб., просроченным процентам – 147 554,84 руб.

В соответствии с договором он обязан выплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по основному долгу в размере 8 386,16 руб., за просроченные проценты – 8 226,51 руб.

Просит расторгнуть договор, взыскать сумму долга, возместить расходы по государственной пошлине.

Исковые требования представитель в судебном заседании поддержал.

Фролов Р.А. иск не признал.

Ссылается, что представленный истцом договор, по которому обязан выплатить сумму займа, не заключал, денежные средства не получал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 1 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд не допускает злоупотребление правом при совершении действий стороны в гражданском судопроизводстве (п.3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Ответчик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами.

Условиями настоящего договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям,    то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора /п.2 ст.450 ГК РФ/.

Представленным расчетом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, подтверждено, что в результате нарушения Фроловым Р.А. обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность за период с 27 августа 2020 г., которая на 29 марта 2021 г. составляет 2 097 255,81 руб., из которых:

- 1 933 088,30 руб. долг по кредиту;

- 147 554,84 руб. невыплаченные проценты;

- 8 386,16 руб. неустойка за просроченные платежи по основному долгу и 8 226,51 руб. неустойка по невыплаченным процентам.

Нарушение условий договора со стороны ответчика является для истца существенным.

Представленными истцом доказательствами (договором, платежными документами) подтверждено, что во исполнение обязательств по договору № от 06.08.2020 г. ПАКО «Сбербанк России» предоставило Фролову Р.А. кредит в сумме 1 9333 088,30 руб. с исполнением обязательств по выплатам по истечении 60 месяцем под 11,9% годовых по представленному графику.

Фролов Р.А. не представил предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств в опровержение представленных истцом обстоятельств по настоящим правоотношениям.

Исковые требования суд признает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Так как иск подлежит удовлетворению, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлине в размере 18 686,28 руб. (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банка ПАО Сбербанк к Фролову Роману Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.08.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и Фроловым Романом Александровичем.

Взыскать с Фролова Романа Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 27.08.2020 г. по 29.03.2021 г. в размере 2 097 255,81 руб. ( 1 933 088,30 руб. просроченный основной долг, 147 554,84 руб. просроченные проценты, 8 386,16 руб. неустойка за просроченный долг, 8 226,51 руб., неустойка за просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины – 18 686,28 руб. – всего 2 115 942,09 руб. (два миллиона сто пятнадцать тысяч руб. девятьсот сорок два руб. 09 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 19 января 2022 г.