Решение по делу № 2-4149/2024 от 17.07.2024

УИД 24RS0032-01-2024-004427-73

№2-4149/2024

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А                                                             07 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАС к УИО о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчику во исполнение названного договора он предоставил заем на сумму 250000 руб. под 10% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что обеспечивалось залогом транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №, уведомление о возникновении залога движимого имущества утверждено нотариусом Красноярского нотариального округа БИЮ за регистрационным номером №705. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Приводя правовые обоснования заявленных требований, Истец просит взыскать с Ответчика сумму основного долга 250000 руб., проценты за пользование суммой займа по 25000 руб. в месяц за 14 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 350000 руб., неустойку в размере 1% в день от задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 450 дней – 1125000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16825 руб., и обратить взыскание на предмет залога – указанное транспортное средство.

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СВМ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно надлежащим образом. Истец принял решение вести дело через представителя, его представитель КВА (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) просил рассмотреть дело в его и Истца отсутствие, на удовлетворении иска настаивал; Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СВМ, будучи уведомленными своевременно и надлежащим образом заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, направленными по адресам их регистрации по месту жительства; об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, что дает суду основание рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, по изложенным ниже основаниям.

Согласно ч.ч.2,3,4 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.ч.1,2,5 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.ч.1,3,5 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Стороны заключили Договор займа, согласно которому Истец предоставил Ответчику заем в сумме 250000 руб. (п.2.1); размер процентов за пользование заемными средствами Стороны согласовали 10% в месяц 120% в год (п.2.2); срок действия договора (возврата займа) – ДД.ММ.ГГГГ (три месяца) с даты выдачи денежных средств (п.4.1); заем обеспечивается Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1); предметом залога является транспортное средство идентификационный номер (VIN): №, марка, модель <данные изъяты>, тип ТС легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, № кузова №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» РО№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС: серии № № код подразделения ГИБДД №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (п.6.3); если Имущество будет утрачено или повреждено либо право собственности на него будет прекращено по основаниям, установленным законом, Ответчик обязан в срок один месяц восстановить Имущество или заменить его другим равноценным имуществом, по согласованию с Истцом (п.6.7); в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом, Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени) в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки; на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в п.2.2 Договора (п.8.2). Согласованные условия залога указанного транспортного средства Стороны закрепили Договором залога транспортного средства (автомобиля) с оставлением предмета залога у Залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения Договора Истец передал Ответчику всю сумму займа, что Ответчик подтвердил соответствующей распиской в получении денежных средств, составленной в присутствии двух свидетелей: ВММ и НАА Нотариус Красноярского нотариального округа БИЮ подтвердила, что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата, регистрационный №, Заявитель – Истец. В соответствии с п.6.9 Договора, предмет залога остался во владении и пользовании Залогодержателя (Ответчика).

Истец заверяет, что Ответчик платежи не производил, сумму основного долга не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. Ответчик каких-либо возражений относительно данных заявлений, доказательств в обоснование своих возражений суду не представил. Не доверять Истцу у суда оснований не имеется.

По сообщению МРЭО Госавтоинспекция МУ МВД России «Красноярское», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2000, №двигателя №, №кузова №, цвет серый, с ДД.ММ.ГГГГ постановлен на учет с государственным регистрационным знаком № его владельцем является СВМ; за Ответчиком таковой состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Своим правом, согласованным п.5.3 Договора залога транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, изъять предмет залога и поместить его на стоянку по своему выбору на ответственное хранение, Истец не воспользовался.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 25.12.2023 №60-П «По делу о проверке конституционности ст.809 ГК РФ и ч.3 ст.69 АПК РФ в связи с жалобой гражданина ФСВ» указал, что наделение заемщика и займодавца правом самостоятельно определять в договоре размер процентов, которые подлежат начислению за пользование заемными средствами, в системе действующего правового регулирования не может быть интерпретировано как обладание ими ничем не ограниченной свободой в этом вопросе. Ст.1 ГК РФ прямо требует от участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей и запрещает извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.3 и 4), а его ст.10 в числе общих положений гражданского законодательства специально оговаривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, и вводит правило, согласно которому при несоблюдении указанных требований суд, арбитражный или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.1 и 2). К тому же ст.307 названного Кодекса возлагает на стороны любого обязательства требование при его установлении, исполнении и после прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Исходя из приведенного правового смысла приведенных норм, с учетом исследования фактических обстоятельств на основании вышеприведенных доказательств, в данном случае надлежит признать заявленную Истцом ко взысканию сумму процентов с точки зрения ее справедливости и наличия в действиях Истца признаков злоупотребления правом чрезмерно обременительной для Ответчика, что дает основание к уменьшению размера процентов, подлежащих взысканию с Ответчика. Определяя размер подлежащих взысканию процентов, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.1 ГК РФ, ч.ч.1 и 2 ст.10 ГК РФ, поскольку на момент заключения Договора займа Истец не осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с кредитованием, доказательств обратного не представил, Договором займа, заключенным между Сторонами, являющимися физическими лицами, не содержится указания на использование займа в предпринимательских целях, установленная процентная ставка в размере 10% в месяц (120% годовых) является ростовщической и не соответствует установленным ГК РФ ограничениям принципа свободы договора, поскольку на момент заключения Договора займа она в 16 раз превышала ключевую ставку Банка России, что ведет к существенному нарушению баланса интересов. Применяя положения ст.ст.1, 10 ГК РФ, в данном случае размер процентов за пользование заемными денежными средствами должен быть определен в размере предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в IV квартале 2022 года, по категории нецелевые потребительские кредиты от 100000 руб. до 300000 руб. на срок до одного года, установленного Банком России в размере 36,273% годовых, поскольку, именно, с применением предельного значения в данном конкретном деле достигается разумный баланс прав и обязанностей сторон договора.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (в действующей редакции). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц (в том числе, при ее исчислении в случае неисполнения обязательств, возникших между физическими лицами) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п.69-75 постановления).

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», действующем в части, не противоречащей постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Неустойка, взыскиваемая в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. (п.15 постановления).

В силу п.п.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Из содержания приведённых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи с положениями ст.2 ГПК РФ, следует, что защита нарушенного права, являясь одной из задач гражданского судопроизводства должна способствовать предупреждению возможных нарушений, стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательства, а также способствовать соблюдению баланса интересов сторон. Решение этой задачи не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

Факт исполнения обязательств Истцом по Договору займа и получение Ответчиком заемных денежных средств в размере 250000 руб., подтверждается как самим Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, так и распиской, которая подписана Ответчиком в тот же день, и им не оспаривается.

При отсутствии возражений Ответчика по заявленному требованию о взыскании суммы основного долга и доказательств обратного, надлежит признать установленным, что в настоящее время обязательства по названному Договору займа Ответчиком не исполнены, сумма займа Истцу не возвращена, проценты за пользование суммой займа не уплачены. Таковая основного долга в размере 250000 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца, с учетом процентов за пользование займом и неустойки за нарушение исполнения обязательств по Договору займа, в том числе, по день фактического исполнения решения суда. При этом надлежит произвести перерасчет начисленных Истцом процентов за пользование займом за требуемый Истцом период по ставке 36,273% годовых, и итоговый размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решении суда – за 689 дней составляет 171178,75 руб., из расчета = 250000 руб.*36,273%/365дней*689 дней.

Поскольку Ответчиком обязательства по Договору займа не исполнены в установленный срок, Истец обоснованно просит взыскать с Ответчика договорную неустойку, как меру гражданско-правовой ответственности Ответчика за нарушение условий заключенного Договора займа. Таковая начисляется на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, поскольку в Договоре займа нет прямой оговорки об ином порядке ее исчисления.

Ответчик возражений относительно иска не представил, следовательно, не указывает и на необходимость применения правил ст.333 ГК РФ, заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не подавал. При этом Истец доказательств того, какие последствия имеют допущенные Ответчиком нарушения обязательств по исполнению условий Договора займа для него (Истца), как кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суду не представил. Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки (1125000 руб.) последствиям нарушения обязательства (размер которого составляет 250000 руб. срок нарушения обязательства (по заявлению Истца) – 14 месяцев), вышеприведенным Договором займа Стороны согласовали ответственность за нарушение обязательства в виде неустойки в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, Ответчик не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, заявленную ко взысканию неустойку в размере в 5 раз превышающем сумму основного долга, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства усматриваются основания для уменьшения ее размера. Исковые требования Истца в части взыскания неустойки по Договору займа по состоянию на дату вынесения решения суда в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению со снижением до 250000 руб. на основании ст.333 ГК РФ; при этом надлежит определить размер подлежащей взысканию неустойки до момента фактического исполнения обязательства – 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, также применив положения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца на день вынесения решения суда подлежит взысканию 671178,75 руб. (=250000 руб. основного долга + 171178,75 руб. процентов за пользование займом + 250000 руб. неустойки за нарушение условий Договора займа).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стороны, в соответствии с ч.1 ст.339 ГК РФ, в Договоре определили предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, существенные условия, относящиеся к основному обязательству, также в рамках Договора, из которого возникло обеспечиваемое обязательство, согласовали существенные условия договора о залоге, условие о порядке реализации заложенного имущества, предусмотрев, в том числе, и при отсутствии нотариально удостоверенного согласия Ответчика на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, - его судебный порядок.

По запросу суда, регистрирующий орган подтвердил, что Ответчиком нарушен запрет на отчуждение предмета залога, установленный п.2 ст.346 ГК РФ.

Истец в соответствии с положениями ч.4 ст.339.1 ГК РФ, своевременно принял меры к учету залога путем регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном законодательством о нотариате, сведения о заключенном Сторонами Договоре залога транспортного средства (автомобиля) содержатся в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Сведений об изменении или прекращении залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге или об исключении сведений о залоге никто не направлял. Приобретатель вышепоименованного автомобиля Mercedes-Benz C240 мог и должен был знать, что это имущество является предметом залога, в этом случае в соответствии с п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог не прекращается, на основании ч.1 ст.353 ГК РФ, залог сохраняется. В силу п.3 ч.2 ст.351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, Истец вправе, в том числе, обратить взыскание на предмет залога в связи с нарушением Ответчиком правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (ч.ч.2 и 4 ст.346).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.п.2,3 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исковое заявление в суд подано в связи с нарушением Ответчиком условий по Договору займа. Сумма неисполненного обязательства превышает (а не составляет более чем пять процентов от размера стоимости) согласованную Сторонами стоимость заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Таким образом, судом установлено, что Ответчиком допущено существенное нарушение основного обязательства, что является обязательным условием его ответственности по основному обязательству и необходимым условием для обращения взыскания на предмет залога. Сведений о наличии нотариально удостоверенного согласия Ответчика на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, суду не представлено. Требования Истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

При этом Ответчику надлежит разъяснить, что в соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, она вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено, какое-либо ограничение этого права, ничтожно.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные при подаче иска, исчисленных от заявленных исковых требований от суммы до снижения процентов и договорной неустойки – в размере 16825 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск МАС к УИО о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

    Взыскать с УИО, <данные изъяты>, в пользу МАС, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда в размере 671178 (Шестьсот семьдесят одну тысячу сто семьдесят восемь) рублей 75 коп., судебные расходы в размере 16825 (Шестнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей, а всего 688003 (Шестьсот восемьдесят восемь тысяч три) рубля 75 коп.

    Взыскание процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 36,273% годовых, а также неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа производить до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, тип ТС легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №двигателя №, №кузова №, цвет серый.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья                                                                                                  Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 21 ноября 2024 года.