Решение по делу № 2-86/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-86/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 марта 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя истца Толубаева Н.А. – адвоката Макеевой Е.М.,

представителя ответчика Сычева С.А. – адвоката Касымова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Толубаева Н.А. к Сычеву С.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Толубаев Н.А. обратился в суд с иском к Сычеву С.А. ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, указав, что он являлся собственником доли вправе общей долевой союственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> не выделенных в натуре. Он имел намерение продать указанную долю после выдела в натуре ФИО12о чем подписал предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 предварительного договора купли –продажи стороны предполагали заключить по цене 50000 рублей, которые уплачиваются полностью покупателем продавцу при подписании предварительного договора. Иные условия договора купли-продажи стороны установят при его заключении. ДД.ММ.ГГГГ года ему принадлежит ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения. С ФИО12 установили условия основного договора, что при заключении основного договора истец получит 50000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал от ФИО14, что принадлежащая ему доля земельного участка продана по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ некому Сычеву С.А. Спорные договоры купли-продажи являются недействительной сделкой, так как для заключения договора необходимо выражение согласованной воли, а они его не давали, спорные договора не заключали, акт приема передачи не подписывали, денег от Сычева не видели. Просит признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительной сделки, прекратить зарегистрированное право за Сычевым на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, восстановить его право собственности на спорный земельный участок. (л.д.<данные изъяты>).

В судебное заседание ситец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В своем письменном заявлении указал, что не желает участвовать в судебном заседании.

Представитель истца адвокат Макеева Е.М. поддержала доводы истца, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Сычев С.А.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Касымов И.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности, который равняется одному году по оспоримым сделкам. При этом указав, что и истек срок давности предъявления требований по недействительным сделкам, котоый составляет три года. Суду пояснил, что именно Новичихин, действуя по доверенности от имени Толубаева, которая позволяла ему осуществлять сделку на любых условиях, заключал оспариваемые договора купли-продажи земельного участка Сычеву С.А..Кроме того, в силу ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Третьи лица Новичихин Д.В., Управление Росреестра по Семилукскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Управление Росреестра направило в адрес суда заявление о рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено в судебном заседании Толубаева Н.А. являлся собственником 1/3доли в праве на земельный участок, категории земель земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.(л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Толубаев Н.А. выдал доверенность на имя ФИО10, удостоверенную нотариусом, в соответствии с которой наделил его полномочиями по управлению, пользованию и распоряжению по своему усмотрению земельным участком, (земельными участками), земельной долей (земельными долями), являющейся долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, с правом заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению вышеуказанной недвижимостью, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, производить расчеты по указанным сделкам. В соответствии с указанной доверенностью истец уполномочил ФИО12, передавать в аренду, продавать, вносить долю в уставной капитал и т.д. (л.д.<данные изъяты>).

В доверенности указано, что истцу разъяснен смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185 - 189 ГК РФ. Истцом в доверенности собственноручно исполнена подпись о том, что совершаемое им действие по выдаче доверенности соответствует его намерениям, содержание доверенности прочитано им лично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действуя от имени Толубаева Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), продал 1/6 долю общей долевой собственности Сычеву С.А. (л.д. <данные изъяты>). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действуя от имени Толубаева Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>)., продал 1/6 долю общей долевой собственности Сычеву С.А. (л.д. <данные изъяты>). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением дела правоустанавливающих документов на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, установлено, что именно ФИО12 представлял интересы собственников земельных долей, в том числе Толубаева Н.А. при образовании общей долевой собственности на указанный земельный участок, выделе земельного участка в счет земельных долей, подавал документы для регистрации перехода права общей долевой собственности, для регистрации прекращения права общей долевой собственности, без выдачи свидетельства о государственной регистрации, заключал договора купли-продажи. (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Истцом Толубаевым Н.А. и его представителем адвокатом Макеевой Е.М. не приведены основания заявленных требований о признании договора купли-продажи 1/6 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и продажи 1/6 доли от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, которые могли бы указывать на недействительность договоров, договоры купли-продажи совершены с соблюдением требований закона, стороны достигли правового результата, к которому стремились при заключении сделки, договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передачи имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора.

Из представленного в суд предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Толубаев Н.А. (продавец) и ФИО12 (покупатель) заключили предварительный договор, по условиям которого продавец имеет намерение продать долю вправе общей долевой собственности на земельный участок, после выдела в натуре покупателю. В соответствии с этим продавец обязуется в срок не превышающий 1 (один )год заключить с покупателем основной договор купли –продажи за 50000 рублей, которые уплачиваются продавцом покупателю при подписании предварительного договра.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из текста заключенного между Толубаевым Н.А. и ФИО12 предварительного договора с позиции положений ст. 190 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок заключения основного договора в предварительном договоре определен – не превышающий один год, в силу закона основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (ч. 4 ст. 429 ГК РФ). Указанный годичный срок с момента заключения предварительного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ, Толубаевым Н.А. выдана доверенность на имя ФИО12 на право распоряжаться по своему усмотрению и на своих условиях указанной долей, долями., земельными участками, выделенными в натуре.

Таким образом, доводы истца и его представителя о том, что Толубаев Н.А. имел намерение продать принадлежащее ему недвижимое имущество именно ФИО14, неубедительны, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ 06 г. в силу ст. 429 ГК РФ прекращенными.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований Толубаева Н.А.

Стороной ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца в исковом заявлении, и представителя истца Макеевой в судебном заседании на то, что о договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Толубаев Н.А. узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, неубедительны, не основаны на материалах дела.

Суд считает необходимым отметить, что при должной степени заботливости и осмотрительности, истец ФИО11 должен был проявлять заинтересованность в принадлежащем ему имуществе, его содержании и нести соответствующие расходы, был обязан исполнять обязательства, возложенные на собственника объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толубаева Н.А. к Сычеву С.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ