Решение по делу № 12-64/2024 от 09.04.2024

Дело №

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

    02 мая 2024 года                                                                        а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи ФИО6, с участием представителя по доверенности ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

        Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 в период с 31.12.2023г. по 29.03.2024г. без уважительных причин в течение двух и более месяцев не осуществлял в полном объеме выплату алиментов в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в нарушение судебного приказа №, вынесенного судебным участком № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

         Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что представленный в материалы дела расчет задолженности по алиментам произведен неверно, без учета представленных ранее судебному приставу исполнителю сведений о трудоустройстве ФИО1, а также сведений о перечислении в пользу ФИО2 денежных средств в счет алиментных обязательств. Протокол об административном правонарушении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с иными документами, составленными в рамках дела об административном правонарушении, послужил основанием для принятия дела об административном правонарушении к производству мирового судьи, а в последующем был использован в качестве одного из доказательств по делу, в связи с чем мировой судья пришёл к ошибочному выводу о том, что событие административного правонарушения доказано.

       В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

     Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3- ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

         Суд, выслушав представителя заявителя, проверив изложенные доводы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении – подлежащим возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

       В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

       В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

       Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным.

       В данном случае обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

        В судебном заседании установлено, мировым судьей ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение требований судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея должник в течение двух и более месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка-дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 76 271,19 рублей.

       Однако, ФИО1 утверждает, что оплату алиментов он производил ежемесячно, без задержек, начиная с момента вынесения судебного приказа. В августе 2023 года, после увольнения с официального места работы, он обратился в Тахтамукайский РОСП для выяснения суммы, которую он должен оплачивать в качестве алиментов. Судебным приставом-исполнителем было разъяснено, что размер алиментов, подлежащих оплате, должен быть не менее той суммы, которая оплачивалась в период трудоустройства. Так, в период с сентября по декабрь 2023 было выплачено: ДД.ММ.ГГГГ- 8 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО5 поступило требование о доплате алиментов, исчисленных из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, в размере 46 100 рублей, которые были внесены в тот же день на счет службы судебных приставов-исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в администрацию МО «<адрес>», о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю ФИО5, который пояснил, что судебный приказ будет отправлен по месту работы для удержания алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты алиментов ФИО1 была внесена сумма в размере 16 000 рублей, что подтверждается представленным банковским чеком.

       Ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает в случае неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

       По смыслу закона во взаимосвязи с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двух месячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

         С учетом вышеизложенных обстоятельств, в нарушение вышеназванных требований закона, мировым судьей не установлен конкретный период неуплаты ФИО1 алиментов.

      Таким образом, мировым судьей не приняты исчерпывающие меры, направленные на допрос в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении судебного пристава-исполнителя ФИО5, которая произвела расчет задолженности по алиментам, вынесшей постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет явные противоречия. Указанные недостатки не устранены мировым судьей, также не дана оценка доводам ФИО1 во взаимосвязи с представленными им доказательствами.

       С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировой судья приступил к рассмотрению дела об административном правонарушении с нарушением ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, а впоследствии рассмотрел дело об административном правонарушении без соблюдения положений п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ, так как не проверил, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения, по существу.

       Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

         Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

       Безусловных оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в настоящее время не имеется, поскольку требуется устранение указанных недостатков.

        Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

       На основании изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

          Руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

          Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, отменить.

         Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

          Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                      ФИО6