Решение по делу № 1-61/2024 от 01.08.2024

Дело № 1-61/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

рп. Некрасовское Ярославская область «16» октября 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Некрасовского района Ярославской области Крипака И.И.

подсудимого Киселева А.С.,

защитника подсудимого – адвоката дополнительного офиса «Адвокатской конторы «Лекс» ЯОКА Козлова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселева Алексея Сергеевича <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ задержан на основании постановления Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о розыске и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время содержится в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

     Подсудимый Киселев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением по
п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразившимся в тайном хищении чужого имущества- краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено Киселевым А.С. при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вагончика- бытовки, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение задуманного Киселев А.С. в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, подошел к вагончику- бытовке, используемому для хранения материальных ценностей, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, после чего, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, путем выставления стекла из оконной рамы с целью хищения имущества незаконно проник во внутрь вагончика- бытовки, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что собственник Потерпевший №1 отсутствует и не может воспрепятствовать его преступным действиям, обнаружил и похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Надувную лодку <данные изъяты>» серого цвета в комплекте с металлическими разборными веслами и насосом, сиденья для лодки в количестве 2 штук, насос Киселев А.С. вынес из вагончика — бытовки, получив реальную возможность воспользоваться или распорядиться указанным имуществом, похитив его, впоследствии продал неустановленному лицу, не осведомленному о его преступных намерениях, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Киселева А.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 52500 рублей, являющийся для него значительным.

    Подсудимый Киселев А.С. вину в совершении преступления по п.п. «б,в» ч. 2
ст. 158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества – краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и в судебном заседании заявил о том, что в чем он обвиняется, ему понятно в полном объеме, и он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Последствия он осознает.

    Государственный обвинитель – Крипак И.И., защитник подсудимого адвокат Козлов А.А. выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как в судебном заседании не усматривается к этому каких-либо препятствий, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, оценив все представленные доказательства, считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в объеме, изложенном в описательной части приговора.

При этом суд полагает, что из объема обвинения полежит исключению хищение
2 банок пива марки «<данные изъяты>» темное, не представляющей ценности для потерпевшего, что отражено в обвинительном заключении. Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, фактические обстоятельства не изменяются.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, активно сотрудничал со следствием, подробно рассказал о совершенном им преступлении, предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления им не известную, давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, указав место, время и способ совершения преступления, что подлежит учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

    При назначении Киселеву А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете в нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.

    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая цели и мотивы совершения преступления, для назначения наказания в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Киселева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Киселева Алексея Сергеевича содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Е. Захарикова