Решение по делу № 12-534/2021 от 14.07.2021

дело № 12-534/2021

РЕШЕНИЕ

10 августа 2021 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием представителя заявителя – Беляева А.А., рассмотрев жалобу ООО «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 23.06.2021 о привлечении ООО «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 23.06.2021 ООО «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

Жалоба, согласно поданным дополнениям, мотивирована тем, что ООО «Севгеоцентр» не было извещено как о необходимости предоставления документов, так и о дате составления протокола об административном правонарушении. Каких-либо доказательств уклонения Общества от получения указанных документов, направленных посредством услуг почтовой связи, намеренного воспрепятствования или уклонения от проведения проверок, в суд не представлено.

Представитель ООО «Севгеоцентр» доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Государственная инспекция труда <адрес> явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечила, о месте и времени ее рассмотрения извещена надлежащим образом.

С четом изложенного полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГИТ <адрес>.

Выслушав пояснения представителя заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Частью 1 указанной статьи КоАП РФ установлена ответственность за Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения исполнения предписания ГИТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек, организована внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «Севгеоцентр» согласно распоряжению начальника ГИТ <адрес> о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмо о необходимости предоставления документов от ДД.ММ.ГГГГ №/з и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № направлены Инспекцией в адрес работодателя почтой заказным письмом (номер почтового идентификатора 29900847001275). Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имели место неудачные попытки вручения письма ООО «Севгеоцентр». Таким образом, у ООО «Севгеоцентр» имелась возможность получить письмо о необходимости предоставления документов от ДД.ММ.ГГГГ №/з и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, однако указанным юридическим лицом не были приняты меры к получению письма и документы, запрошенные на проверку, в Инспекцию не предоставлены до окончания проверки ДД.ММ.ГГГГ. Указана дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» срок хранения отправления с почтовым идентификатором 2990084700127 истек только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица ГИТ <адрес> отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ООО «Севгеоцентр» о необходимости предоставления запрашиваемых с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ документов.

Кроме того этим же письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/з ГИТ <адрес> уведомило ООО «Севгеоцентр» о составлении протокола об административно правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17-00.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом (административным органом) условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Севгеонцентр» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя ООО «Севгеоцентр» в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ООО «Севгеоцентр».

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены и проверены мировым судьей при принятии оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении факт совершения вмененного административного правонарушения ООО «Севгеоцентр» не нашел подтверждения.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о признании ООО «Севгеоцентр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ООО «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 23.06.2021 по делу № 5-387/11/2021 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья