Решение по делу № 33-7541/2020 от 27.08.2020

Судья ФИО2 Дело № 33-7541/2020 (№2-912/2020)

25RS0013-01-2020-001422-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО9

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа <адрес> на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Партизанского городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения. Требования мотивировал тем, что является нанимателем квартиры барачного типа, расположенной по адресу: <адрес>. Иного жилья в собственности или найме не имеет. В данной квартире он зарегистрирован один. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира признана непригодной для проживания. Он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении при администрации Партизанского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ и включен в списки граждан категории «малоимущие» номер очереди № и «внеочередное обеспечение жилым помещением» номер очереди № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с постановкой его в очередь, поскольку считает, что имеет право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма. Просил обязать администрацию Партизанского городского округа предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории Партизанского городского округа площадью не менее № кв.м.

В суде первой инстанции представитель истца – ФИО6 иск поддержал.

Представитель ответчика - ФИО7 не признала иск. В отзыве указала на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодным для проживания. Указанный жилой дом межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу не признавался и в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ годы» не включен. Никакие меры социальной поддержки ни в отношении истца, ни в отношении граждан, проживающих в данном доме, со стороны администрации не применялись. В настоящее время администрация со своей стороны предпринимает все действия по обеспечению нуждающихся граждан благоустроенным жильем согласно спискам, по мере появления и высвобождения в муниципальной собственности пригодных для проживания жилых помещений, отвечающих установленным санитарным и техническим нормам. Поэтому, в случае удовлетворения иска, будут нарушены права и законные интересы других граждан, ранее постановленных на учет.

Судом принято решение, которым иск ФИО1 удовлетворен. На администрацию Партизанского городского округа <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из одного человека вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью не менее ... кв.м.

В апелляционной жалобе администрация Партизанского городского округа просит решение отменить. Ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодным для проживания. Указанный жилой дом межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу не признавался и в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ годы» не включен. В настоящее время администрация со своей стороны предпринимает все действия по обеспечению нуждающихся граждан благоустроенным жильем, согласно спискам. В случае удовлетворения иска будут нарушены права и законные интересы других граждан, ранее постановленных на учет.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Другое жилое помещение по правилам ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь жилого помещения составляет № кв.м.

В соответствии с актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение истца признано непригодным для постоянного проживания. При этом в акте обследования указано, что при визуальном осмотре установлено, что стены дома разрушены, потолки, полы, оконные и дверные проемы отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции проанализировал правовые нормы, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке, оценил представленные доказательства нуждаемости истца в жилом помещении и пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда верным.

В деле имеются письменные доказательства того, что ФИО1 признан малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения не содержат.

Ссылка на то, что при предоставлении ФИО1 вне очереди жилого помещения будут нарушены права и законные интересы других граждан, ранее поставленных на учет, судебной коллегией отклоняются, поскольку у администрации Партизанского городского округа в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Ссылка апеллянта на то, что дом не признавался аварийным и подлежащим сносу решающего правового значения в данном случае не имеет, поскольку актом обследования эти обстоятельства подтверждаются и специальных познаний не требуют. Жилой дом, имеющий разрушенные стены, не имеющий потолков, пола, окон, дверных проемов фактически представляет собой руинированный объект и безусловно является аварийным. Тот факт, что ответчик в заключении от ДД.ММ.ГГГГ не отразил подобный вывод не может освобождать его от обязанности предоставить истцу другое жилое помещение взамен непригодного для проживания.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи