Решение по делу № 2-3113/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-3113/2023

59RS0007-01-2023-000840-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь          24 июля 2023года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении суммы предварительной оплаты за туристический продукт, убытков, неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании предварительной оплаты за туристический продукт в размере 370 000 рублей, убытков в размере стоимости приобретенных авиабилетов до <адрес> на четверых человек общей стоимостью 20 028 рублей, неустойки в размере 370 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 341 рубль 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим ее начислением до даты фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

В обоснование требований указывает, что в июне 2022 г. истец обратился в туристическое агентство «PARIDISE», расположенное по адресу <адрес>, за подбором и приобретением туристической путевки в Египет на четверых человек (с супругой и двумя детьми) с условием возврата с отдыха до 01 сентября до начала школьного года. В результате обращения истцу был подобран тур в ФИО2 из <адрес> на период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ Выбранный тур (проживание и перелет) был оплачен истцом в размере 370 000 рублей, приобретены авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ до <адрес> на четверых человек общей стоимостью 20 028 рублей. Сумма в размере 370 000 рублей была оплачена истцом наличными денежными средствами, в подтверждение оплаты была выдана только квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО3

За несколько дней до начала тура истцу было сообщено, что тур отменяется, причины отмены не известны. Ответчиком было предложено перенести тур на сентябрь 2022 г., однако истец от переноса отказался, так как дети 1 сентября идут в школу, отпуска взрослых членов семьи заканчиваются. Предложений по изменениям условий тура в пределах августа 2022 г. от ответчика не поступило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено заявление о возврате денежных средств по причине отмены рейса и компенсации стоимости перелета до <адрес>. Требование было получено ответчиком, однако возврат денежных средств не произведен, письменного ответа не последовало, уплаченные денежные средства истцу не возвращены, мотивированный отказ в возврате денежных средств не предоставлен. В осенний период 2022 г. ответчик выходил на контакт, от возврата денежных средств не отказывался, ссылался на отсутствие возврата денежных средств от туроператора, предоставил копию предсудебной претензии от своего имени в адрес туристического агентства «PARIDISE» от ДД.ММ.ГГГГ Однако к зиме 2022 г. ответчик перестал выходить на контакт, отвечать на телефонные звонки, в офисе отсутствует. При обращении истца за юридической консультацией выяснилось, что ответчик исключен из ЕГРИП как недействующий индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения денежных средств от истца.

Неисполнением своих обязательств ответчиком истцу причинены убытки в размере 20 028 рублей в связи с приобретением истцом авиабилетов на четырех человек до <адрес> для вылета в Египет.

Истец в судебном заседании участия не принимал, судом извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Библио-глобус туроператор» представителя в судебное заседание не направило, судом извещалось.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Возмездное оказание услуг") применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса (п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения ст. ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика туристическую путевку туристического оператора ООО "Библио-Глобус туроператор" с перелетом из <адрес> в Египет в ФИО2 на четверых человек, с проживанием в отеле с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (заявка №). Стоимость туристической путевки составила 370 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией ИП ФИО3 к приходному кассовому ордеру № по заявке № (л.д. 14).

ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

На момент приобретения и оплаты истцом туристического продукта - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был исключен из ЕГРИП как недействующий индивидуальный предприниматель. ФИО4 о том, что он прекратил предпринимательскую деятельность истца не известил.

Тот факт, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Из пояснений истца следует, что за несколько дней до начала тура истцу было сообщено, что тур отменяется, причины отмены не известны. Ответчиком было предложено перенести тур на сентябрь 2022 г., но истец от переноса отказался, так как дети 1 сентября идут в школу, отпуска взрослых членов семьи заканчиваются. Предложений по изменениям условий тура в пределах августа 2022 г. от ответчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес туристического оператора ООО "Библио-Глобус туроператор" направлено заявление о возврате денежных средств по заявке № в размере 370 000 рублей, по причине корректировки полетных данных, отмене рейса и о возмещении перелета в размере 20027 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес туристического оператора ООО "Библио-Глобус туроператор" направлена предсудебная претензия с просьбой произвести срочный возврат туристам по заявке №.

Суд пришел к выводу, что туристическое агентство в силу закона обязано осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке. С указанного момента обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туристического агентства.

Ответчик не представил доказательств перечисления полученных от истца денежных средств туроператору.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 370 000 рублей, оплаченных за туристический продукт.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с приобретением туристической путевки, истцом были приобретены электронные авиабилеты с тарифом Эконом Лайт на ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из <адрес> до прилета <адрес> на четверых человек общей стоимостью 20 028 рублей. Электронные билеты истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11264 рубля и на сумму 8764 рубля (л.д. 15-16).

В связи с отменой тура, истец направил в компанию Аэрофлот заявку о возврате билетов, на которую был дан ответ об отказе в возврате билета, так как билет невозвратный, возможен обмен билета на новые даты и направления вылета или прилета.

Также согласно сведениям с официального сайта авиакомпании Аэрофлот, билеты, приобретенные с классом Эконом Лайт, возврату провозной платы не подлежат.

Так как истцом для реализации туристической путевки были приобретены авиабилеты, которые не подлежат возврату, истец понес убытки в общей сумме 20 028 рублей, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370000 руб.

Частью 4 ст. 23.1 и частью 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрен десятидневный срок для возврата уплаченной за товар (услугу) суммы со дня предъявления соответствующего требования. Следовательно, срок для возврата денежных средств и возмещения убытков истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона, в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, но не более общей цены заказа.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1687200 руб., но не более 370000 руб.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее Постановление Правительства РФ № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исключения перечислены в пункте 2 Постановления Правительства РФ № 497. Ответчик в их число не входит.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01.04.2022) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Таким образом, начисление неустойки необходимо произвести с 01.10.2022. Неустойка за период с 01.01.2022 по ДД.ММ.ГГГГ составит 1387500 руб. из расчета: 370000 руб. х 3% х 125 дней.

При этом, поскольку сумма неустойки не может превышать цену услуги, то с ответчика следует взыскать сумму 370000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 341 рубль 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим ее начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

С учетом исключения мораторного периода суд исчисляет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
370 000,00 р.	01.10.2022	ДД.ММ.ГГГГ	297	7,50	370 000,00 * 297 * 7.5% / 365	22 580,14 р.
Сумма основного долга: 370 000,00 р.
Сумма процентов: 22 580,14 р.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 580,14 рублей, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств установлен в ходе рассмотрения спора, суд определяет размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскание штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявление требование о взыскании штрафа в размере 50 % в сумме из расчета: 393804,07 руб. (370 000 руб.+ 20028 руб. + 370000 руб. + 22580,14 руб. + 5000 руб.)/2.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку за имущественное требование (702608,14 руб.) размер государственной пошлины составляет 11026 руб., за неимущественное требование (взыскание компенсации морального вреда) размер государственной пошлины составляет 300 руб., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11326 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) сумму предварительной оплаты за туристический продукт в сумме 370000 руб., убытки в размере стоимости приобретенных авиабилетов 20028 руб., неустойку в сумме 370000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22580,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 393804,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 11326 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                 Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.07.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева