Решение по делу № 2-641/2018 от 24.10.2017

Дело № 2-641/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                                г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Воробьёвой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Галины Михайловны к индивидуальному предпринимателю Якуненковой Наталье Николаевне, Сабурину Александру Валерьевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Галкина Г.М. обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истица внесла ответчику оплату стоимости элементов кухонной мебели: ящика, стеллажа стоимостью 90000 руб., мойки и смесителя стоимостью 12000 руб. Срок доставки товара составил <данные изъяты> рабочих дней. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ Галкина Г.М. подала ответчику претензию, в которой требовала возвратить уплаченные денежные средства. Претензия до настоящего времени не удовлетворена.

Просит суд взыскать с ответчиков 102000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16459 руб. 84 коп., 5000 руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица Галкина Г.М. поддержала иск.

Ответчики ИП Якуненкова Н.Н., Сабурин А.В., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галкина Г.М. внесла в кассу ИП Якуненковой Н.Н. предоплату по договору № в размере 90000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ внесла по договору № 12000 руб. за мойку и смеситель.

По условиям договора исполнитель обязался произвести замену столешницы, выполнить секцию под духовку, вставки стекло в цвет техники, ящик, стеллаж.

Срок изготовления <данные изъяты> рабочих дней.

В установленный срок товар доставлен истцу не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия с требованием о возврате оплаченных денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копий приложения № приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № 194, копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свете разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правоотношения сторон, вытекающие из данного договора, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом бесспорно установлено, что ответчик нарушил сроки начала и окончания работ по договору, к работам не приступил до настоящего времени.

Указанное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требований, предусмотренных с ст.28 Закона.

Необходимо отметить, что участником договорных отношений с Галкиной Г.М. является индивидуальный предприниматель Якуненкова Н.Н., которой истица произвела оплату за товар, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и квитанциями.

В силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

С учетом изложенного, директор магазина корпусной мебели «mebelroom» Сабурин А.В. является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период ДД.ММ.ГГГГ составил 16459 руб. 84 коп., что подтверждается соответствующим расчетом.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает продолжительность и характер неудобств, которые испытывал потребитель, степень вины ответчика и характер нарушения обязательства, а также требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 5000 руб.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Галкиной Г.М.. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Галкиной Галины Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Якуненковой Натальи Николаевны в пользу Галкиной Галины Михайловны стоимость оплаченного товара в размере 102000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16459 руб. 84 коп., 5000 руб. компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 61729 руб. 92 коп.

В удовлетворении иска к Сабурину Александру Валерьевичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Якуненковой Натальи Николаевны госпошлину в доход бюджета в размере 3869 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья      И.А.Куделина