Решение по делу № 11-6/2017 от 07.11.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по заявлению ООО «Компания Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ИП Кроколева А. И., Кроколевой Н. В.,

по частной жалобе представителя ООО «Компания Траст» Дорошенко Н.С.

на определение мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края Шмидта А.В. от 09.10.2017г., которым постановлено:

«Возвратить ООО «Компания Траст» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ИП Кроколева А. И. и Кроколевой Н. В. задолженности по кредитному договору №031\279\064-153 от 25.04.2012 года в размере 156627 руб. 70 коп.»,

у с т а н о в и л:

05.10.2017г. ООО «Компания Траст» обратилось в судебный участок №144 в Абанском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ИП Кроколева А. И., Кроколевой Н. В..

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Компания Траст» по доверенности Дорошенко Н.С. просит определение мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края от 09.10.2017г. отменить, направить заявление на рассмотрение по существу в суд 1 инстанции ссылаясь на то, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". Представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об исполнении. Таким образом, представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты. Кроме того, в нем прямо указано, что она уплачивается в связи с предъявленным требованием к ИП Кроколеву А.И., что позволяло с легкостью проверить прохождение платежа и зачисления его в бюджет. Представленное платежное поручение не копия, а распечатка электронного документа, содержащая отметку о его исполнении является подлинным. Считает, что определение мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края от 09.10.2017г. вынесено неправомерно и подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.10.2017г. ООО «Компания Траст» обратилось в судебный участок №144 в Абанском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ИП Кроколева А. И., Кроколевой Н. В..

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая заявление ООО «Компания Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ИП Кроколева А. И., Кроколевой Н. В., мировой судья исходил из того, что в представленном платежном поручении не содержится подписи уполномоченного лица плательщика, надлежащего (синего) штампа банка получателя и подписи уполномоченного лица банка получателя.

С указанными выводами мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой Банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 №383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В соответствии с п. 1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно п. 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Обращаясь в суд, ООО «Компания Траст» в подтверждение об уплате государственной пошлины в размере 2167 рублей представило платежное поручение №1471 от 25.08.2017 года, с отметкой об исполнении платежа в электронном виде. В указанном платежном поручении указаны дата поступления в банк платежного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежная сумма, подлежащая перечислению, дата списания денежных средств со счета плательщика.

Таким образом, платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения.

С учетом того, что указанное выше платежное поручение оформлено надлежащим образом, что подтверждает уплату государственной пошлины, определение мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края о возвращении заявления ООО «Компания Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ИП Кроколева А. И., Кроколевой Н. В. является незаконным и подлежит отмене с направлением данного заявления мировому судье судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края от 09 октября 2017 года – отменить.

Материалы заявления ООО «Компания Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ИП Кроколева А. И., Кроколевой Н. В. направить мировому судье судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края для разрешения вопроса о принятии заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                Судья